Протокол по дело №96/2023 на Административен съд - Смолян

 

КАСАТОРЪТ редовно и своевременно призован, не се явява и не се представлява. Постъпила е писмена молба.

ОТВЕТНИКЪТ редовно и своевременно призован, се представлява от юр. К. В., редовно упълномощен.

ЗА ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА – [област], се явява прокурор Н. О..

 

ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:

 

ЮРИСК.В.: Да се даде ход на делото.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

 

СЪДЪТ счита, че следва да бъде даден ход на делото. От касатора е постъпила писмена молба с писмо вх. № 2819/18.09.2023 г., в която сочи, че е уведомен и призован като страна за делото на 19.09.2023 г., не може да се яви, тъй като е в годишен отпуск и се намира извън територията на [държава], но не прави искане за отлагане на делото и затова,

 

О П Р Е Д Е Л И :

 

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

 

ДОКЛАДВА КАСАЦИОННАТА ЖАЛБА от Б. К. В. срещу Решение № 33/29.06.2023 г., постановено по АНД № 59/2023 г. по описа на Районен съд - гр. [община].

 

ЮРИСК.В.: Оспорвам така депозираната касационна жалба, считам, че съображенията развити в нея не могат да обосноват отмяната на въззивното решение, няма да соча доказателства.

ПРОКУРОРЪТ: Запозната съм с депозираната касационна жалба. Считам, че същата е допустима, относно основателността ще са произнеса по съществото.

 

СЪДЪТ счита делото за изяснено от фактическа страна и затова,

 

О П Р Е Д Е Л И :

 

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО:

 

ЮРИСК.В.: Уважаеми господин председател, уважаеми административни съдии, от името на наказващия орган Ви моля да оставите в сила решението на въззивния съд като правилно и законосъобразно и приемете претенциите на касатора в настоящото производство за неоснователни. Нарушенията са извършени от обективна и субективна страна, като не са допуснати съществени процесуални нарушения в хода на производството. В подадената касационна жалба касаторът хаотично излага необосновани оплаквания, които по своето естество считам, че не могат да обосноват отмяната на въззивното съдебно решение. Както правилно се е мотивирал състава на РС Чепеларе нарушенията в случая са безспорно установени от свидетелските показания на разпитаните трима полицейски служители, поради което релевираните от касатора съображения, свързани със записите от така наречените „боди камери“, считам за неоснователни. На следващо място касационния жалбоподател прави оплакване за липсата на разпит на наказващия орган в проведеното въззивно производство, което е недопустимо. Все в тази насока считам за необосновани съображенията на жалбоподателя свързани със софтуера на МВР, отговарящ за въвеждането на данните при съставянето на АУАН. Касаторът не е изпълнил задължението си да върне своевременно в компетентния сектор „ПП“ СУМПС, за което същия е подписал нарочна декларация при връчване на процесното НП, че няма представа къде се намира то. Именно по тази причина използвания софтуер от МВР при съставяне на АУАН на 11.02.2023 г., автоматично е генерирал соченото СУМПС, като считам, че не може да се приеме същото за съществено процесуално нарушение. Не съм съгласен и с индикираното в жалбата за липсата на възможност за излагане на възражения от наказаното лице в процесното административно наказателно производство. Както е приел и съдът в случая наказаното лице е изложил подробни съображения в срока по чл. 44 ал. 1 ЗАНН, както и в депозираната жалба през въззивния съд, като в случая не може да се приеме, че е ограничено правото на нарушителя да организира адекватно защитата си. В случая депозираните възражения са разгледани от наказващия орган, същия е приел последните за неоснователни, нарушителят е уведомен, че за извършените и доказани по безспорен начин, ще му бъде потърсена отговорност. Ето защо считам, че както е приел и съдът, че наказаното лице и извършило сочените нарушения по ЗДвП и следва да понесе административно наказателна отговорност за тях. В заключение при постановяване на съдебния акт съдът е изложил мотиви, които споделям, моля да оставите в сила решението като валидно, допустимо и правилно, претендирам разноски за настоящата съдебна инстанция, както и в условията на евентуалност правя възражения за прекомерност в случай, че са претендирани разноски от страна на касатора.

ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми административни съдии, считам, че подадената касационна жалба е неоснователна по изложените в нея съображения и следва да бъде отхвърлена, а обжалваното решение на РС Ч. като правилно и законосъобразно да бъде оставено в сила. С посоченото съдебно решение е потвърдено изцяло НП. Считам, че по делото достатъчно са събрани достатъчно доказателства в смисъл, че визираните в НП нарушения са извършени от нарушителя, поради което и споделям изводите на районния съд. Моля да оставите в сила обжалваното съдебно решение.

 

СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в срок.

 

Протоколът изготвен в с.з.

Заседанието закрито в 14:30 часа