РЕШЕНИЕ

неприсъствено

 

№ 260034

гр. Сливница, 30.10.2020 г.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

РАЙОНЕН СЪД - СЛИВНИЦА, I-ВИ СЪСТАВ, в публичното заседание на тридесети септември през две хиляди и двадесета година, в състав:

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ: НИКОЛАЙ ВАСИЛЕВ

 

при секретаря Ивана Петрова, като разгледа докладваното от съдия ВАСИЛЕВ гр. дело № 891 по описа на съда за 2019 г., за да се произнесе взе предвид следното:

 

Производството е образувано по искова молба на „Кредитреформ България“ ЕООД,  с която против И.В.Ц. са предявени обективно кумулативно съединени осъдителни искове с правно основание чл. 79, ал. 1, вр. чл. 240, ал. 1, вр. чл. 99 от ЗЗД и чл. 86, ал. 1, вр. чл. 99 от ЗЗД за заплащане на сумата от 1000 лева, представляваща непогасена главница по договор за кредит № ********** от 20.07.2016 г., сключен с „4финанс“ ЕООД, сумата от 249,41 лева, представляваща такси за експресно разглеждане на заявката и сумата от 110,84 лева, представляваща лихва за забава за периода 24.11.2018 г. до 27.12.2019 г.

Ищецът – „Кредитреформ България“ ЕООД, твърди, че по силата на договор за цесия от 23.11.2018 г., сключен с „4финанс“ ЕООД, е придобил вземане на цедента срещу ответника за процесните суми. Сочи, че по силата на договор за заем кредитодателят е предоставил на кредитополучателя паричната сума, предмет на договора, като ответникът се е задължил да върне сумата до 19.08.2016 г., което задължение не е изпълнено от негова страна, поради което дължи процесните суми. Сочи, че ответникът е уведомен за прехвърлянето на вземането. Претендира осъждането на ответника да заплати в полза на ищеца сумата от 1000 лева, представляваща непогасена главница по договор за кредит № ********** от 20.07.2016 г., сключен с „4финанс“ ЕООД по реда на чл. 6 от ЗПФУР, сумата от 249,41 лева, представляваща такси за експресно разглеждане на заявката и сумата от 110,84 лева, представляваща лихва за забава за периода 24.11.2018 г. до 27.12.2019 г. Претендира разноските по производството.

В законоустановения срок по чл. 131, ал. 1 от ГПК не е постъпил отговор на исковата молба от ответника.

Районен съд - Сливница, като прецени доказателствата по делото и доводите на страните, намира следното:

Съдът намира, че в случая са налице предпоставките на чл. 238 от ГПК за постановяване на неприсъствено решение, тъй като ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и не се е явил в първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие и ищецът е поискал постановяване на неприсъствено решение срещу ответника. Освен това, съгласно изискванията на чл. 239 от ГПК, на ответника са указани последиците от неспазването на сроковете за размяна на книжа и от неявяването в съдебно заседание; искът е вероятно основателен с оглед на посочените в исковата молба обстоятелства и представените доказателства, поради което съдът постановява настоящото решение, което се основава на наличието на предпоставките за постановяване на неприсъствено решение.

На основание чл. 239, ал. 2 от ГПК решението не се мотивира. Исковата претенция следва да бъде уважена на основание чл. 79, ал. 1, вр. чл. 240, ал. 1, вр. чл. 99 от ЗЗД и чл. 86, ал. 1, вр. чл. 99 от ЗЗД за сумата от 1000 лева, представляваща непогасена главница по договор за кредит № ********** от 20.07.2016 г., сключен с „4финанс“ ЕООД, сумата от 249,41 лева, представляваща такси за експресно разглеждане на заявката и сумата от 110,84 лева, представляваща лихва за забава за периода 24.11.2018 г. до 27.12.2019 г.

На основание чл. 78, ал. 1 от ГПК с оглед изхода на делото ищецът има право на разноски съобразно уважената част от иска – в пълен размер. Той е заплатил 150 лева държавна такса и е бил представляван от юрисконсулт като на основание чл. 78, ал. 8 от ГПК съдът определя възнаграждението в размер на 100 лева.

Мотивиран от горното, Районен съд - Сливница                                         

РЕШИ:

ОСЪЖДА И.В.Ц., ЕГН: **********, адрес: ***, да заплати на „Кредитреформ България“ ЕООД, ЕИК:****, със седалище и адрес на управление: гр. София, ул. „Ш.П.“ № 10, , на основание чл. 79, ал. 1, пр. 1, вр. чл. 240, ал. 1, вр. чл. 99 от ЗЗД сумата от 1000 лева, ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба – 30.12.2019 г., до изплащане на вземането, представляваща главница по договор за кредит № ********** от 20.07.2016 г., сключен с „4финанс“ ЕООД и ответника, сумата от 249,41 лева, представляваща такси за експресно разглеждане на заявката и сумата от 110,84 лева, представляваща лихва за забава за периода 24.11.2018 г. до 27.12.2019 г., които вземания са придобити от ищеца по силата на договор за цесия от 23.11.2018 г., сключен между „4финанс“ ЕООД /в качеството на цедент/ и „Кредитреформ България“ ЕООД /в качеството на цесионер/.

ОСЪЖДА И.В.Ц., ЕГН: **********, адрес: ***, да заплати на „Кредитреформ България“ ЕООД, ЕИК ****, с адрес: гр. София, ул. „Ш.П.“ № 10, на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК сумата в размер на 250 лв., представляваща разноски по производството.

Решението не подлежи на обжалване.

Препис от решението да се изпрати на страните.

В едномесечен срок от връчването му, страната, срещу която то е постановено, може да поиска неговата отмяна пред въззивния съд.

                                                           

РАЙОНЕН СЪДИЯ: