МОТИВИ:
НОХ дело
№ 189/
2021
г.
Подсъдимият Д. ***, е предаден
на съд по обвинение за извършено престъпление по чл. 196 ал.1 т.2 във вр. с чл.
195 ал.1 т.3 във вр. с чл.194 ал. 1, във вр с чл.29 ал.1 б. „а” и б.”б” от НК, осъществено по време,
начин и място, подробно описани в обстоятелствената част на обвинителния акт.
В
съдебно заседание подсъдимият се признава за виновен и чрез процесуалния си
представител прави искане за съкратено съдебно следствие, на основание чл. 371
т.2 от НПК, като признава изцяло фактите, изложени в обстоятелствената част на
обвинителния акт и изразява съгласие да не се събират доказателства за тези
факти. На основание чл. 372 ал.4 от НПК съдът, след като установи, че
самопризнанието се подкрепя от събраните в досъдебното производство
доказателства, с протоколно определение обяви, че при постановяване на
присъдата ще се ползва от самопризнанията, без да събира доказателства за
фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт.
Съдът,
на основание чл. 373 ал.3 от НПК, приема за установено от фактическа страна
следното:
Подс.Д.П.
е осъждан за тежки умишлени престъпления на лишаване от свобода не по малко от
една година, изпълнението на които не е било отлагано по чл.66 от НК, както и е
бил осъждан повече от два пъти на лишаване от свобода за умишлени престъпления
от общ характер, като поне за едно от тях изпълнението на наказанието не е било
отлагано по чл.66 от НК, а именно:
С
Присъда № 17/12.03.2019г.
, по НОХД №
162/ 2019 г. на Районен съд - Кърджали влязло в сила
на28.03.2019год., му е наложено ефективно наказание „лишаване от свобода"
за срок от една година при първоначален строг режим; Присъда № 56/14.05.2018г.
по НОХД № 62/
2018 г. на Районен съд - Кърджали, влязла в сила на 30.05.2018г., му е наложено
ефективно наказание „лишаване от свобода" за срок от 4/четири/ месеца при
първоначален строг режим; с Присъда № 51/17.05.2016г.,
по НОХД № 434/ 2016г. на Районен съд - Кърджали, влязла в сила на 02.06.2016г.
му е наложено ефективно наказание „лишаване от свобода" за срок от 8/осем/
месеца при първоначален строг режим и със споразумение от 29.05.2014 год., по
НОХД № 423/
2014 г. на Районен съд -Кърджали, влязло в сила на 29.05.2014год., му е
наложено ефективно наказание „лишаване от свобода" за срок от 6/шест/
месеца при първоначален строг режим.
Подс.
Д. *** и не е трудово ангажиран. Същият се е занимавал със събиране на отпадъци
от цветни метали, които продавал в
пунктове за изкупуване на цветни метали.
На неустановена дата в периода
от 27.09.2020г. до 29.09.2020г. в гр. Кърджали, подс.Д.П. бил в района на
полигон на Хидрострой в гр.Кърджали. Там забелязал фургон, собственост на Ю. ***.
Решил да влезе в фургона, като за целта изкъртил и счупил решетката на
прозореца на фургона. След като проникнал вътре взел от там следните вещи:
-вътрешно тяло за климатик „Самсунг" 12-ВТУ, 1
бр.
акумулатор 12V72Ah., 1 бр. акумулатор 12V44Ah, ел.мотор за пералня „Перла 05", токоизправител 12 V, алуминиева
тава, газова горелка и 20 метра меден кабел за удължител. Част от
инкриминираните вещи подс.П. ***.
На 29.09.2020г., св.Ю.Ю.
посетил фургона си, пригоден за лятна вила, като забелязал, че прозорчето на
фургона е счупено и му е изкъртена решетката. След като влезнал в фургона
установил липсата на горепосочените вещи. Подал сигнал до кварталния полицай на
кв. „Възрожденци" гр.Кърджали, като го уведомил за извършената кражба. При
извършени оперативно издирвателни мероприятие и извършена проверка в помещение,
намиращо се в гр.Кърджали ,***, обитавано от подс.Д.П., били намерени следните
вещи:-раница със съдържание обгорени нишки от цветен метал;-радиаторна
решетка;-2 броя акумулатори и 1бр. тава от сив метал. С протокол за доброволно
предаване подс.П. предал описаните вещи на полицейския орган.
По делото е назначена и
изготвена съдебно оценителна експертиза №189/29.10.2020г.От заключението на
същата е видно, че стойностите на вещите, предмет на престъпление, към момента
на извършване на деянието 29.09.2020г., са в общ размер на 403,66 лева.
Назначена е и извършена
съдебно-психиатрична експертиза №96/2020г. Заключението на същата е, че подс.Д.
*** страда от психично заболяване-диссоциално личностово разстройство у
примитивна личност. Същият се водил на учет в ДПБ-Кърджали. По време на
извършване на деянието обвиняемият е могъл да разбира свойството и значението
на извършеното, както и да ръководи постъпките си. Същият е психически годен за
участие в досъдебно или съдебно производство.
Тази
фактическа обстановка се потвърди и прие от съда при условията на чл. 373 ал.3
от НПК. При оценка на доказателствата, събрани в хода на досъдебното
производство, съдът прецени, че всички те са еднопосочни и непротиворечиви,
съответстващи на самопризнанията на подсъдимия,
поради което не следва да бъдат обсъждани.
По така описаният начин, подсъдимият
Д.В.П. е осъществил от обективна страна състав на престъпление по чл. 196, ал.
1, т.2, във вр. с чл.195,ал.1,т.З във вр.
с чл. 194, ал. 1, във вр. с чл. 29, ал.1, б. „а" и б. „б" от НК, тъй
като на неустановена дата в периода от 27.09.2020г. до 29.09.2020г. в гр.
Кърджали, обл.Кърджали, чрез разрушаване на прегради здраво направени за защита
на имот и при условията на опасен рецидив, отнел чужди движими вещи - 1 бр.
вътрешно тяло за климатик „Самсунг" 12-ВТУ, на стойност 241,97лв., 1 бр.
акумулатор 12V72Ah, на стойност 34,01 лв., 1 бр.
акумулатор 12V44Ah, на стойност 9,80 лв., 1 бр. ел.мотор
за пералня „Перла 05", на стойност 43,20лв., 1 бр. токоизправител 12 V, на
стойност 13,05 лв., 1 бр. алуминиева тава за лютеница,на стойност 17,00 лв., 1
бр. газова горелка, на стойност 15,99 лв. и 20 метра меден кабел за удължител,
на стойност 28,64 лв., всичко на обща стойност 403,66 лева от владението на Ю. ***,
без негово съгласие и с намерение противозаконно да ги присвои.
От
обективна страна подс. Д.В.П. осъществил всички признаци от състава на
престъплението кражба, визирани в чл. 194, ал. 1 от НК. В случая е налице
отнемане на чужди вещи от владението на собственика,липсата на съгласие,
обективирано е намерение и цел -противозаконно присвояване, установена е трайна
фактическа власт върху предметите на престъплението.
Деянието на подсъдимия П. следва да се квалифицира
по т.3 на чл.195,ал.1 от НК, тъй като за достигане на инкриминираните
вещи,същият е разрушил прегради, здраво направени за
защита на имот.
Подс.
Д.В.П. е извършил деянието по настоящото обвинение в условията на „опасен
рецидив" по смисъла на чл. 29, ал.1, б. „а" и б. „б" от НК, тъй
като извършил престъплението, след като е бил осъждан за тежко умишлено
престъпление на лишаване от свобода не по-малко от една година, изпълнението на
което не е отложено по чл.66 от НК, след като е бил осъждан повече от два пъти
на лишаване от свобода за умишлени престъпления от общ характер, ако поне за
едно от тях изпълнението на наказанието не е отложено по чл.66 от НК.
От
субективна страна подс. Д.В.П. е действал с пряк умисъл,съгласно чл.11,ал.2 от НК, тъй като е съзнавал общественоопасния характер на деянието, предвиждал е
общественоопасните му последици и е целял настъпването на тези последици.
Към инкриминираната по настоящото
дело дата на извършване на престъпното деяние не бил изтекъл петгодишният срок по чл.
30, ал.1 от НК от изтърпяване на наказанията по предходните му осъждания.
Така подсъдимият е осъществил от обективна и
субективна страна престъпните състави на текстовете, по които е предаден на съд
и следва да бъде осъден.
При определяне на наказанието и базирайки
се на двата основни принципа, залегнали в разпоредбата на чл. 54 от НК-
принципите на законност и индивидуализация, съдът прецени следното:
-обществената опасност на
деянието, с което са засегнати обществените отношения, свързани със
собствеността, е занижена с оглед на осъществения престъпен резултат,
характерен признак на резултатните престъпления.
-обществената опасност на П. е
завишена с оглед на предходните му осъждания, извън тези, имащи значение за
правната квалификация, което го очертава като личност, склонна към системни
нарушения на законността, както и лошите характеристични данни по местоживеене.
Следва да се отбележи съдействието на подсъдимият за разкриване на обективната
истина, разкаянието и критичното му
отношение към извършеното, влошеното му здравословно състояние.
С оглед на гореизложеното и за
постигане целите на наказателната репресия съдът намира, че наказанието следва
да бъде определено при превес на смекчаващите отговорността обстоятелства, към
минималния, предвиден в текста на закона размер, а именно ‘лишаване от свобода”
за срок от три години, което наказание, съгласно разпоредбата на чл. 373 ал.2
от НПК във вр. с чл. 58а ал.1 от НК, следва да бъде намалено с 1/3, или
наказанието, което следва да изтърпи подсъдимия е в размер на 2 години лишаване
от свобода, което следва
да бъде изтърпяно при първоначален „строг режим”, съгл. чл. 57 ал.1 т.2 б.”б”
от ЗИНЗС. По-
малък размер наказание би снижило общопредупредителното и възпитателно
въздействие на наказателната репресия и ще направи наказанието недостатъчно
ефикасно.
Така
наложеното наказание по вид, размер и условия на изтърпяване напълно отговаря
на извършеното и ще осъществи изцяло целите на личната и генерална превенция на
закона.
Подсъдимият
следва да бъде осъден да заплати по сметка на ОДМВР- Кърджали направените по
делото разноски по назначените
съдебно- оценителна и психиатрична
експертизи общо в размер на 342.62 лева.
На основание чл. 59 ал.1 от НК, от така определеното
наказание „лишаване от свобода” следва да се приспадне времето, през което
подсъдимият е бил задържан в поделенията на МВР за срок от 24 часа.
Водим
от изложеното, съдът постанови присъдата си.
Районен
съдия: