№ 3
гр. Чирпан, 17.01.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЧИРПАН, СЪСТАВ I, в публично заседание на
дванадесети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Атанас Т. Динков
при участието на секретаря Милена В. Ташева
като разгледа докладваното от Атанас Т. Динков Административно
наказателно дело № 20225540200252 по описа за 2022 година
Производство по чл. 59 и сл. от Закона за административните нарушения и наказания
(ЗАНН).
Съдът е сезиран с жалба от В. Р. В., ЕГН ********** против Електронен фиш, Серия К, №
6277083 за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство или
система на ОДМВР - Стара Загора (ЕФ), с който на основание чл. 189, ал. 4, във вр. чл. 182, ал. 4
от Закона за движението по пътищата (ЗДвП), за нарушение по чл. 21, ал. 1 от ЗДвП, на
жалбоподателката е било наложено административно наказание „глоба“ в размер на 200 лева.
Жалбоподателката моли електронния фиш да бъде отменен.
Въззиваемата страна ОДМВР – Стара Загора моли електронния фиш да бъде потвърден.
Съдът, като прецени събраните доказателства, намери за установено от фактическа и
правна страна следното:
Жалбата е допустима като подадена в законоустановения срок от надлежна страна –
санкционирано лице, което има правен интерес от оспорването и е срещу акт подлежащ на
съдебен контрол.
Разгледана по същество, жалбата е основателна.
С обжалвания ЕФ, жалбоподателката В. Р. В., ЕГН ********** е санкционирана на
основание чл. 189, ал. 4 от ЗДвП ("При нарушение, установено и заснето с автоматизирано
техническо средство или система, за което не е предвидено наказание лишаване от право да се
управлява моторно превозно средство или отнемане на контролни точки, се издава електронен
фиш в отсъствието на контролен орган и на нарушител за налагане на глоба в размер, определен за
съответното нарушение"), във връзка с чл. 182, ал. 4 от ЗДвП ("Когато нарушението по ал. 1, т. 1 -
5, ал. 2 и ал. 3, т. 1 - 5 е повторно, наказанието е предвидената за съответното нарушение глоба в
двоен размер, а за повторно нарушение по ал. 1, т. 6 и ал. 3, т. 6 - предвидената за съответното
1
нарушение глоба в двоен размер и лишаване от право да се управлява моторно превозно средство
за срок три месеца") за нарушение на чл. 21, ал. 1 от ЗДвП, изразяващо се в това, че на 12.08.2022
г. в 19.38 часа в обл. Стара Загора, общ. Чирпан, на АМ Тракия, км. 180 е управлявала в посока към
гр. Бургас, лек автомобил Ауди А 4, с регистрационен номер ***, със скорост 166 км/ч, при
ограничение на скоростта от 140 км/ч за автомагистрала, като нарушението (превишаване на
разрешената скорост с 26 км/ч) е било установено и заснето с мобилна радарна система
(автоматизирано техническо средство) № TFR1-M 572 и отчетен скоростен толеранс от - 3 %, и е
било извършено в условията на повторност в едногодишния срок от влизане в сила на ЕФ
К/5523655.
На първо място, нарушението е недоказано.
От изисканата в хода на съдебното следствие справка от Агенция по геодезия картография
и кадастър (АГКК) се установява, че точка с координати ЕL: 25.35000° и NL: 42.23333° попада в
Община Чирпан и не попада АМ Тракия (л. 29 от делото).
От изисканата в хода на съдебното следствие справка от Агенция пътна инфраструктура,
ОПУ – Стара Загора се установява, че географската точка с координати ЕL: 25.35000° и NL:
42.23333° се намира в поземлен имот с идентификатор 63344.87.18, област Стара Загора, община
Чирпан, село Рупките, местност „Западна заимка“, НТП Лозе. Разстоянието от точката до АМ
Тракия е 500 м., до с. Рупките е 800 м., а до гр. Чирпан е 3300 м. (л. 31 от делото).
Това обстоятелство е служебно известно на настоящия съдебен състав, тъй като е
констатирано по много разглеждани дела по идентични казуси. Местоположението на цитираната
географската точка е свободно достъпно също така и онлайн на уебсайта на Агенцията по геодезия,
картография и кадастър, чрез следните онлайн инструменти - Кадастрална административна
информационна система и Геокартфонд портал.
Географската точка с координати ЕL: 25.35000° и NL: 42.23333°, която обозначава
местоположението на АТСС № TFR1-М, № 572, е посочена в приложения снимков материал от
заснетия клип (л. 9 от приложеното АНД № 2470/2022 г. по описа на РС – Стара Загора), който
представлява веществено доказателствено средство, по смисъла на чл. 189, ал. 15 от ЗДвП и
установява извършването на съставомерно деяние по чл. 189, ал. 4, във вр. чл. 182, ал. 4 от ЗДвП
(В този смисъл Решение № 229 от 27.06.2018 г. по КАН дело № 219 по описа за 2018 г. на
Административен съд - Стара Загора).
Така установените факти водят до правен извод, че процесното нарушение е недоказано,
тъй като от точка с географски координати ЕL: 25.35000° и NL: 42.23333°, която не попада на АМ
Тракия, не е било възможно да се извърши измерване на скоростта на превозни средства, движещи
се по АМ Тракия, в частност на скоростта на процесния автомобил.
В случая не е било спазено изискването на чл. 8 от Наредба № 8121з-532 от 12 май 2015 г.
за условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на
правилата за движение по пътищата мястото за разполагане на АТСС да се определя така, че
АТСС да извършва измерване след навлизане на превозното средство в зоната с ограничение на
скоростта. По делото не са ангажирани опровергаващи доказателства, с оглед на което не може да
се приеме, че на посочените в ЕФ дата, място и час е било управлявано МПС, с отчетеното
превишение на скоростта (В този смисъл Решение № 208 от 15.07.2020 г. по КАН дело № 156,
Решение от 12.02.2021 г. по КАН дело № 422 и двете по описа за 2020 г. на Административен съд –
2
Стара Загора и др.).
На второ място, жалбоподателката е санкционирана на основание чл. 189, ал. 4, във вр. чл.
182, ал. 4 от ЗДвП за нарушение, извършено в условията на повторност. Видно от съдържанието
на цитираните разпоредби тази на чл. 189, ал. 4 от ЗДвП е обща норма, уреждаща режима на
електронния фиш като властнически акт, докато разпоредбата на чл. 182, ал. 4 от ЗДвП не
предвижда конкретна санкция за конкретно нарушение, а е с бланкетен характер, като урежда
налагането на санкция в двоен размер за дадени нарушения поради наличието на квалифициращия
признак - повторност, използвайки механизма на препращане към другите алинеи на чл. 182 от
ЗДвП. От своя страна в различните точки на чл. 182, ал. 1-3 от ЗДвП са предвидени множество
санкции в различни размери в зависимост от конкретните фактически параметри на извършеното
нарушение, а именно: каква е стойността на превишаването на скоростта, дали се касае за
превишаване на общо ограничение на скоростта или на такова въведено с пътен знак В26, дали
превишаването е извършено в рамките на населено място или извън него, както и според вида на
МПС, с което е извършено нарушението. Точно поради тези причини съгласно трайната съдебна
практика при бланкетни норми, за да бъдат спазени посочените по-горе изисквания към формата и
съдържанието на санкционните властнически актове, в самия акт следва да бъдат посочени не само
бланкетните норми, но и нормите към които те препращат за запълване на бланкета (Така Решение
№ 1190 от 23.06.2022 г. на АдмС - Пловдив по к.а.н.д. № 454/2022 г.). Последното е от значение не
само за индивидуализиране на наказанието, но и предвид на това, че в някои от хипотезите на чл.
182, ал. 4 от ЗДвП се предвижда и наказание лишаване от право да управлява МПС, съответно – за
тях не може да бъда издаден електронен фиш. Такова посочване в ЕФ липсва, което не само
накърнява правото на защита на наказаното лице да разбере правните рамки на повдигнатото му
обвинение, но и прави изцяло неразбираема волята на наказващия орган коя е приложимата
санкционна норма, което затруднява проверовъчната дейност на съда дали правилно е приложен
материалния закон. Отделно от това липсата на запълване на бланкета с посочване на нарушената
конкретна норма предпоставя съда да извлича чрез тълкуване на изложената фактическа
обстановка каква и защо е наложена съответната санкция. Допуснатият порок в дейността на
наказващия орган е неотстраним, доколкото ако съдът за първи път със своя акт издири и приложи
коректната санкционна норма, наказаният субект би бил поставен в положение да разбере
правните рамки на обвинението, което му се повдига, едва от акта на въззивната инстанция, след
като наказанието му вече реално е наложено, което е несъвместимо с правото му на защита (Така
изрично Решение № 616 от 10.03.2020 г. по к.а.н.д. № 237/2020 г. на XXIII състав на
Административен съд – Пловдив).
По изложените съображения, обжалвания електронен фиш е незаконосъобразен и като
такъв следва да бъде отменен.
На основание чл. 63д, ал. 1 от ЗАНН, в производствата пред районния и административния
съд, както и в касационното производство страните имат право на присъждане на разноски по реда
на Административнопроцесуалния кодекс. Жалбоподателката не претендира и не представя
доказателства за направени съдебни и деловодни разноски, поради което такива няма да и бъдат
присъдени.
Водим от горното и на основание чл. 63 от ЗАНН, съдът
3
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Електронен фиш, Серия К, № 6277083 за налагане на глоба за нарушение,
установено с автоматизирано техническо средство или система на ОДМВР - Стара Загора.
Решението подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от получаване на
съобщението, че е изготвено, пред Административен съд - Стара Загора.
Съдия при Районен съд – Чирпан: _______________________
4