Р Е Ш Е Н И Е
№
гр. В., 29.10.2021г.
В ИМЕТО
НА НАРОДА
ВАРНЕНСКИ РАЙОНЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, 19 състав, в открито съдебно заседание, проведено на двадесет и девети септември
две хиляди двадесет и първа година, в състав,
РАЙОНЕН СЪДИЯ: КРИСТИАНА КРЪСТЕВА
при участието на секретаря Теодора Кирякова, като
разгледа докладваното от съдията гр.д. №11975/2020година
по описа на Варненски районен съд, за да се произнесе, съобрази следното:
Производството по делото е образувано по
предявен от С.К.С., ЕГН:**********,
с адрес *** срещу „В. И К. В. ” ООД,
иск с правно основание чл.124, ал.1 от ГПК да бъде прието за установено в
отношенията между страните, че ищецът не дължи на ответника сумите, както
следва: 1040.72лева, представляваща
стойност на начислена ВиК услуга – количество вода от 476куб.м, за която е
издадена фактура №**********/04.08.2020г. за период от 25.06.2020г. до
03.08.2020г. и 1082,27лева,
представляваща стойност на начислена ВиК услуга – количество вода от 495куб.м,
за която е издадена фактура №**********/14.08.2020г. за периода от
03.08.2020г.-14.08.2020г.
Твърди се в исковата молба, че ищецът, като
клиент на ответното дружество, редовно заплаща доставената и консумирана вода,
респ. ползваните услуги за канал и пречистване, за обект находящ се в гр. В.,
ул.З. Б. ** с кл.№** и аб.№**. След извършена справка в интернет страницата на
дружеството установил, че са издадени фактури с № № **********/04.08.2020г. за
период от 25.06.2020г. - 03.08.2020г. за сумата от 1040.72лева и **********/
14.08.2020г. за период от 03.08.2020г.-14.08.2020г. за сумата от 1082,27лева.
Оспорва изцяло дължимостта на сумите и по двете фактури, начислени за доставена
и потребена вода, по първата фактура за период от 38дни, а по втората за период
от 11дни. Твърди, че не му е доставено, респ. не е потребил процесното
количество вода. Моли за уважаване на исковата претенция и за присъждане на
сторените разноски.
В срока по чл.131 ГПК е депозиран писмен
отговор на исковата молба от ответника „В. И К. В. ” ООД, с който се оспорва
предявеният иск, като неоснователен. Оспорва се твърдението на ищеца, че
заплаща услугите „отвеждане на отпадъчни води“ и „пречистване на отпадъчни
води“, доколкото същият не ползвал такива. Сочи, че на 31.07.2020г. в
присъствие на ищеца е извършен отчет на водомера му, при който е отчетено
показание от 2553куб.м, за което бил подписан констативен двустранен протокол №**********,
като показанието било неоспорено от ищецът. Същият се разписал в протокола,
съгласявайки се с посоченото показание на водомера, както и с всички предходни
отчети на измервателния уред. Твърди се, че водомерът на ищеца е монтиран в
шахта в двора на имота, поради което и във връзка с необходимостта от
зазимяването му, същият се отчита само два пъти годишно съгласно чл. 23 ал.1,
т.3 от ОУ, като след отчитането му количеството вода се изравнява в
съответствие с реалното потребление. Сочи, че в настоящия случай се касае за
изравняване на прогнозно начислените количества вода през предходните месеци,
съобразно действителното показание на водомера, отчетено в присъствието на
ищеца, за което последният се е разписал в КП. Поддържа се, че е налице
основание за възникване на вземането на ответното дружество за потребена вода.
По изложените съображения се моли за отхвърляне на предявения иск и се
претендират сторените по делото разноски.
Съдът след като обсъди събраните по делото доказателства,
поотделно и в тяхната съвкупност, намира за установено от фактическа страна следното:
Не е спорно в отношенията между страните, че ищецът е
потребител на ВиК услуги в имот, находящ се в гр. В., ул.З. Б. ** с кл. №** и аб. №**. Не е спорно между тях и, че
отчитането е извършвано до 31.07.2020г. посредством водомер № 001918, а след тази
дата чрез водомер № 10353259.
Не е спорен между страните и въпросът за приложимостта
в отношенията между тях на Общите условия за предоставяне на ВиК услуги на
потребителите от „ВиК – В.“ ООД от 11.08.2014г., публикувани на официалния сайт
на ответника.
Установява се от Констативен протокол №********** от
31.07.2020г., че в присъствие на абоната е извършена проверка на водомер 001918,
като отчетеното показание е 2553куб.м.
Установява се от Констативен - двустранен протокол № **********
за подмяна на индивидуален водомер от 31.07.2020г., че на посочената дата е
извършена подмяна на водомера отчитащ потребените от ищеца В и К услуги в обект
на адрес: гр. В., ул.З. Б. **. В посоченият протокол са вписани
данните на двата водомера /демонтираният и монтираният/. Отразени са и
показанията на демонтирания водомер – 2553куб.м. Протоколът е подписан от абоната.
Представена е справка за облога и плащанията на частен
абонат №**, от която е видно какви количества вода са начислявани средно месечно.
В показанията си свидетелят Г. Г., сочи, че работи при
ответника на длъжност „инкасатор“, като обслужва и района, в който попада
имотът на ищеца. Твърди, че имотът се намира в гр. В., м-ст „Малко-Ю“ и представлява
къща на два етажа, с двор. Водомерът на обекта се намирал в шахта на двора,
който се отчитал само два пъти годишно, а през другото време се начислявала служебна
консумация. Сочи, че в края на лятото на 2020г., когато отишъл за да отчете
показанията на водомера в имота видял, че има теч, за който веднага уведомил ищеца.
Отваряйки шахтата се установило, че има теч и че водомерът се върти доста.
Спирайки крана, който се намирал след водомера, течът спрял. Впоследствие разбрал, че ищецът е копал и е
открил проблема във водопровода. Твърди, че този теч няма как да е от водомера,
доколкото, ако е от него, шахтата щяла да бъде пълна с вода. Когато се отворил
крана, водата тръгвала към къщата, но изтичала някъде по магистралата. Твърди,
че е съставял карнети, които първоначално били подписвани от ищеца, а
впоследствие, поради това, че се ползвал таблет - не се полагали подписи от
потребителя.
По делото са ангажирани специални знания чрез
провеждане на СТЕ. Съобразно заключението на вещото лице В.Г., периодите на отчитане
на водомера са следните: 2009г. - от 55-95 м3 - 2
отчета; 2010г. – 81 м3 -1 отчет; 2011г. - от 33 м3 -1 отчет; 2012г. -от 16-52 м3 - 2
отчета; 2013г. - 138 м3 -1 отчет; 2014г. - от 33-57 м3 - 2 отчета; 2015г. - от 10-38 м3 - 6 отчета; 2016г. - от 10-45 м3 -6
отчета; 2017г. - от 10-16
м3 - 8 отчета; 2018г. - от 10-20 м3 - 5 отчета; 2019г. от 10
м3 – 8 отчета; 2020г.- от 10-20 м3- 5 отчета /преди процесния отчет/; 2020г.-
от 26-44 м3- 3 отчета/ след процесния отчет/ и 2021г. -
от 14-20 м3 -4
отчета. За този
период има следните приравнявания: 08.12.2009г.- 232м3 ; 26.04.2011г.- 231 м3 ; 02.04.2012г. -580 м3 /изравняване при нов
водомер/; 25.03.2014г. -186 м3 ; 26.06.2015г. -111 м3 ; 02.04.2016г. - 107 м3 ; 29.05.2017г.
– 70м3 ; 24.11.2017г. - 71м3 ; 25.05.2018г. - 62 м3 ; 29.10.2018г. - 64м3 ;
30.05.2019г. - 86м3
; 03.08.2020г. - 476м3 ; 14.08.2020г. - 495м3 /изравняване при нов
водомер/. От 17.02.2009г. до 15.07.2011г. са отчетени 822м3 /1402-580/. Тези 850 дена /над 2 години/ са 28 месеца. При тези изчисления средният
месечен отчет е 29м3/мес. На 15.07.2011г. на ищеца е
монтиран водомер с отчет 0,00. На 26.03.2012 година е
измерен отчет 580м3.
Тези 250 дена /почти 2/3 година/ са 8,3 месеца. Средният месечен отчет се
получава 70 м3/мес. На 26.03.2012 г. е монтиран нов водомер с отчет 0,00. На 14.08.2020 година е
измерен отчет 2553 м3.
Тези 3060 дена / 8 години +/ са 102 месеца /след новия водомер/. Средният
месечен отчет се получава 25м3/мес. На 14.08.2020г. пак е
монтиран нов водомер с отчет 0,0. На 15.04.2021 година е измерен отчет 170 м3. Тези 240 дена / почти 2/3 година / са 8 месеца. Средният месечен отчет се
получава 21м3/мес. От 17.02.2009г. до 15.04.2021г. са отчетени 4125м3. Тези 4400 дена /12 години / са 144 месеца. Това е 344м3/год. или средният месечен отчет се получава 29м3/мес. Според
експерта максималната
норма на човек е 200 л/ден.,
респ. за 4 човека - 24м3/ден /колкото са регистрираните на адреса съгл.
приложеното към експертизата удостоверение от Р-он Приморски –л.61/. Съответно
установеното капковото напояване в имота потребява средно годишно 1м3/мес.
Според експертът, Вик инсталацията в процесния имот може да достави
процесните количества вода в размер на 476м3 и 495м3 за период от 38дни, респ. 11 дни, но не може
да ги отведе поради наличие на плътен канализационен черпателен резервоар с
ограничен обем. В същото време за период от 14месеца, какъвто е този от
30.05.2019г.-31.07.2020г. ВиК инсталацията в имота на ищеца може да проведе
разликата от 1111м3, с дебит 79м3, които са три повече от
средния за периода - 29м3/мес.
При така установената фактическа обстановка
съдът намира от правна страна
следното:
Предвид правилата за разпределение на
доказателствената тежест по предявен отрицателен установителен иск в тежест на
ответника е, да установи съществуване на основание за получаване на спорната
сума, т. е. че е налице валидно облигационно правоотношение, както и че са
настъпили юридическите факти, от които произтича задължението за заплащане
процесното вземане. От своя страна ищецът, следва да установи, че липсва
основание за плащане на спорната сума, или че е заплатил задълженията си към
ответника.
Основния спор между страните се свежда до това дали е
изразходвано процесното количество вода. Ищецът не твърди факти и
обстоятелства, сочещи на липса на доставка на ВиК услуги на посочения адрес.
От страна на ответника не се твърди да е извършван
регулярен месечен отчет на измерващото устройство в имота на ищеца, а напротив
твърди се извършвано реално отчитане два пъти годишно, при начислявани
прогнозни месечни количества, в хипотезата на чл. 23, ал. 1, т. 3 от ОУ. Тези
твърдения кореспондират с показанията на св. Г. Г., който обслужва имотът на
ищеца, вкл. в през процесната 2020година.
От представения констативен протокол №********** от
31.07.2020г. се установява, че показанията на водомера в процесния имот са –
2553м3, в резултат на извършено реално отчитане. Протоколът е
подписан от абоната без възражения. При това положение, констативният протокол
макар и частен свидетелстващ документ е противопоставим на ищеца, тъй като
отразява неизгодни за него факти, а именно показания на измерващото устройство,
в резултат от което е установена разлика в количеството заплатена вода.
Ищецът е оспорил консумирането на цялото количество
вода да е извършено през периода, за който е извършено начисляването. От
събраните доказателства се установява, че действително макар и начислено за
периода от 25.06.2020г.-14.08.2020г., количеството от 2553м3 е изразходено за един
по-дълъг времеви период, предвид начина на отчитане на измерващото устройство в
този имот. Следва да се съобрази и че от свидетелските показания на св.
Георгиев се установи още, че в имота на ищеца е имало теч във връзка с установен
проблем във водопровода, което обяснява
и констатацията на вещото лице по назначената СТЕ, че процесните количества вода не могат да бъдат
отведени поради наличие на плътен канализационен черпателен резервоар. Доколкото
обаче съгласно чл.47 ал.2 т.1 във вр. с ал.1
от Наредба №4 от 14
септември 2004 г. за условията и реда за присъединяване на потребителите и за
ползване на водоснабдителните и канализационните системи, повредите на водоснабдителните
системи, включително на водопроводните и канализационните отклонения се
отстраняват от потребителите, то в случая последиците и отговорността за констатираната повредата са единствено за
сметка на собственика на имота, който сам се е поставил в ситуация да му бъде
доставяна вода в имота, но същата да изтича „някъде по магистралата“, така
както свидетелства св. Георгиев. Начислените
количества съответстват на потреблението. Не са налице данни ищецът да е сигнализирал ответното
дружество за констатираната поверда, а от друга страна поддържането в
изправност на вътрешната водопроводна мрежа в имота на ищеца е негово
задължение, както и изправността на измервателното устройство.
Неизвършването на ежемесечно отчитане на водомера, не
опорочава като цяло процедурата по отчет на потреблението, тъй като в случая е
налице реален отчет, при който както вече се посочи, е отчетено цялото
количество потребена до този момент вода и нейната цена се дължи от абоната при
всяко положение. Самият ищец с бездействието си е допуснал натрупване на
значително количество вода, като не е проявил активност да предостави данни за
консумацията на инкасатора на района, по телефон или чрез формата за самоотчет
на сайта на ответника, или да инициира отчитането на водомера, а е заплащал
начислените в занижени размери прогнозни количества /Решение по в.т.д. №
278/2020 г. по описа на ВОС, ТО/.
В заключение съдът намира, че отразените в процесните
фактури суми, съставляват цена на количества реално потребени ВиК услуги от
ищеца, в процесният имот, поради което същия дължи тяхната стойност.
Ищецът не твърди и не ангажира доказателства да е
извършил плащане на задължението, поради което и претенцията му се явява
неоснователна и като такава подлежи на отхвърляне.
При този изход на спора, на ответника се дължат
разноските на основание чл. 78, ал. 3, вр. ал. 8 ГПК. Съобразно представения
списък по чл. 80 ГПК, разноските възлизат на 75.00лв. – депозит за вещо лице,
като се претендира и юрисконсултско възнаграждение в размер на 300лева. По
отношение на последното е направено възражение за прекомерност, като същото е
неоснователно предвид правната и фактическа сложност на спора, процесуалната
активност на пр. представител на ответника по отношение на два процесни периода,
вкл. размера на иска. На ответникът следва да бъдат присъдени общо 375лева.
Мотивиран от изложеното, съдът
Р Е Ш И:
ОТХВЪРЛЯ предявения от С.К.С., ЕГН:**********, с адрес *** срещу "Водоснабдяване и канализация - В." ООД, ЕИК *****,
със седалище и адрес на управление:***, иск с правно основание чл.124, ал.1 ГПК
за приемане за установено в отношенията между страните, че ищецът не дължи на
ответното дружество сумите, както следва: 1040.72лева,
представляваща стойност на начислена ВиК услуга – количество вода от 476куб.м,
за която е издадена фактура №**********/04.08.2020г. за период от 25.06.2020г.
до 03.08.2020г. и 1082,27лева,
представляваща стойност на начислена ВиК услуга – количество вода от 495куб.м,
за която е издадена фактура №**********/14.08.2020г. за периода от
03.08.2020г.-14.08.2020г., като неоснователен.
ОСЪЖДА С.К.С., ЕГН:********** ДА ЗАПЛАТИ на Водоснабдяване и канализация - В." ООД, ЕИК *****,
със седалище и адрес на управление:*** сумата от 375 лева,
представляващи реализирани в хода на делото от ответника съдебно деловодни
разноски и юрисконсултско възнаграждение, на основание чл. 78, ал. 3, вр. ал.8 ГПК.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване в
двуседмичен срок от връчването му на страните пред Варненски окръжен съд.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: