№ 709
гр. Благоевград, 26.06.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ЕДИНАДЕСЕТИ
НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и шести юни
през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Величка Пандева
при участието на секретаря Магдалена Коцакова
и прокурора М. Г. Ш.
Сложи за разглеждане докладваното от Величка Пандева Наказателно дело
от общ характер № 20241200200425 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
За Окр.прокуратура се явява прокурор Ш..
Обвиняемият К. Л., доведен от органите на съдебната охрана, се явява лично
и с адв.В. П., редовно упълномощена от по-рано.
ДОКЛАД НА ПРЕДСЕДАТЕЛЯ: Представя се справка за правното
положение на Л..
СТРАНИТЕ: Да се даде ход на делото.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
СТРАНИТЕ: Да се приеме справката.
1
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЛАГА по делото справка за правното положение на К. Л..
ДОКЛАД НА ПРЕДСЕДАТЕЛЯ: Настоящото производство е по искане на
ОП-Благоевград и е с правно основание чл.414, ал.1, т.1 от НПК за тълкуване
наложеното наказание „Лишаване от свобода“ по отношение режима на
изтърпяване на наказанието „Лишаване от свобода“ по отношение на К. Л..
ПРОКУРОРЪТ: Поддържам искането. Няма да сочим доказателства.
АДВ.П.: Оспорвам искането. Ние също нямаме искания за събиране на нови
доказателства.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО:
ПРОКУРОРЪТ: Поддържам искането на ОП, с посочените правни основания
–чл.414, ал.1, т.1 от НПК.
Установява се по делото, че с протоколно определение, постановено по НОХ
дело №425/2024г., влязло в сила на 15.04.2024г. осъденият е признат за
виновен за извършено престъпление по чл.354а, ал.1, изр.1, пр.4 от НК, за
което му е наложено наказание „Лишаване от свобода“ за срок от една година
и шест месеца. Същият съдебен акт на основание чл.57, ал.1, т.2, б.б от ЗИНС
на осъденият е определен първоначален общ режим за изтърпяване на
наказанието.
2
Установеният режим е определен по реда на чл.57, ал.1, т.2, б.б от ЗИНСЗС и
е в съответствие с посоченото правно основание на закона, но е налице
допусната неточност по отношение на режима на изтърпяване на наказанието,
като вместо строг режим е посочено общ такъв и във връзка с затруднения за
изпълнението на посоченото наказание, моля да се произнесете с решение, в
което първоначалния режим бъде посочен строг вместо общ.
Посочените аргументи от защитата, а именно, че осъденото лице не
представлява висока степен на обществена опасност с оглед здравословното
му състояние считам за абсолютно неоснователно. Степента на обществената
опасност, както на осъдения, така и на всяко друго лице следва да се
преценява с оглед на съдебното му минало. В случая се касае за осъждане
седем пъти на Л., с налагани наказания, поради което здравословното
състояние, обсъждано в тази връзка няма как да бъде аргумент за прилагане
на соченото изключение и твърденията, че волята на наблюдаващия прокурор
не почива на абсолютно никакви основания. Ако имаше такава воля не би
произтекло искането от страна на ОП с изложените съображения и в самото
споразумение тази воля би била обективирана именно в посока, че осъденият
не е с висока степен на обществена опасност. Това отсъства от
споразумението и такъв извод няма как да се изведе и от всички останали
писмени доказателства, основно от бюлетина за осъдения.
Моля да го отхвърлите исканията като неоснователни.
АДВ.П.: Моето становище е, че действително в случая има противоречие
между изписаното с думи на режима, при който следва Л. да изтърпи
наложеното му наказание „Лишаване от свобода“ и правното основание в
споразумението – чл.57, ал.1, т.2, б.б от ЗИНС, като на практика се получава
така, че правното основание, отразено в споразумението, предполага
определяне на строг режим на изтърпяване, какъвто е общия случай предвид
осъжданията и изминалото време от изтърпяване на последното наказание
„Лишаване от свобода“на моя подзащитен.
Аз считам, че тук има допусната фактическа грешка, като вместо прилагането
на изключението на ЗИНС, каквато е била волята на страните при подписване
на споразумението, а именно чл.57, т.3, ал.3 съдът може да определи
първоначален общ режим в случаите на ал.1, т.2, когато осъденият не е с
3
висока степен на обществена опасност. Аз моля тълкуването да бъде в тази
насока.
Действително така определеното споразумение, с такъв текст на ЗИНС и
определяне на общ режим действително са две противоречащи си
обстоятелства, които следва да бъдат тълкувани. Волята на мен като
защитник и на наблюдаващия прокурор при определяне на режима на
изтърпяване на наказанието беше именно приложението на това изключение,
тъй като макар и моят подзащитен да е осъждан неколкократно, същият
безспорно е с изключително влошено здравословни състояние. Той страда от
множество хронични заболявания, които по отделно не са толкова опасни, но
като комбинация са опасни.
Същият е трудоустроен още от ДП, има множество медицински документи за
здравословното му състояние, поради което с прокурора договорихме общ
режим на изтърпяване на това наказание. Макар и осъждан неговото
здравословно състояние редуцира неговата обществена опасност, поради
което моля произнасянето ви да бъде в посока промяна на правното
основание, а не на изписването с думи на режима на изтърпяване.
В тази връзка бих могла да посоча съдебна практика по мои дела – Решение
№232 от 06.05.2019г. по ВНЧХ дело №210/2019 г. по описа на АСС и
протоколно определение по НОХ дело №2194/2020 на ОС-Пловдив, където
при наложено наказание „Лишаване от свобода“ от 4 години на престъпление,
извършено при опасен рецидив, бе приложена разпоредбата на чл.57, т.3 и бе
определен общ режим.
Смисълът на налагането на наказанието „Лишаване от свобода“ не е да се
допринася за влошаване на здравословно състояние на осъденото лице, а на
същия да се действа превъзпитаващо за престъплението, което е извършил.
Заболяването от ***
К. Л.: Поддържам защитата ми.
АДВ.П.: Безспорно едно от обстоятелствата, от което се доказват и се
извличат данни за обществена опасност на дееца са неговите предходни
осъждания, но съдебната практика е постоянна и безпротиворечива по повод
4
това, че обществената опасност на един деец, ако за същият се съдържат
писмени за влошено здравословно състояние се приеме за факт, който
редуцира обществената му опасност и я прави по-ниска. Не можем да
избягаме никога от факта на предходно осъждане, но целите на наказанието
не са да се влошава здравето на хората, а само да се превъзпитат и да се
въздейства превантивно върху останалите членове на обществото и трябва
тълкуването да бъде в смисъл, че следва да бъде приложена разпоредбата на
чл.57, т.3 изключението от общия принцип, а иначе безспорно е, че
обикновено общия принцип е да се налага „строг“ режим на изтърпяване при
правното положение такива, каквото е при моя подзащитен.
ПОСЛЕДНА ДУМА НА К. Л.: Моля да не ми бъде сменяван режима, защото
***
Съдът счете делото за изяснено.
След съвещание и като взе предвид внесеното искане от ОП-Благоевград за
тълкуване на протоколно определение №29 от 15.04.2024 г. по настоящото
производство, касаещо режима на изтърпяване на наказанието „Лишаване от
свобода“ за срок от 1 и 6 месеца по отношение на подсъдимия К. С. Л. и
предвид изричната разпоредба на чл.57, ал.1, т.2, б.б от ЗИНС, счита, че по
реда на тълкуването би могло да се стигне до законосъобразно решаване на
въпроса по отношение на наказанието досежно режима на изпълнение на
наказанието лишаване от свобода, поради което счита, че са налице
процесуалните основания за произнасяне по реда на чл.414, ал.1, т.1 от НПК,
като режима на изпълнение на наложеното наказание предвид изричната
разпоредба, посочена в ЗИНС, и противно на изложените от защитата доводи,
с оглед посочената разпоредба
ОПРЕДЕЛИ:
ПОСТАНОВЯВА тълкуване на протоколно определение №29 от 15.04.2024
по НОХ дело №425/2024г. по описа на БлОС като по отношение наложеното
на подсъдимия К. С. Л., с ЕГН ********** наказание „Лишаване от свобода“
за срок от 1 година и 6 месеца, на основание чл.57,ал.1,т.2,бук."б" от ЗИНЗС
5
същото следва да бъде изтърпяно при първоначален „строг“ режим.
Определението на съда не подлежи на обжалване.
Съдия при Окръжен съд – Благоевград: _______________________
Секретар: _______________________
6