№ 720
гр. Ямбол, 26.10.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ, VII СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и шести октомври през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:Невена Ив. Несторова
при участието на секретаря Ж.Ч.
Сложи за разглеждане докладваното от Невена Ив. Несторова
Административно наказателно дело № 20212330200773 по описа за 2021
година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
За жалбоподателят „Йорга-Ойл“ ООД, редовно призован, се явява
управителя Р.П.Й. и с процесуален представител адв. С. от АК-Ямбол,
редовно упълномощена по делото.
Въззиваемата страна НАП, редовно призована, не изпраща
представител. За нея се явява процесуален представител - гл. юриск. И.,
редовно упълномощена по делото.
Свидетелите М. Д. К. и ХР. Д. Г., редовно призовани, налице.
Адв. С.: Да се даде ход на делото.
Гл. юриск. И.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че липсват процесуални пречки по даване ход на делото и
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА ЖАЛБАТА
1
Адв С.: Поддържам жалбата. Моля, да приемете приложените към нея
доказателства.
Гл. юриск И.: Оспорвам жалбата. Представям и моля да приемете
допълнително доказателство към делото, а именно НП №
562774-F586211/02.04.2021 г., ведно с приложената от административно
наказателния орган преписка за издаването на оспорваното НП. Същото
установява констатирането на още едно нарушение на дружеството
жалбоподател в хода на извършената проверка, при която е констатирано и
настоящото нарушение – обект на производството.
Адв. С.: Видно от НП представено днес, то касае друг АУАН, друго
административно нарушение. Самото НП не е обект на настоящото
производство, поради което считам същото за неотносимо. Моля, да имате
предвид коментара на наказващия орган.
Сне се самоличността на свидетелите:
М. Д. К. – 45 г., неосъждана.
ХР. Д. Г. – 31 г., неосъждан.
На основание чл.290 ал.1 от НК свидетелите се предупредиха за
наказателната отговорност, която носят при лъжесвидетелстване и същите
обещаха да говорят истината, след което свид. Г. се отстрани от съдебната
зала.
Свид. М.К.: Констатирано е, че на различни дати е постъпило гориво в
техния обект и е отчетено от нивомерната система, при което същите
количества не са регистрирани по документ в системата на НАП в деня на
получаването им в обекта, т.е. изброените акцизни данъчни документи, които
са изброени в НП са въведени на по-късна дата от получаване на горивото в
обекта. Обектът съм го посещавала само веднъж януари месец, в деня на
проверката. Отдел „Селекция“ възлага проверки и екипите биват разпредели
по тези проверки, и ние бяхме разпределени там. Актът беше съставен в
присъствието на нарушителя. Доколкото си спомням беше в тяхно
присъствие. Те бяха поканени да дадат обяснения още в деня на проверката.
Актът се издаде една седмица след проверката. Аз лично съм изпратена да
2
извърша проверка на място, заедно с колегата. Там може да има
допълнителни документи, да показват нещо друго, да свалим обяснения, както
стана при тази проверка. Не бих могла да съставя акт само от компютърна
извадка от системата. Около десетина нарушения констатирахме на този
нарушител при проверката.
Свид. Х.Г.: Свидетел съм при съставяне на акта и установяване на
нарушението. Проверката бе провокирана от предварителен анализ на
поведението на задълженото лице в конкретния търговски обект. В случая
получаване на достатъчно гориво. Това провокира проверката. Проверката
протече стандартно с изискване на документи, описаха се обстоятелства и
факти, описани в протокола. Аз присъствах доколкото си спомням на
съставяне на акта. Същият беше изготвен в присъствието на законния
представител на дружеството. Запознахме нарушителя със съдържанието на
акта.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА писмените доказателства по делото: НП №
563627-F586208/13.07.2021 г., АУАН № F586208/15.01.2021 г., протокол за
извършена проверка в обект от 07.01.2021 г., декларация от Р.Й., обяснение
от Р.Й., схема на бензиностанция с. Роза, обл. Ямбол, декларация от лице,
работещо по тр. договор,опис на паричните средства в касата, 3 листа с
финансови отчети, експедиционна бележка № 0*** г., УК№***, декларация
за съответствие № 11-2020-4/23.11.2020 г., протокол от изпитване № 155-
НА/23.11.2020 г., 1 лист фискални бонове, УК№ 5694485, експедиционна
бележка № 096850/22.10.2020 г., УК№ 5619225, декларация за съответствие
№ 10-2020-3/09.10.2020 г., протокол от изпитване № 129-НА/09.10.2020 г.,
експедиционна бележка № 095791/31.08.2020 г., УК№ 5505519, декларация за
съответствие, протокол от изпитване № 101-НА/26.08.2020 г., експедиционна
бележка № 044062/31.08.2020 г., УК№ 5504884, декларация за съответствие
№ 2020-35/26.08.2020 г., протокол от изпитване № 103-НА/26.08.2020 г.,
експедиционна бележка № 095760/28.08.2020 г., УК№ 5501136, декларация за
съответствие, протокол от изпитване № 101-НА/26.08.2020 г., служебен бон,
УК№ 5497166, служебен бон, УК№ 5493810, протокол от изпитване № 95-
3
НА/24.08.2020 г., декларация за съответствие № 2020-29/20.08.2020 г.,
експедиционна бележка № 094656/06.07.2020 г., УК№ 5382830, декларация за
съответствие, протокол от изпитване № 72-На/02.07.2020 г., нотариален акт
№ 112 по дело № 956/2003 г., разрешение за ползване № дК-07-018/27.03.2006
г., договор за отложено плащане, фискален бон, фактура № 233/07.01.2021 г.,
фискален бон, писмени обяснения от Р.Й., заповед № 1149/25.08.2020 г.,
пощенски плик от 12.08.2021 г. и НП № 562774-F586211/02.04.2021 г.
На основание чл.283 от НПК се прочетоха писмените доказателства.
Адв. С.: Няма да соча други доказателства. Да се приключи делото.
Гл. юриск. И.: Няма да соча други доказателства. Моля да се приключи
делото.
Съдът счете делото за изяснено от фактическа страна и
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО:
Адв. С.: От името на доверителя ми, Ви моля да постановите съдебен
акт, с който жалбата да бъде уважена, а НП отменено, като съображенията ми
са за тежки пороци на процедурата. Самият АУАН № F586208/15.01.2021 г.
видно от текста му не дава номерата на уникалните номера на 9 акцизни
данъчни документа и съответната доставка, която е извършена от тях, като
акта не посочва датата на нарушението. От текста трудно може да се
ориентирате, че самата доставка е нарушена, а това не е така. Освен
отсъствието на дата на извършване на нарушението от съдържанието не става
ясно свид. ХР. Д. Г. свидетел на какво е - на установяване на нарушението, на
съставяне на акта или на двете неща. Нарушение на ЗАНН е, че на свидетеля
липсват възраст, ЕГН, има един адрес, който най-вероятно е служебен такъв.
Законът не позволява НП да констатира нещо различно и да съдържа, като
съдържание различно от описанието каквото е в АУАН. От обжалваното от
нас НП виждаме, че така редактира акта, който е неясен и не възпроизвежда
съдържанието на АУАН. Според мен тия два документа накърняват тежко
4
процедурата в ЗАНН, което считам, че представлява достатъчно основание за
отмяна на НП. Моля, жалбата да бъде уважена и на доверителят ми да се
присъдят разноски за адвокатско възнаграждение.
Гл. юриск. И.: Моля, да отхвърлите жалбата, като неоснователна и
недоказана по следните съображения. Правилно и актосъставителя и
наказващия орган е посочил съответните нарушени разпоредби от ЗДДС.
АУАН е съставен съгласно разпоредбите на чл.42, ал.5 от ЗАНН и по
никакъв начин не ограничава правото на лицето да организира своята защита,
още по-малко в хода на производството да е допуснато от категорията на
съществени такива, даващи основание за невъзможност за упражняването им.
Това обстоятелство се потвърждава и от дадените в хода на производството
по проверката писмени обяснения от задълженото лице, от които е видно, че
дружеството е наясно с извършеното административно нарушение, поради
което и адекватно е организирал своята защита. Съгласно чл.118, ал.10 от
ЗДДС дружеството е следвало да подаде данни за извършена доставка чрез
ръчно въвеждане на съответния документ от клавиатурата на ЕСФП на
стопанисвания търговски обект. В случая това не е сторено, поради което
аргумента, че са налице технически причини за неизпълнение на вменените
задължения е несъстоятелно, тъй като се касае не за едно, а за девет
извършени нарушения от същия вид и не на последно място следва да се
посочи че в този случа не се представиха никакви доказателства от
жалбоподателя по делото. В хода на производството е спазена разпоредбата
на чл.34 от ЗАНН. Фундаментален принцип в счетоводството е
документалната обоснованост на стопанските операции. В този смисъл
констатираната доставка, като неизпълнение на конкретното задължение би
могло да се установи само при извършване на съответна проверка на
писмените документи, намиращи се в жалбоподателя, не и по друг начин.
Само по този начин би могло документално да се обоснове извършеното
нарушение. Несъстоятелно е твърдението на жалбоподателя, чрез своя
процесуален представител, че липсва дата на извършване на нарушението.
Посочено е изрично, че задълженото лице е следвало да предаде данни на
датата на данъчното събитие, което е очертано и в АУАН и в НП. Считам, че
в настоящия случай не би могло да се приложи хипотезата на чл.28 от ЗАНН.
В този смисъл, моля да имате предвид значимостта на разпоредбата за
5
обществените нарушения и акцентът, който се възлага за движението, като се
започне от произхода и търговията на течни горива. Освен това, в хода на
проверката се констатираха общо десет административни нарушения. В този
смисъл не може да се приложи чл.28 от ЗАНН. Предвид изложеното, моля да
постановите съдебен акт, с който да потвърдите оспорваното НП,
респективно и присъдите направените по делото разноски - възнаграждение
за юрисконсулт за настоящата инстанция.
Адв. С.: Искам да акцентирам, че базираме защитата изцяло на
основание процедурен характер, като обръщаме внимание на съда за тежки
нарушения на процесуалните правила, както при издаване на АУАН така и
при издаване на самото НП. Пропуснах да посоча, че тук виждаме един
АУАН, който според процесуалния представител на наказващия орган е за
няколко нарушения. Ние знаем, че за всеки от тях трябва да има отделен
АУАН. Навсякъде законът използва думата в единствено число. В техния акт
няма конкретна дата и конкретно нарушение. Тия пороци се опитва да
пооправи НП, което според процедурата е още една грешка.
Съдът обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок.
Протоколът се изготви в с.з., което приключи в 10.55 часа.
Съдия при Районен съд – Ямбол: _______________________
Секретар: _______________________
6