№ 2691
гр. София, 17.07.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 22 -РИ СЪСТАВ, в публично заседание
на десети юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ВАНЯ АНГ. ГОРАНОВА
при участието на секретаря ВЕЛИСЛАВА ЕМ. РАНГЕЛОВА
като разгледа докладваното от ВАНЯ АНГ. ГОРАНОВА Административно
наказателно дело № 20251110207432 по описа за 2025 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.59 и сл. от Закона за административните
нарушения и наказания (ЗАНН), вр. чл.189, ал.8 от Закона за движение по
пътищата (ЗДвП).
Образувано е по жалба от *** като законен представител на „***“ ЕООД
срещу електронен фиш /ЕФ/ серия К № 9279166, издаден от СДВР, с който за
извършено нарушение на чл.21, ал.2, вр. ал.1 от ЗДвП и на основание чл.189,
ал.4, вр. чл.182, ал.1, т.3 от ЗДвП на жалбоподателя е наложено
административно наказание „глоба” в размер на 100 лева.
Жалбоподателят сочи, че издаденият фиш е незаконосъобразен, като
подробно се привеждат аргументи в посока на твърдяното. Моли съда да
отмени издадения електронен фиш.
В съдебно заседание жалбоподателят не се явява, не се представлява.
Въззиваемата страна изпраща процесуален представител, който оспорва
жалбата с искане за потвърждаване на ЕФ като правилен и законосъобразен. В
писмени бележки се развиват съоображения в тази посока. Претендират се
разноски за юрисконсултско възнаграждение; алтернативно се прави
възражение за прекомерност на адвокатско такова.
Съдът, като прецени изложеното в жалбата и събраните по делото
1
доказателства, намира следното:
Жалбата е подадена в законоустановения в чл.189, ал.8 от ЗДвП срок, от
процесуално легитимирано лице и срещу акт, който подлежи на съдебен
контрол, поради което същата е процесуално допустима.
Разгледана по същество същата е основателна.
След анализ на приетите по делото доказателства съдът установи
следното от фактическа страна:
На 17.06.2024 г. в 20.21 часа на Софийски Околовръстен път до номер 28, с
посока от бул.“България“ към бул.“Черни връх“, при ограничение на скоростта
80 км./час, въведено с пътен знак В-26 за населено място, е засечена скорост
на движение на МПС лек автомобил марка „***“ с рег. № *****. Отчетената
скорост на движение е 107 км./ч., при грешка в измерване на скоростта от 3
км/ч, при разрешена такава 80 км./ч., т.е. констатирано е превишение на
разрешената скорост от 27 км./ч. Техническото средство, с което е установено
движението с превишена скорост, е видео-радарна система за наблюдение и
регистрация на пътни нарушения с вградено разпознаване на регистрационни
номера и комуникации тип CORDON M2 с ф.№ MD 1193. Същото е одобрено
и вписано в регистър. Към инкриминираната дата за собственик на посочения
автомобил се сочи жалбоподателят.
Въз основа на тези данни от СДВР е издаден електронен фиш за налагане
на глоба в размер на 100 лева за нарушение на чл.21, ал.2, вр. ал.1 от ЗДвП.
Горната фактическа обстановка се установява от приобщените по делото
писмени доказателства, а именно: електронен фиш за налагане на глоба;
справка от Български институт по метрология, удостоверение за одобрен тип
средство за измерване; регистър на одобрените за използване типове средства
за измерване /извадка/; протокол от проверка; заповеди за компетентност,
снимков материал, справка първоначална регистрация на МПС. Съдът
кредитира посочените доказателства, тъй като същите са непротиворечиви в
своята цялост и изясняват релевантната фактическа обстановка.
При така установените факти съдът намира следното от правна
страна:
При нарушение, установено и заснето с техническо средство, съгласно чл.
189, ал. 4, изр. 1 от ЗДвП, в отсъствието на контролен орган и на нарушител се
издава електронен фиш за налагане на глоба в размер, определен за
2
съответното нарушение. Електронният фиш съдържа данни за:
териториалната структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято
територия е установено нарушението, мястото, датата, точния час на
извършване на нарушението, регистрационния номер на моторното превозно
средство, собственика, на когото е регистрирано превозното средство,
описание на нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата, срока,
сметката или мястото на доброволното й заплащане. Образецът на
електронния фиш се утвърждава от министъра на вътрешните работи.
„Електронен фиш“ е електронно изявление, записано върху хартиен, магнитен
или друг носител, създадено чрез административно- информационна система
въз основа на постъпили и обработени данни за нарушения от автоматизирани
технически средства. Касае се за своеобразен властнически акт с
установителни и санкционни функции, приравнен едновременно към АУАН и
НП, но само по отношение на правното му действие (фикцията по чл.189, ал.
11 ЗДвП), не и по форма, съдържание, реквизити и процедура по издаване. От
това следва, че изискванията за форма, съдържание, реквизити и ред за
издаване на АУАН и НП, сравнително подробно регламентирани в ЗАНН, са
неприложими по отношение на електронния фиш. Издаденият по отношение
на собственика на МПС, при управлението на което е осъществено
нарушението, електронен фиш подлежи на анулиране, когато се установи
конкретното физическо лице, фактически водач на същото, към датата и на
мястото на нарушението. В случая такива данни не са посочени по реда на чл.
189, ал. 5 от ЗДвП. Същевременно в електронния фиш е посочено, че
разрешената скорост на движение е била 80 км. /ч., ограничена с пътен знак
В-26, като не е посочено къде се е намирал посоченият знак, на какво
разстояние от него е била поставена системата, на какво разстояние действа
ограничението – тоест схема и описание на пътния участък, с цел
установяване по несъмнен и безспорен начин на извършеното нарушение.
Налице е неясно, неточно и непълно описание, което прегражда
възможността на жалбоподателя да разбере административното обвинение,
като нарушава правото му на защита и осуетява изграждането на адекватна
такава и представлява самостоятелно основание за отмяна на електронния
фиш.
С оглед на изложеното съдът счита, че атакуваният електронен фиш е
незаконосъобразно издаден и като такъв следва да бъде отменен.
3
По разноските:
Претендират се разноски за юрисконсултско възнаграждение от
въззиваемата страна, като с оглед изхода на делото искането следва да бъде
оставено без уважение като неоснователно.
Така мотивиран и на основание чл.63, ал.2 от ЗАНН Софийски районен
съд
РЕШИ:
ОТМЕНЯ електронен фиш серия К № 9279166, издаден от СДВР, с който
за извършено нарушение на чл.21, ал.2, вр. ал.1 от ЗДвП и на основание
чл.189, ал.4, вр. чл.182, ал.1, т.3 от ЗДвП на жалбоподателя е наложено
административно наказание „глоба” в размер на 100 лева.
ОСТАВЯ без уважение искането на въззиваемата страна за присъждане
на юрисконсултско възнаграждение.
Решението подлежи на обжалване пред Административен съд - София
град в 14-дневен срок от получаване на съобщението от страните за
изготвянето му на основанията, предвидени в НПК по реда на глава XII от
АПК.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4