№ 11
гр. Враца , 10.08.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ВРАЦА в закрито заседание на десети август, през две
хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Росица Ив. Маркова
като разгледа докладваното от Росица Ив. Маркова Търговско дело №
20211400900108 по описа за 2021 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производство по чл.25 ЗТРРЮЛНЦ.
Образувано е по жалба на адв.Н.О. от САК в качеството на
пълномощник на "ПРИ РОГАЧИТЕ"ООД, ЕИК срещу Отказ
№20210720183129/21.07.2021г., с който длъжностно лице по регистрацията
при Агенция по вписванията е отказало вписването на промени на партидата
на дружеството, свеждащи се до прехвърляне на дружествени дялове и смяна
на управителя. В жалбата се изразява несъгласие с мотива на длъжностното
лице да постанови обжалвания отказ, а именно непредставянето на
декларация по образец от управителя на дружеството и от отчуждителя на
дружествения дал за липса на изискуеми и неизплатени задължения по чл.129,
ал.1 ТЗ. Жалбоподателят сочи, че в случая става въпрос за прехвърляне на
дружествен дял от един съдружник на друг, което се извършва свободно, без
да е необходимо подаването на декларация, като излага правни съображения
във връзка с тълкуването на двете алинеи на чл.129 ТЗ.
Заявява се искане обжалваният отказ да бъде отменен и на Агенция по
вписванията бъдат дадени задължителни указания да извърши поисканото
1
вписване.
Чрез пълномощника си юрисконсулт И.К. Агенция по вписванията е
представила отговор, в който настоява, че подадената жалба е неоснователна.
В отговора се сочи, че при извършената проверка по чл.21 ЗТРРЮЛНЦ
длъжностното лице по регистрацията е констатирало нередовности, с оглед на
което е дало на заявителя указания №20210719172720/20.07.2021г., които не
са изпълнени в срока по чл.19, ал.2 ЗТРРЮЛНЦ, и по тази причина е
постановен обжалваният отказ. От своя страна Агенция по вписванията
развива правни съображения във връзка с тълкуването на закона
приложимостта на отрицателните изисквания на чл.129, ал.1 ТЗ и нуждата от
деклариране по чл.129, ал.2 ТЗ във всички случаи на прехвърляне на
дружествен дял.
Жалбата изхожда от легитимирана и с правен интерес страна, подадена е
в законоустановения срок, поради което е процесуално допустима. Разгледана
по същество, жалбата е основателна.
Регистърното производство е образувано по заявление на Н.В. О. за
вписване на промени по партидата на "ПРИ РОГАЧИТЕ"ООД чрез обявяване
на прехвърляне на дружествени дялове и смяна на управителя на
дружеството. Длъжностното лице по регистрацията е приело, че са налице
нередовности, поради което е дало на заявителя указания да представи
декларации по образец от управителя и прехвърлителя за липса на изискуеми
и неизплатени задължения по чл.129, ал.1 ТЗ. Неизпълнението на тези
указания е дало основание за постановяване на обжалвания отказ.
Постановеният отказ е незаконосъобразен. Изискването за представяне
на декларация от управителя и от праводателя, че дружеството няма
изискуеми и неизплатени трудови възнаграждения, обезщетения и
задължителни осигурителни вноски на работниците и служителите,
включително и на работниците и служителите, трудовите правоотношения с
които са прекратени до три години преди прехвърлянето на дружествения
дял, се прилага само при прехвърляне на дялове от съдружник на трето лице,
но не и между съдружници. Това следва както от буквалното граматическо
тълкуване на разпоредбата на чл.129, ал.1 ТЗ, така и от съображенията на
законодателя при приемането й, целящи ограничаване на прехвърлянето на
2
дялове на неплатежоспособни трети лица при наличие на непогасени
задължения на дружеството по трудови правоотношения или за осигурителни
вноски. Изискването за представяне на декларация по ал.2 на чл.129 ТЗ касае
само начина на доказване на изпълнението на изискването по ал.1 и се отнася
само за случаите на прехвърляне на дялове на трети лица. От своя страна
разпоредбата на чл.129, ал.1, изр.2, пр.1 ТЗ е повече от ясна и предвижда, че
прехвърлянето на дружествен дял от един съдружник на друг се извършва
свободно, докато ограничителният режим е предвиден само при прехвърляне
на трети лица. Аргументи в подкрепа на това становище се намират и в
хронологията на събитията относно двете последователни изменения на
чл.129 ТЗ, чиято ал.1 е изменена през 2017г./ДВ бр.102/, а ал.2 – през
2018г./ДВ бр.15/. Ако законодателят е целял да уеднакви режима на
прехвърляне на дружествени дялове в двете хипотези /в полза на съдружник
или в поза на трето лице/, тази негова цел би следвало да намери отражение в
редакцията на ал.1 на чл.129 ТЗ, а не в ал.2, имаща отношение единствено
към доказването / в този смисъл Решение №855 от 01.04.2018г. по т.д.
№1752/2018г. на САС, Решение №355 от 14.06.2021г. по т.д.№554/2021г. и
мн.др./.
Настоящият съдебен състав приема, че за вписване на поисканата от
заявителя промяна е достатъчно представянето на договор за прехвърляне на
дружествени дялове в изискуематата се форма за валидност по чл.129, ал.2,
пр.1 ТЗ.
По изложените съображения обжалваният отказ следва да бъде отменен,
като на Агенция по вписванията се дадат задължителни указания да извърши
исканото вписване.
Така мотивиран, Врачанският окръжен съд
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Отказ №20210720183129/21.07.2021г., постановен от
3
длъжностно лице по регистрацията при Агенция по вписванията.
ДАВА на Агенция по вписванията задължителни указания да извърши
вписване на обстоятелствата по заявление вх.№20210720183129/20.07.2021г.
Решението подлежи на обжалване пред Софийски апелативен съд в 7-
дневен срок от съобщаването му на жалбоподателя и на Агенция по
вписванията.
След влизане в сила на решението препис от него да се изпрати на
Агенция по вписванията за изпълнение.
Съдия при Окръжен съд – Враца: _______________________
4