Р Е Ш Е Н И Е
№
гр.Варна, ………….2016г.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
Варненският административен съд, Първо
отделение, ШЕСТИ състав, в публично заседание
на седемнадесети октомври две хиляди и шестнадесета година в състав:
Председател: ИВЕТА ПЕКОВА
и
при участието на секретаря Д.Д., като разгледа докладваното от съдията Ивета
Пекова адм.дело N 1615 по описа за 2016 год., за да се произнесе, взе предвид:
Производството е по реда на чл. 145 и сл.
от АПК вр. чл.143 ал.4 ЗДП вр. Инструкция № І-185 от 06.12.2002г. за определяне
реда за възстановяване на идентификационния номер на пътно превозно средство.
Образувано е по жалба, подадена от „МС-К-2007“ЕООД
с адрес на управление гр.София, ул.“Хайдушка поляна“18, представлявано от Д.В.Д.
-управител против отказ /писмо
№ 365000-33858 от 12.10.2015г./ на Директора на ОД на МВР-Варна за
възстановяване на идентификационен номер на л.а.м.Сеат, модел Ибиза по реда на
Инструкция № І-185/2002г. по подадената от него молба вх.№819000-21639 от 17.07.15г.
Жалбоподателят твърди в жалбата си, че обжалваният акт е незаконосъобразен, тъй
като приетото, че номерът не може да бъде установен не отговаря на истината. Твърди,
че съгласно решение №1482/20.06.14г. по адм.д.№ 4357/13г. на Адм.съд-Варна и
решение № 7331/18.06.15г. по адм.д.№ 10076/14г. на ВАС е прието установяването
на ИН на рамата, като е посочено, че е следвало собственикът на автомобила
единствено да отправи искане до компетентния орган за възстановяването на
идентификационния номер по реда на Инструкция № І-185/06.12.2002г. Твърди, че е
установен идентификационния номер на рамата на лекия автомобил, че в
производството няма спор относно идентичността на номера на рамата с този
поставен от завода производител, както и че номера е положен на още три места,
налице са и други данни за автомобила, които са доказано автентични и
съответстват на данните, предоставени от завода производител. Моли да бъде
отменен оспорения акт, както и да бъде разпоредено възстановяването на
установения идентификационен номер на рамата на лекия автомобил, за да може да
бъде регистриран. В с.з., чрез процесуалния си представител адв.Б. твърди, че
номерът на рамата, съгласно експертизата е идентичен на автентичния, поради
което автентичният номер на рамата е установен.
Ответната страна – Директор на ОД на
МВР-Варна, чрез процесуалния си представител ю.к.Г. изразява становище, че
жалбата е неоснователна. Твърди, че не са налице предвидените условия за
извършване на възстановяване на номер на рама. Моли жалбата да бъде отхвърлена
и да бъде присъдено юрисконсултско възнаграждение.
След като разгледа оплакванията, изложени в
жалбата, доказателствата по делото, становищата на страните и в рамките на
задължителната проверка по чл.168 от АПК, административният съд приема за
установено от фактическа и правна страна
следното:
Обжалва се отказ /писмо № 365000-33858 от 12.10.2015г./ на
Директора на ОД на МВР-Варна за възстановяване на идентификационен номер на
л.а.м.Сеат, модел Ибиза по реда на Инструкция № І-185/2002г. по подадената от
дружеството молба вх.№819000-21639 от 17.07.15г.
От заявление за първоначална регистрация №
130819009304 се установява, че е подадено от Стефан Иванов Ц. за извършване на
първоначална регистрация на превозно средство-лек автомобил марка и модел- Сеат
Ибиза, рама VSSZZZ6LZ3R085635,
двигател № BBY150366
с описани данни за цвят, маса и др. и в което е отразено, че пр.№
10012/13.03.13г. неавтентичен. От докладна записка № 5692/12.03.13г. от
инсп.Колев се установява, че същият е докладвал на Началника на Сектор „Пътна
полиция” при ОД на МВР-Варна, че на 11.03.13г. в пункта за регистрации на ППС
се е явил С. Ц. за регистрация на л.а. марка „Сеат Ибиза” с VIN номер VSSZZZ6LZ3R085635, като при извършената проверка е
установено, че има съмнение в автентичността на рамата и е направено искане за
извършване на проверка от определената със заповед №з-112/03.02.11г. комисия.
От протокол за доброволно предаване от 13.03.13г. се установява, че С. Ц.
е предал лекия автомобил, ведно с описаните в протокола документи и ключове,
като е посочил, че автомобила е закупил от „МС-К-2007”ООД. От докладна записка
рег.№ 10867/19.03.13г. се установява, че началникът на „ОП” при ОД на МВР-Варна,
с оглед установеното от комисия, назначена със заповед № З-112/03.02.2011г., за
следи от механично въздействие по номера на автомобила и че същия е
неавтентичен/съгласно посоченото в експертна справка №22/13.03.13г./, е
направил предложение преписката да бъде предадена на сектор „Криминална
полиция” във Второ РУП при ОД на МВР-Варна за допълнителна проверка, относно
фактите и обстоятелствата, касаещи следите от механично въздействие върху
номера на рамата, като към докладната записка са приложени заявлението за
регистрация на МПС, експертна справка №22/13.03.13г., ЗППАМ №40043/27.02.13г.,
протокол за доброволно предаване на лек автомобил, докладна записка от
инспектор в група ”РОППСС”. От експертна справка №22/13.03.13г., изготвена от
комисията, определена със заповед № 112/03.02.11г. се установява, че при
извършено изследване на лекия автомобил са установени следи от механично
въздействие по номера на рамата- с мнение, че номерът на рамата л.а.”Сеат
Ибиза”- № VSSZZZ6LZ3R085635
е неавтентичен. От
приемо-предавателен протокол от 26.09.13г. се установява, че автомобилът е
върнат на Д.Д.-пълномощник на Ц. след
приключила проверка по преписка №4062/2013г. по описа на РП-Варна. От
постановление за прекратяване на наказателно производство от 21.08.2013г. се
установява, че като е взето предвид, че съгласно изготвената СТЕ е установена
механична интервенция по номера на рамата на автомобила /нанесени допълнително
символи, които не съответствали на първично набитите символи/оригиналните
такива/, като при изследване на номера на двигателя, е установено, че е
автентичен, без следи от интервенция; че оригиналните италиански документи
регистрационен талон и талон за отчисление са автентични; че в масивите на
италианските полицейски служби действително последен собственик на автомобила
бил италианския гражданин Д. и съгласно
установеното от справка от завода производител, че двигател с номер BBY150366 е бил произведен за л.а.”Сеат Ибиза”
с номер VSSZZZ6LZ3R085635/именно
приобщения по делото автомобил/ следва да бъде направен извод, че от обективна
и субективна страна не е бил осъществен състава на престъпление по чл.345а ал.1
от НК, като е прието, че действително съгласно изготвената експертиза е видно,
че интервенция по номера на рамата е била осъществено, но вероятно е сторено в
Италия, където автомобилът е бил ползван законно от собственика Д. и продаден от него, като в хода на
разследването не са събрани данни интервенцията върху номера на рамата да е
била осъществена на територията на Република България, като видно от
експертизата набитите вторични номера отговаряли на оригиналните такива, като
това сочи, че не е бил налице умисъл да се заличи или подправи идентификациония
номер, тъй като вторичните символи отразявали именно оригиналния номер на рама
на автомобила, поради което е прекратено наказателното производство по ДП №
597/13г. по описа на ІІ РУП-ОД-МВР-Варна и е постановено автомобилът, ключовете
и документите да се върнат на Ц.. От протокол №12 от 22.04.13г. се установява,
че експерти при БНТЛ при ОД на МВР гр.Варна са извършили комплексна съдебно-трасологическа
и техническа експертиза, възложена по ДП №597/2013г., при която са установили,
че проявените позиции след прилагане на химичен метод на носещата метална
повърхност за проявяване на заличени знаци съответстват като съдържание на
видимите позиции- VSSZZZ6LZ3R085635,
като направените при проведеното изследване констатации дават основание за
извод, че изследваният номер на рамата не е автентичен, а номерът на двигателя
е набит първично, без следи от механични въздействия и е автентичен. От заповед
№ з 75/23.10.13г. на началник сектор „ПП” при ОД на МВР-Варна се установява, че
като е взел предвид посоченото в експертна справка №22/13.03.13г., съгласно
която номера на рамата не е автентичен и изготвената в хода на проверката по ДП
№ 597/13г. по описа на ІІ РУП – Варна комплексна съдебно-трасологическа и
техническа експертиза с протокол № 12/22.04.13г., че номерът на рамата не е
автентичен на основание чл.59 АПК, чл.143 ал.1 ЗДП е отказал извършване на
първоначална регистрация на лекия автомобил м.”Сеат”, модел „Ибиза” с номер на
рама по документи VSSZZZ6LZ3R085635
и номер на двигател BBY150366,
собственост на С. Ц.. От жалба вх.№10506/26.03.13г. се установява, че С. Ц. е
обжалвал заповед №40043/13г.
От заявление за първоначална регистрация №
130819049747 се установява, че е подадено от „МС-К-2007”ЕООД за извършване на
първоначална регистрация на превозно средство-лек автомобил марка и модел- Сеат
Ибиза, рама VSSZZZ6LZ3R085635,
двигател № BBY150366
с описани данни за цвят, маса и др.
От заповед № з 92/14.12.13г. на началник
сектор „ПП” при ОД на МВР-Варна се установява, че като е взел предвид докладна
записка № 5692/12.03.13г.; посоченото в експертна справка №22/13.03.13г.,
съгласно която номера на рамата не е автентичен и изготвената в хода на
проверката по ДП № 597/13г. по описа на ІІ РУП – Варна комплексна
съдебно-трасологическа и техническа експертиза с протокол № 12/22.04.13г., съгласно
която номерът на рамата не е автентичен на основание чл.59 АПК, чл.143 ал.1 ЗДП
е отказал извършване на първоначална регистрация на лекия автомобил. От решение
№1482/20.06.14г. по адм.д.№4357/2013г. по описа на Адм.съд-Варна се установява,
че жалбоподателят е обжалвал заповед № з 92/14.12.13г. и съдът е отхвърлил
жалбата, като в мотивите си е приел, че вещото лице е установило механична
интервенция върху номера на рамата, изразяващо се в нанасяне допълнително на
символи, съответстващи на оригиналните, идентични на автентичните, като е
посочило съображения, въз основа на които
е направен извода на идентичност на номера на рамата с оригиналния
номер, поставен от производителя, както и за наложилата се механична намеса,
свързана вероятно с претърпяно произшествие, като идентичността на номера се
установява, както от експертизата при огледа на автомобила, така и от
изисканата от завода информация. От
решение № 7331 по адм.д.№10076/2014г. на ВАС се установява, че е оставено в
сила решението по адм.д.№ 1482/20.06.14г. на Адм.съд-Варна.
От молба вх.№ 819000-21639/17.07.15г. се
установява, че жалбоподателят е направил искане за възстановяване на
идентификационен номер на МПС по реда на Инструкция №І-185 на лек автомобил,
собственост на дружеството, марка Сеат, модел Ибиза с рама VSSZZZ6LZ3R085635 и номер на двигател BBY150366, като е приложил описаните в молбата документи.
От писмо №10949/07.08.13г. се установява, че ВНД Директора на ОДМВР-Варна е
уведомен, че в ДОМС е получено съобщение от Интерпол-Мадрид по отношение на
Сеат Ибиза с рама VSSZZZ6LZ3R085635
и двигател № BBY150366:
двигателят с посочения номер отговаря на СЕАТ ИБИЗА с рама № VSSZZZ6LZ3R085635 и посочени характеристики, произведена в
Испания за Италия. От служебна бележка изх.№300671/12.12.2013г. от
„Автотрейд”ООД се установява, че е издадена в уверение на това, че Сеат Ибиза с
шаси № VSSZZZ6LZ3R085635,
моделна година 2003, е с фабрично монтиран двигател с № BBY150366, с мощност 55Kw, 75 PS, кубатура 1.4 1,4-цилиндров бензин, № на
скоростна кутия GET0002061,
въздушна възглавница на шофьора № 001 UK4046TMU, произведена на 08.10.2002г. От писмо УРИ 819р-13141/07.08.15г.
се установява, че началникът на Сектор „ПП“ при ОД на МВР-Варна във връзка с
извършвана допълнителна проверка относно молба с УРИ № 819000-21639/17.07.15г.
е направил искане да бъде отговорено автентичен ли е номер на рамата VSSZZZ6LZ3R085635, установен след химичният метод на
проявените позиции, съответстващи на видимите позиции на представения л.а.“Сеат
Ибиза“. От писмо рег.№ 365р-26783/18.08.15г. се установява, че Началникът на
БНТЛ при ОД на МВР-Варна е изпратил на началника на Сектор „ПП“ експертна
справка №289/18.08.15г. и материалите по искането на жалбоподателя. От
експертна справка №289/18.08.15г. се установява, че експертите в БНТЛ при ОД на
МВР-Варна са дали заключение, че проявеният номер на рама VSSZZZ6LZ3R085635 на л.а. „Сеат Ибиза“ без регистрационни
номера, светло син металик на цвят-описан в съдебно трасологическа експертиза
№12/22.04.13г., изготвена по ДП № 597/13г. по описа на ІІ РУП при ОД на
МВР-Варна и относно молба с УРИ № 819000-21 639/17.07.15г. е слабочитаем;
проявеният номер на рама VSSZZZ6LZ3R085635
не притежава достатъчно частни признаци да бъде установено дали същият е
идентичен като шрифт, разположение на символите и тяхното пространствено
ориентиране и начин на полагане с оригинален такъв, поради което не е възможно
да се отговори на въпроса дали гореописаната-проявена рама е автентична. От
докладна записка № УРИ 819р-14229/25.08.15г. се установява, че началникът на
Сектор „ПП“ е предложил на Директора на ОД на МВР-Варна, предвид това, че с
експертна справка с № 289/2015г. на сектор „БНТЛ“ не е даден отговор дали
проявеният номер на рамата е автентичен или не е автентичен, да бъде
разпоредено на служителите от сектор „БНТЛ“ при ОД МВР-Варна да се произнесат
относно автентичността на проявения номер на рама. От становище № 365р
28406/31.08.15г. от началникът на сектор БНТЛ и служители се установява, че в
хода на изследването под установения неавтентичен номер на рама VSSZZZ6LZ3R085635 са се появили само отделни елементи от
позиции на номер, при изследването и съпоставянето на които е установено, че
същите преповтарят по съдържание неавтентичния, четящ се номер на рама VSSZZZ6LZ3R085635, но не притежават достатъчно признаци да
бъде установено дали същите са идентични като шрифт, разположение на символите
и тяхното пространствено ориентиране, плътност, защити и начин на полагане с
оригинален такъв, поради което не може да се отговори дали описаните
последователни позиции представляват символи от автентичен номер на рама; не
може да се отговори и дали слабо проявените позиции, отговарящи по съдържание
на номер на рама са поставени от завода производител, като е посочено, че при
проведеното изследване не са установени следи от ПТП и ремонтни дейности в
областта на носещата метална повърхност, върху която е набит номера на рамата,
като следите от механично въздействие са само в областта около самия номер на
рама. От докладна записка УРИ 819р 16639/28.09.15г. се установява, че
Началникът на сектор „ПП“ при ОД на МВР-Варна е направил предложение до
Директора на ОД на МВР-Варна да бъде разпоредено на служителите от комисията,
определена със заповед № 1622/13.09.13г. да се произнесат по молба УРИ №
819000-21639/17.07.15г., като за решението се съобщи на жалбоподателя. От
протокол относно: заповед №1622/13.09.13г. на Директора на ОД на МВР-Варна във
връзка с определяне ред за установяване автентичност или възстановяване на
идентификационните номера, както и допълнителна идентификация при представяне
на ППС в пункта за пълен отчет „РОППСС“ при сектор „ПП“ на посочената в него
комисия се установява, че е извършена проверка, при която е констатирано, че
номерът на рамата на посочения автомобил не е автентичен и автентичният номер
на рама не може да бъде установен и съгласно чл.3 от инструкцията същият не
подлежи на възстановяване, като към протокола са приложени съдебно -трасологическа
експертиза №12/22.04.13г., експертна справка № 289/18.08.15г. и експертна
справка № 378/16.09.15г.
От писмо № 365000-33858 от 12.10.2015г. на
Директора на ОД на МВР-Варна се установява, че жалбоподателят е уведомен
относно подадената от него молба за възстановяване на идентификационен номер на
л.а.м.Сеат, модел Ибиза по реда на Инструкция № І-185/2002г., че автентичният
номер на рамата на л.а. не може да бъде установен и съгласно чл.3 от
Инструкцията същият не подлежи на възстановяване.
От заявление за първоначална регистрация №
150819037004 се установява, че е подадено от С.Д. за извършване на първоначална
регистрация на превозно средство-лек автомобил марка и модел- Сеат Ибиза, рама VSSZZZ6LZ3R085635, двигател № BBY150366 с описани данни за цвят, маса и др. и
отразено, че комисия съгласно заповед № 365р-30736/16.09.15г.- не е автентичен VIN. Към заявлението е приложен договор за
покупко-продажба на МПС от 15.09.15г. От докладна записка УРИ № 819р-15976/15.09.15г.
от инсп.Х. се установява, че
същият е докладвал на Началника на Сектор „Пътна полиция” при ОД на МВР-Варна,
че на 15.09.15г. в пункта за регистрации на ППС се е явил Д.Д. за регистрация
на л.а. марка „Сеат Ибиза” с VIN
номер VSSZZZ6LZ3R085635, като
при извършената проверка е установено, че този номер не се чете поради
механично въздействие, поради което е направено искане за извършване на
проверка от определената със заповед №з-112/03.02.11г. комисия.
От споразумение от 16.09.15г., сключено
между Д.Д. като управител на „МС-К-2007“ЕООД и С.Д. се установява, че същите са
развалили договор за покупко-продажба на МПС от 15.09.15г., а от приложените
към него договор и фактура- че на същите е отразено анулиран, съответно
анулирана на 16.09.15г. От разрешение за временно движение на л.а. „Сеат Ибиза“
от 19.11.15г. се установява, че е издадено на „МС-К-2007“ЕООД.
От жалба вх.№ 354000-35796/21.10.15г. се
установява, че жалбоподателят е обжалвал пред директора на ОД на МВР-Варна
отказа за възстановяване на идентификационния номер на л.а. От електронен
деловоден регистър на ОД на МВР-Варна се установява, че подадената жалба е
регистрирана на 21.10.15г. От писмо по №365000-7115/22.02.16г. се установява,
че до ВРП е изпратена жалба вх.№ 365000-35796/2015г. по компетентност.
От експертна справка №379/15.09.15г. се
установява, че експертна група при ОД на МВР-Варна, във връзка със съставен
протокол №365р-30736/15.09.15г. на основание заповед №1622/13.02.13г. на
Директора на ОД на МВР-Варна, е извършила изследване за установяване
автентичността на VIN
номер на л.а. „Сеат Ибиза“, при което е дадено заключение, че в хода на
изследването под установения неавтентичен номер на рама са се появили само
отделни позиции на номер, при изследването и съпоставянето на които е
установено, че преповтарят по съдържание неавтентичния, четящ се номер на рама,
като проявените позиции от номер, установени под неавтентичния не притежават
достатъчно признаци за да бъде установено дали същите са идентични като шрифт,
разположение на символите и тяхното пространствено ориентиране, плътност,
защити и начин на полагане с оригинален такъв, поради което не е възможно да се
отговори дали описаните последователни позиции представляват символи на
автентичен номер на рама и не може да се отговори и дали слабо проявените
позиции, отговарящи по съдържание на номер на рама са поставени от завода
производител. От протокол от 19.01.16г. на комисия по възстановяване на
идентификационните номера, назначена по Инструкция І-185/06.12.2002г. се
установява, че при проведеното изследване са установени следи от механични
въздействия в областта на номера на рамата, подробно описани в съдебно
трасологическа експертиза №12/22.04.13г., експертна справка №289/18.08.15г. и
експертна справка №378/16.09.15г. със заключение, че проявения и четящия се
набит номер на рамата са идентични помежду си, но не са автентични, като при
изследване на номера на двигателя, на скоростната кутия и на въздушна
възглавница на шофьора е установено, че са автентични, заводски положени, но тъй
като са сменяеми детайли, същите не могат да послужат за установяване на
автентичния, заводски положен номер на рама и съгласно чл.3 от Инструкцията
номерът на рамата на може да бъде възстановен, като към протокола е приложен
албум за оглед на л.а.
От заключението на съдебно-автотехническата
експертиза, приета от съда и неоспорена от страните се установява, че при
набития на метал номер на рамата на автомобил м.“Сеат Ибиза“, без
регистрационни номера, светло син металик на цвят- VSSZZZ6LZ3R085635 е установена механична интервенция/нанесени
са символи допълнително/, съответстващи на първоначално набитите
такива/оригиналните, автентичните VSSZZZ6LZ3R085635/, при което той вече е идентичен на
автентичния; номера на двигателя BBY150366 е автентичен и е без интервенция по него; установено е,
че италианските документи- регистрационен талон и талон за отчисление са
автентични; съгласно справка от Интерпол в масивите на италианските полицейски
служби действително последен собственик на автомобила е бил италианския гражданин
Д.; от справка на завода
производител е установено, че двигател с № BBY150366 е бил произведен за л.а.“Сеат Ибиза“
и монтиран на автомобил с рама VSSZZZ6LZ3R085635,
т.е. за процесния автомобил; установената интервенция по номера на рамата вероятно
е станала по времето на притежаването на автомобила от предишния/италиански/
собственик при възникнала/претърпяна/ от него щета с възстановяване на
деформации, за които може да се съди по външните елементи на автомобила-всички
стъкла, фарове и др. са с нанесена маркировка идентична с номера на регистрация
на автомобила по италианското свидетелство за регистрация, каквато маркировка
се нанася обичайно/доскоро и у нас/ при застраховането на автомобила със
застраховка „Автокаско“, като единствено раздвижното стъкло на предната дясна
врата е без такава маркировка/то е подменяно и на него не е нанесена отново
маркировката/, като и годината на производство на стъклото се различава от тази
на останалите/ с по-късна година на производство/, детайлите от предната дясна
страна на автомобила- преден десен калник и предна дясна врата се различават по
цвят на боята/макар и минимално/ от останалите детайли отвън по автомобила,
което се проявява при ремонтно-възстановителни работи, като и по представен
разходен документ от „Аутоленд България“ЕООД при извършена диагностика на л.а.
е констатирано отклонение в дясното окачване-предно, причина за което може да
бъде претърпяна в тази зона щета и минималното отклонение да е остатък след
възстановяването й, поради което описаните факти обуславят претърпяна от
автомобила щета- в предната дясна част, в която се намира набит номера на
рамата и при която щета вероятно след възстановяването й се е наложило и
възстановяването на номера на рамата; освен набитият в двигателния отсек на
метал номер на рамата се установяват и други номера или детайли, посочващи
идентичността на номера на рамата- заводски стикер, залепен в ляво пред
вертикалния пояс/основа на торпедо/, съдържащ емблемата на марката, названието
на фирмата, пълния номер на рамата, данни за тегла, допустима максимална маса и
др., табела-пластмасова с пълния номер на рамата, монтирана под челното стъкло
в долния му ляв ъгъл пред мястото на водача, хартиен стикер, залепен на пода на
багажника; основния цвят на автомобила- светло син металик/посочен в
заявлението и установен при оглед на л.а./ е отбелязан с код за цвят на хартиен
стикер, поставен на пода на багажника; изписаният номер на рамата VSSZZZ6LZ3R085635, съдържащ се в поставените стикери в
двигателния отсек, под челното стъкло на водача и в багажника на автомобила не
е подменен и е идентичен с този описан от завода производител в Испания, според
който е установено, че двигател с № BBY150366 е бил произведен за л.а.“Сеат Ибиза“ и монтиран на
автомобил с рама № VSSZZZ6LZ3R085635, т.е. за процесния, като вещото лице приема поставените
стикери за оригинални и поставени от производителя на базата на извършения
оглед, на съдържащите се от тях данни, използвани по характеристиките на
автомобила за регистрация, преминалите множество проверки, становищата на/за/
производителя, служебната информация от „Автотрейд“ООД; за процесния автомобил
поставеният номер на рамата с упражнена интервенция е идентичен, а не
автентичен на оригиналния /заводски/, като разликата е в шрифта и ориентацията
на символите, като целият е изместен от ляво на разстояние два символа, като
преди това зоната е била зачистена с абразив и е бил нанесен номера; т.н. номер
на рамата или идентификационният номер на превозното средство е въведен като
стандарт ISO 03779-1983 и се
състои от седемнадесет знака; мястото на идентификационния номер на МПС върху
рамата е различно за отделните марки- за някои е набит на различни места в
двигателния отсек, за други е поставен вътре в купето, а за трети-на различни
части от багажника; всеки автомобил се произвежда с един основен /първичен,
автентичен, заводски /номер на рамата и се поставя върху метал от
конструкцията, която част е в неразглобяема връзка като детайл от купето на
автомобила; освен номера на рамата и други възли, агрегати по автомобилите също
биват идентифицирани с поставени върху тях номера-двигател, скоростна кутия,
снемаеми възли по купето, въздушни възглавници и др.; номера на рамата,
поставен от производителя на левия пружинен отсек в двигателната част- заводски
стикер/съдържащ номера на рамата/, на табела-пластмасова с пълния номер на
рамата, монтирана под челното стъкло и на хартиен стикер, залепен на пода на
багажника/също съдържащ номера на рамата/ съответстват и са автентични на
характеристиките и идентификационни номера на автомобила с посочените от
производителя.
При така установеното от фактическа страна,
съдът прави следните правни изводи:
Оспореният
акт – отказ, обективиран в писмо №
365000-33858 от 12.10.2015г. на Директора на ОД на МВР-Варна за възстановяване
на идентификационен номер по реда на Инструкция № І-185/2002г. по подадената на
л.а.м.Сеат, модел Ибиза е връчен на жалбоподателя на 15.10.15г. В него не е
посочено пред кого и в какъв срок подлежи на обжалване. Видно от жалба с вх.№
365000-35796/21.10.15г. и деловодния регистър на ОД на МВР-Варна,
жалбоподателят е обжалвал постановения отказ за възстановяване на ИН пред
Директора на ОД на МВР-Варна, т.е. пред издателя на оспорения акт. Когато жалба
е подадена до некомпетентен орган, същият следва я препрати на компетентния, а
жалбата подадена в срок пред некомпетентен, се смята за подадена в срок. В
случая жалбата е подадена в срока за обжалване до некомпетентен орган на
21.10.15г./видно от поставения входящ номер и деловодният регистър на ОД на МВР/,
поради което следва да се счита за подадена в срок. Налице е акт, издаден по
реда на чл.134 ал.4 ЗДП вр. Инструкция № І-185/2002г., чийто адресат е
жалбоподателя, като оспорения акт безспорно засяга правната му сфера. С оглед
на гореизложеното, съдът намира, че жалбата е подадена в законоустановения срок
и от надлежна страна, поради което се
явява процесуално допустима.
При извършване на задължителната проверка по
реда на чл.168 АПК, вр.чл.146 от АПК, съдът констатира следното:
Обжалваният акт е издаден от компетентен
орган, в законоустановената писмена форма и при спазване на изискванията на
чл.59 от АПК, поради което същият не страда от пороци, водещи до неговата
нищожност.
По съществото на спора съдът намира
следното:
С оспорения акт на жалбоподателя е отказано
да бъде извършено възстановяване на номера на рамата на собствения на
дружеството автомобил.
От събраните по делото доказателства по
безспорен и категоричен начин се установи, че жалбоподателят е подал заявление
за първоначална регистрация на превозно средство-лек автомобил марка и модел-
Сеат Ибиза, рама VSSZZZ6LZ3R085635,
двигател № BBY150366
с описани данни за цвят, маса и др., както и че със заповед № з 92/14.12.13г.
началникът на сектор „ПП” при ОД на МВР-Варна на основание чл.59 АПК, чл.143
ал.1 ЗДП е отказал извършване на първоначална регистрация на автомобила,
предвид докладна записка № 5692/12.03.13г.; посоченото в експертна справка
№22/13.03.13г., съгласно която номера на рамата не е автентичен и изготвената в
хода на проверката по ДП № 597/13г. по описа на ІІ РУП – Варна комплексна
съдебно-трасологическа и техническа експертиза с протокол № 12/22.04.13г., че
номерът на рамата не е автентичен. Установи се, че тази заповед е обжалвана по
съдебен ред, като с решение №1482/20.06.14г. по адм.д.№4357/2013г. по описа на
Адм.съд-Варна жалбата е отхвърлена, а това решение е оставено в сила с решение
№ 7331 по адм.д.№10076/2014г. на ВАС. В мотивите на решенията е посочено, че
безспорно е установена механична интервенция върху номера на рамата, поради
което е налице основание за издаване на оспорения отказ за регистрация, като
съда е посочил и че реда за възстановяване на номер на рама е съгласно
Инструкция № І-185/2002г. Именно с оглед посоченото в съдебните решения
жалбоподателят е направил искане № 819000-21639/17.07.15г. за възстановяване на
идентификационен номер на МПС по реда на цитираната инструкция.
Съгласно чл. 143 ал. 1 ЗДвП пътното превозно
средство се регистрира на името на неговия собственик по поставения от
производителя идентификационен номер на превозното средство. Съгласно чл.143
ал.2 ЗДП забранява се заличаването и/или подправянето на идентификационния
номер и номера на двигателя на превозното средство, а съгласно ал.3 на чл.143
ЗДП ППС с подправен, заличен или повреден идентификационен номер не се
регистрира, докато не бъде установен автентичният идентификационен номер,
поставен от производителя. Съгласно чл. 143, ал. 4 от ЗДвП възстановяването на
идентификационния номер се извършва по ред, определен от министъра на
вътрешните работи, който е определен в Инструкция № I-185 от 6.12.2002 г. за
определяне реда за възстановяване на идентификационния номер на пътно превозно
средство. Регистрацията на пътно превозно средство по Закона за движение по
пътищата се извършва при наличието на две кумулативни предпоставки - поставен
от производителя идентификационен номер на превозното средство и доказателство
за собственост на превозното средство. Според закона наличието на фабричен
идентификационен номер, поставен на съответното за тази марка автомобили място,
е предпоставка за неговата регистрация, като регистрацията на пътни превозни
средства с подменен, заличен или повреден идентификационен номер се извършва
само при възможност за установяване на номера на рамата, там, където
производителят първично го е поставил. Заложеното в закона изискване е с цел да
не се допусне движението на пътни превозни средство, които не носят поставен от
производителя идентификационен номер като гаранция за тяхното разпознаване,
както и за съответствието им с производствените стандарти.
В случая
безспорно е установено, че върху идентификационният номер на автомобила е била
извършена интервенция, което е било и основание за постановяване на отказ за
регистрация на ППС на основание чл.143 ал.3 ЗДП. Възстановяването на
идентификационен номер се извършва по реда на Инструкция № I-185 от 6.12.2002
г. за определяне реда за възстановяване на идентификационния номер на пътно
превозно средство. В инструкцията са посочени компетентните органи,
изчерпателно случаите, при които се извършва възстановяване на ИН, действията,
които извършват компетентните органи и актовете, които издават. Само ако компетентните органи преценят, че са
налице основанията за възстановяване на идентификационния номер, постановят
същото. В Раздел ІІ от инструкцията са уредени случаите, при които се извършва
възстановяване на ИН. Същите са посочени изчерпателно. Съгласно чл. 4 от
инструкцията на възстановяване подлежи ИН на ППС: предмет на престъпно
посегателство, за което е установено подправяне, заличаване или повреда на ИН и
впоследствие е върнато на собственика по законовия ред; 2. с наличие на корозия
или друг дефект в областта на идентификационния номер; 3. на което ИН при
ремонтни дейности е бил заличен частично или напълно, ако преди извършването им
ППС е било предоставено за установяване на автентичния идентификационен номер;
4. чийто идентификационен номер е бил нарушен вследствие механично или химично
третиране при извършено изследване с цел идентификацията му; 5. на което е
извършена смяна на ново шаси/купе/, произведено от завода-производител на ППС.
Възстановяването се извършва от назначените, съгласно чл.5 от Инструкцията
комисия, която извършва действията по чл.6 и издава протокол по чл.7 от
Инструкцията, а на основание този протокол директорът издава заповед- чл.8. В
случая назначената по реда на инструкцията комисия е извършила действията за
установяване на ИН на рамата на автомобила, при които не е установен
оригиналният/автентичен/ номер, като констатациите й са обективирани в
протокол, съобразно изискванията на чл.7 от инструкцията, а въз основа на
нейните констатации, компетентният орган- Директорът на ОД на МВР-Варна е
постановил оспорения акт- отказ за възстановяване на ИН.
Безспорно е
установено от събраните по делото доказателства, че при набития на метал номер
на рамата е извършена механична интервенция, като са нанесени символи
допълнително- докладна записка № 10867/19.03.13г., експертна справка
№22/13.03.13г., постановление на ВРП, протокол №12/22.04.13г., експертна
справка №289/18.08.15г., експертна справка №378/16.09.15г. и от заключението на
вещото лице по приетата по делото експертиза. От събраните по делото
доказателства безспорно се установи, че върху поставения от производителя ИН е
извършена механична интервенция, т.е. ИН е подменен, заличен или повреден по
смисъла на чл.143 ал.3 ЗДП. При извършената идентификация на ИН от назначената
за това комисия, последната е дала заключение, че номера на рамата на
автомобила не е автентичен и същият не може да бъде установен. Съгласно заключението
на вещото лице проявеният номер е идентичен на автентичния, а не автентичен на
оригиналния/заводски/, като разликата е в шрифта и ориентацията на символите,
целият е изместен от ляво на разстояние два символа, като преди това зоната е
била зачистена с абразив и е бил нанесен номера, т.е. не е установен
автентичния/оригинален/ номер. Автентичният номер не е установен и от
комисията, назначена по чл.5 от инструкцията, при извършените от нея действия,
съобразно изискванията на инструкцията. Всеки автомобил се произвежда с един
основен /първичен, автентичен, заводски/ номер на рамата и се поставя върху
метал от конструкцията, която част е в неразглобяема връзка като детайл от
купето на автомобила. На отчитане
подлежи само ИН, фабрично нанесен от производителя на такава част, което гарантира
автентичността му и позволява да бъде зачетен като уникална комбинация от знаци
с кодирани максимално пълни данни за превозното средство. Поставените заводски
стикери и пластмасови табели, съдържащи ИН, както и номера двигателя не
установяват по безспорен начин, че ИН на рамата е автентичен, тъй като те не са
неподвижни части и могат да бъдат заменени с такива от друг автомобил. ИН не
може да се предполага. Производственият номер, поставен от производителя е един-
автентичен, който се поставя на неподвижна част, метал от конструкцията.
Обстоятелството, че се възпроизвежда и съдържа в посочените стикери и табели не
променя този извод, тъй като в случая не е установен автентичния номер на
рамата, който се нанася от производителя на посочената неподвижна част от метал
от автомобила. Тези вторични знаци не съставляват идентификационен номер по §6
т.61 от ДР на ЗДП като уникална комбинация от 17 знака, поставена върху самото
превозно средство от производителя с цел неговото идентифициране. Тези вторични
идентификационни белези- възпроизведен ИН върху заводски табели и стикери не
означава, че чрез тях ИН е установен по предвидения от закона ред. Както в хода
на административното производство, така и в съдебното не се установи
автентичния ИН на рамата. Ирелевантно в случая е обстоятелството, че
автомобилът не е обявен за издирване.
В случая не са налице
предпоставките за възстановяване на ИН. Случаите, при които се възстановява ИН
са изчерпателно посочени в чл.4 от Инструкцията, както бе посочено по-горе. Не
се установи автомобилът да е бил предмет на престъпно посегателство, при което
да е заличен ИН, а и не се твърди, т.е. наличие на хипотезата по т.1 на чл.4.
Не са налице и хипотезите на чл.4 т.2, 4 и 5 от Инструкцията, тъй като не се и
твърди наличие на корозия или друг дефект в областта на ИН; че ИН е бил нарушен
вследствие на механично или химично третиране за установяване на
идентификацията му-т.4, нито, че е извършвана смяна с ново шаси-т.5, а и не се
установи от доказателствата по делото.
Комисията на
чл.4 от инструкцията не е установила и да са извършвани ремонтни дейности на
ППС, при които да е заличен ИН. Вещото лице въз основа на констатациите си от
огледа на МПС и анализ на установеното от него е дало заключение, че
най-вероятно е извършван ремонт на МПС в Италия в областта, където е поставен
ИН. Същите констатации се съдържат и в постановление на ВРП, с което е прекратено производството. Съгласно т.3 на
чл.4 от Инструкцията се възстановява ИН, който е бил заличен при ремонтни
дейности, ако преди извършването им ППС е било предоставено за установяване на
автентичния, каквото в случая представяне на ППС не е налице, нито се твърди. В
случая не е налице и тази хипотеза, при която ИН се възстановява.
С оглед на гореизложеното
не са налице хипотезите, предвидени в закона, при които се възстановява ИН-
чл.4 от инструкцията.
Съгласно чл.3 от
инструкцията не подлежи на възстановяване ИН на ППС, чийто оригинален
/автентичен/ номер не е установен. В случая автентичния номер не е установен.
Видно и от заключението на вещото лице номерът на рамата е идентичен на
оригиналния, но не е автентичен. Налице е разлика в шрифта и ориентацията на
символите, като е изместен с два символа и преди нанасянето му зоната е била
зачистена с абразив, т.е. това не е оригиналният, поставен от производителя ИН.
С оглед на
гореизложеното, съдът намира, че оспореният акт е правилен и законосъобразен, а
жалбата е неоснователни и следва да се отхвърли.
При този изход
на спора и предвид направеното искане, съдът намира, че на ответната страна
следва да се присъди юрисконсултско възнаграждение в размер на 300лв.
Водим от горното и на основание чл.172, ал.2 АПК, Варненският административен съд
І-во отделение, VІ-ти състав,
Р Е Ш И :
ОТХВЪРЛЯ
жалбата на „МС-К-2007“ЕООД
с адрес на управление гр.София, ул.“Хайдушка поляна“18, представлявано от Д.В.Д.
-управител против отказ /писмо
№ 365000-33858 от 12.10.2015г./ на Директора на ОД на МВР-Варна за
възстановяване на идентификационен номер на л.а.м.Сеат, модел Ибиза по реда на
Инструкция № І-185/2002г. по подадената от него молба вх.№819000-21639 от
17.07.15г.
ОСЪЖДА „МС-К-2007“ЕООД, ЕИК **********, с адрес на управление гр.София,
ул.“Хайдушка поляна“18, представлявано от Д.В.Д. –управител да заплати на ОД на
МВР-Варна сумата от 300лв., представляваща юрисконсултско възнаграждение.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред
Върховния административен съд в
14-дневен срок от съобщаването му на страните.
СЪДИЯ
: