ПРОТОКОЛ
№ 20
гр. Ямбол , 05.02.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ, XVI СЪСТАВ в публично заседание на пети
февруари, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Георги С. Георгиев
при участието на секретаря Е. Г. А. В.
Сложи за разглеждане докладваното от Георги С. Георгиев Гражданско дело
№ 20202330102068 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 10:20 часа се явиха:
Ищецът „Водоснабдяване и канализация“ ЕООД гр. Я., редовно
призовани, не изпращат законен представител. За тях се явява процесуален
такъв юриск. К., редовно упълномощена по делото.
Ответникът “Ем Джи и КО“ ООД гр. Я., редовно призовани, не изпращат
законен представител. За тях се явява адв. Г. Д. от АК – Я., редовно
упълномощен по делото.
Вещото лице Н. П. Н., редовно призован, налице.
Юриск. К.: Да се даде ход на делото.
Адв. Д.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че липсват процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Юриск. К.: Поддържам ИМ. Уточнявам, че посочените в ИМ фактури,
които са платени частично, касаят плащане на показания единствено на
спомагателния водомер, остатъкът от които касае разпределението от общия
водомер. Съгласно чл.25 от Общите условия, абонатите са длъжни да
1
заплащат и пропорционално разпределената разлика и от общия водомер.
Оспорването от ответника, че е искал и им е отказана информация относно
разпределението, ние не оспорваме твърдението, че не е присъствал при
отчитането на данните на общия водомер, но и Общите условия, не се
изискват присъствие на абоната при отчитането на общия водомер. След
засичане на показанията по общия водомер и спомагателните, разликата се
разпределя по формула от софтуер, разработен на базата на Наредба № 4, а
именно пропорционално според изразходването на индивидуалните
водомери. Нямам възражения по проекто-доклада и моля същия да се приеме.
Моля да допуснете събиране на гласни доказателства, чрез разпит на
служител на ВиК дружеството, специалист продажби в район Я., който е
ангажиран с показанията на процесния водомер и живущите в сградата, който
ще установява факти за констатираните разлики в размер на повече от 20%.
Водим и молим да допуснете до разпит в качеството на свидетел Г.Ж..
Адв. Д.: Господин Председател, оспорваме иска по съображенията, които
сме изложили подробно в отговора на ИМ. Нямам искане за допълване или
възражения по доклада. Моля, същия да се приеме. Относно искането за
допускане на събиране на гласни доказателства, чрез разпита на свидетел,
моля да не бъде уважавано.
С оглед изявленията на страните, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА окончателния доклад по делото.
Относно искането за събиране на гласни доказателства чрез разпита в
качеството на свидетел на Г.Ж., съдът ще се произнесе след изслушването на
вещото лице по делото.
Юриск. К.: Моля да се пристъпи към разпита на вещото лице.
Адв. Д.: Да, да се изслуша експертизата.
С оглед изявленията на страните, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИСТЪПВА към изслушване на вещото лице, чиято самоличност се
2
СНЕ, както следва:
Н. П. Н. - 69 год., българин, бълг.гражданин, неосъждан, без дела и
родство със страните.
Вещото лице се предупреди за наказателната отговорност, която носи
съгласно чл.291 от НК. Същото обеща да даде заключение по знание и съвест.
В.л. Недялков: Поддържам представеното заключение. Нямам какво да
добавя. Искам да отбележим една печатна грешка в експертизата. На стр. 2,
ІІІ, датата „17.05.2020 г.“, да се чете „17.11.2020 г.“.
На въпроси на юриск. К.: На стр. 17, в раздел V, съм имал предвид, че
получените големи разлики, не съответстват с нормативните, а именно
посочените в Наредба № 4 за присъединяване на потребителите и за
ползването на ВиК системи. Наредбата допуска при разлики, по-големи от
20%, които трябва да бъдат разпределени, да се направи проверка от къде се
получава тази разлика. Разликата може да бъде положителна или
отрицателна. Тя е в случая повече и натоварва повече потребителите. Първи,
който отчита тази разлика е оператора, защото той отчита потреблението и
тогава излиза тази разлика. Следващият ход съгласно Наредбата е операторът
да уведоми представителите на етажната собственост, че имат по-голяма
разлика от 20%, за да се получи реакция на обитателите на етажната
собственост, т.е на сградата. Те трябва да решат дали ще искат проверка или
няма да се иска проверка на сградната инсталация, защото тази разлика може
да е индикатор за проблем, или че някой злоупотребява от самите
собственици. Възможно е някой да се е включил нерегламентирано. И след
това има изисквания, в рамките на един месец да се установи тези 20% от
къде са се получили. Това съм имал предвид. Не съм засякъл показанията,
защото е визиран за един минал период от време. Не ми е поставено като
задача. Аз съм отговарял на конкретни въпроси. Разпределението от общите
водомери, принципно аз съм направил един примерен подход, за да проверя
дали това наистина съответства. Това, което съм проверил аз, наистина
съответства. Нормативно е казано - „пропорционално на измерените водни
количества от индивидуалните водомери“. Първо се отчита общия водомер.
Сумарно той отчита примерно 384 кубика, а от индивидуалния са отчетени
255 кубика. Като извадим количеството по индивидуалните водомери от
3
количеството по общия водомер, се получава размера на количеството, което
следва да се разпредели пропорционално - 129 кубика. Тези 129 кубика
трябва да бъдат разпредели пропорционално на потребените количества от
индивидуалните водомери. Операторите ползват софтуер, то е заложено и в
ел. система. Първо показанията се записват в карнетите. В случая карнетите
са ръчно писани, след което се набират на екрана. След това програмата си
върши цялата работа сама и прави автоматично разпределение.
Юриск. К.: Нямам други въпроси към вещото лице. Да се приеме
заключението.
Адв. Д.: Господин Председател, представям доказателства за заплатения
допълнителен депозит на вещото лице.
С оглед изявленията на страните, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА по делото заключение с вх. № *** г.
На вещото лице Н. П. Н. да се изплати възнаграждение в размер на 441
лв., по внесените депозити.
Съдът, след изслуша заключението на вещото лице, намира направеното
искане от юриск. К.а за събиране на гласни докозателства, чрез разпит на
посочения свидетел за основателно.Същото е направено в законоустановения
срок в първото по делото заседание, с оглед на което
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетел Г.А.Ж., чиято
самоличност се СНЕ, както следва:
Г.А.Ж. - 46 год., бълг.гражданин, неосъждана, без родство със страните
по делото.
Свидетелят се предупреди за наказателната отговорност съгласно чл.290,
ал.1 от НК. Същият обеща да говори истината.
Свид. Ж.: Работя във „ВиК“ ЕООД гр. Я., в отдел „***“ от 20 години, а
по специалността от 12 години, като ***.
4
На въпроси на юриск. К.: Запозната съм с партидата на „Ем Джи и Ко“
ЕООД гр. Я.. Дружеството има четири обекта, които от 2009 г. са ни абонати
на дадени обекти. За обекта на ул. „***, те са наши абонати от 2015 г., май
месец. Да, получавали сме възражения и запитвания от страна на
дружеството, относно фактурите им, какво е начислявано, консумацията по
общия водомер, по спомагателните водомери и съответно съм давала
разяснения на клиента. Устно съм давала разяснения и съм правила справки
т.нар разпечатки за консумацията му през определеното време, за което той е
оспорвал фактурите и по каква причина е начислявана тази разлика. Разлика
от общия водомер, която се начислява на всички потребители на етажната
собственост, които са 24 апартамента в жилищната част, и три абоната в
партерния етаж, които са търговски обекти, един от които на „Ем Джи и Ко“.
Има месеци, в които тази разлика превишава 20%. Процедурата по
действащата Наредба е, при наличие на разлика над 20% да уведомим
упълномощено лице на етажната собственост или представител за разликата,
и то го уведомяваме писмено, с писмо с обратна разписка. Тъй като в тази
етажна собственост нямаме такова упълномощено лице или представител,
няма кой да уведомим писмено. Няма до кой да изпратим това писмо.
Самосезирахме се, след период на такива големи остатъци за разпределение.
Инициирах проверка, която да се извърши след 18 часа, след работния ден, за
да могат максимален голям брои ползватели да присъстват. Това става 2019
г., след пореден месец с голям остатък от общия водомер. Информирахме
етажната собственост за проверката с писмено съобщение, разлепено на две
места, в лява и дясна част на входа. Съответно с телефон, датата и часа, за да
има максимално присъстващи. При проверката, идеята беше максимално
хора, които не ползват имотите да отворят. Почти на всички апартаменти
беше осигурен достъп, при което се установи, че има в общите части две
чешми за ползване на вода, които обаче нямат водомери, и никой няма как да
каже какво количество се ползва от тях. Без водомери не можем да кажем
какво количество може да изтече. Посъветвахме ги да затапят дадените
чешми или да сложат водомери. Тази вода е след главния водомер, тя се
отчита на главния водомер, но няма спомагателен, който да бъде отчетен. Те
твърдят, че тази чешма им е необходима за почистване, но това беше мой
съвет, за да се изолират такива разлики. Те имат домоуправител, който за
времето е действал и е събирал такси, но не е избран от Общо събрание, тъй
5
като имат от 24 апартамента около 10, които са необитаеми. Те самите не
могат да излъчат представител или упълномощено лице. Относно тези двете
чешми, по сигнал на инкасатора, при отчитане, минавайки покрай едната
чешма, е чул шум. Но те са в т.нар. стаи, които са заключени с катинар. Най-
вероятно проблемът е в самото кранче, но тя изтича и се вижда на общия
водомер.
На въпроси на адв. Д.: Чешмата е в преддверието, като се влезе в
сградата. Вляво и вдясно има т.нар стаи и са заключени. В самата сграда, като
се влезе, тя е с едно голямо фоайе, разделено на вх. А и вх. Б, преди
стълбището се намират тези стаички. Заключени са, но до тях има достъп
лице, което почиства. Връзка няма, но то е вода, която се оттича от общия
водомер. Входовете са отделни, за жилищната част и за заведението.
Адв. Д.: Нямам други въпроси към свидетеля.
Юриск. К.: Нямам други доказателствени искания. Да се приключи
съдебното дирене.
Адв. Д.: Нямам други доказателствени искания. Да се приключи
съдебното дирене. Представям списък за разноските по чл.80 от ГПК.
С оглед изявленията на страните и изчерпване на доказателствените
искания, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО.
Юриск. К.: Уважаеми господин Председател, моля да уважите
предявените искове, да ни присъдите разноски и да ни дадете подходящ срок
за писмена защита.
Адв. Д.: Господин Председател, моля да отхвърлите исковете като
неоснователни и недоказани, или ако приеме, че са частично основателни, да
се съобразите със съображенията ни, изложени в отговора, тъй като според
нас дължими и частично незаплатени са сумите отчетени по надлежния ред от
индивидуалния водомер на дружеството. С оглед искането, направено от
6
процесуалния представител на насрещната страна за предоставяне на срок за
писмена защита, моля да ми бъде дадена възможност да представя такава.
Съдът счете делото за изяснено от фактическа и правна страна и обяви на
страните, че ще се произнесе с решение в установения от закона едномесечен
срок на 05.03.2021г.
ДАВА едноседмичен срок, считано от днес, на страните за представяне
на писмени защити.
Протоколът се изготви в с.з., което приключи в 10.55 часа.
Съдия при Районен съд – Ямбол: _______________________
Секретар: _______________________
7