Р Е Ш Е Н И Е № 309/12.12.2019 г.
Гр.
Ямбол ,….12.12. 2019г.
В И М Е Т
О Н А
Н А Р О Д А
Ямболски районен съд……………………………....наказателна колегия в публичното
заседание на осемнайсти ноември през двехиляди и деветнайста година в състав:
Председател: С.Митрушева
Съдебни
заседатели:
Членове: при
секретаря ………………..Ив.Г. …………….. и в присъствието на прокурора………………………….…………..
като разгледа докладваното от ………………………..С.Митрушева.……….н.а.х.д.
№ 1082 по описа за
2019 год
Производството по делото е образувано по жалба на „Техноплам-инженеринг“ ЕООД гр.Х. против Електронен фиш за налагане на
имуществена санкция серия Г №0005549 на ОД МВР Ямбол, с който на осн. Чл. 638 ал.4 КЗ на едноличния търговец е наложена
имуществена санкция в размер на 2000лв. за нарушение на чл. 483 ал.1 т.1 КЗ. В
жалбата се излагат съображения за процесуална и материална незаконосъобразност
на атакувания електронен фиш, като се иска отмяната му.
В съдебно заседание жалбоподателят, чрез процесуалния си
представител поддържа жалбата. Счита същата за основателна и доказана и моли за
уважаването й от страна на съда
Въззиваемата страна ОД МВР Ямбол, чрез процесуалния
си представител, оспорва жалбата. Счита атакувания с нея електронен фиш за
правилен и законосъобразен и моли за оставянето му в сила.
Съдът, след като обсъди по отделно и в тяхната съвкупност
събраните и проверени в хода на съдебното следствие доказателства, приема за
установена следната фактическа обстановка:
На дружеството- жалбоподател е съставен електронен фиш за налагане на
имуществена санкция серия Г №0005549 на ОД МВР Ямбол за нарушение на чл. 483
ал.1 т.1 от КЗ вр. чл. 638 ал.4 от КЗ. В електронния
фиш е посочено, че на 12.04.19г в 15:47
с МПС Фиат Добло с ДК № Х0209 КР е установено
нарушение на кодекса за застраховането.
Впоследствие е издаден втори електронен фиш за налагане
на имуществена санкция със същата серия и номер за същото нарушение, в който в
долната част на документа е добавен текста „Извършено нарушение на чл. 483,
ал.1 т.1 от КЗ: едноличен търговец или юридическо лице, което притежава МПС,
което е регистрирано на територията на
България и не е спряно от движение, не е сключило договор за застраховка
гражданска отговорност на автомобилистите, установено с АТСС“
И двата електронни фиша са връчени на жалбоподателя, като
липсват безспорни доказателства за датата на връчването им.
Липсват данни за връчване на електронния фиш
Въз основа на така установената фактическа обстановка съдът прави следните
правни изводи:
Жалбата е процесуално допустима, като подадена в срока по
чл. 189 ал.9 ЗДП вр. чл. 647 ал.3 КЗ от надлежно
легитимирано лице. Разгледана по същество се преценя като основателна, поради
следните съображения:
Съгласно чл. 189 ал.4 вр. чл.
647 ал.3 КЗ в случаите на нарушение, установено и
заснето с автоматизирано техническо средство или система се издава електронен
фиш като същият съдържа данни за: териториалната структура на Министерството на
вътрешните работи, на чиято територия е установено нарушението, мястото,
датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на
моторното превозно средство, собственика, на когото е регистрирано превозното
средство, описание на нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата,
срока, сметката начините за доброволното є заплащане. Образецът на електронния
фиш се утвърждава от министъра на вътрешните работи. В конкретния случай
в електронния фиш липсва описание на
нарушението. Последното е отразено като „нарушение на Кодекса на
застраховането“, без да са описани каквито и да било съставомерни
признаци на нарушения състав. Горното съставлява особено съществено нарушение
на процесуалните правила доколкото не дава възможност на нарушителя да разбере
в извършването на какво нарушение е обвинен . Допуснатото нарушение води до
цялостна незаконосъобразност на атакувания електронен фиш, който само на това
основание подлежи на отмяна. Посоченото
по-горе съществено процесуално нарушение не е отстранено с издадения
впоследствие втори електронен фиш със същия номер и дописано съдържание. От
една страна е абсолютно недопустима в правния мир да съществуват два документа
с един и същ номер и издател и с различно съдържание, а от друга страна с
издаването на първия електронен фиш АНО не разполага с процесуална
компетентност да поправи съдържанието му или да издаде друг на негово място,
поради което издаденият втори електронен фиш е нищожен
Водим от изложеното, съдът
Р Е
Ш И :
ОТМЕНЯ
Електронен фиш за налагане на имуществена санкция серия Г № 0005549 на
ОД МВР Ямбол с който на „Техноплам инженеринг“ ЕООД
гр.Х., на осн. Чл. 638 ал.4 КЗ е наложена имуществена санкция в размер на
2000лв. за нарушение на чл. 483 ал.1 т.1 КЗ.
Решението подлежи на касационно обжалване пред ЯАС Ямбол
в 14 дневен срок от съобщаването му на страните.
Районен съдия: