Р Е Ш
Е Н И Е
№….
От публичен регистър, том №……,стр……..
Гр.Т.,30.04.2020 година
Решение от книга за
открити заседания №…… от 30.04.2020 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
Т.ският районен съд, в
публично съдебно заседание проведено на
тринадесети януари,през две хиляди и двадесета година в състав:
Председател: Росен Балкански
при секретаря Ж.Ж. с участието на прокурора...................... сложи на
разглеждане докладваното от районния
съдия Росен Балкански гр.дело №310 по описа на съда за 2019 г. и за да се произнесе взе предвид
следното:
Гражданско дело № 310 / 2019
година по описа на РС Т. е
образувано по искова молба
с вх. № 1907 от 14.08.2019 година, с която е предявен иск от
Н.С.И. с ЕГН ********** ***, и Г. С.И. /
Г.С.Й./ с ЕГН ********** ***- чрез
пълномощника си Н.С. И., посочени
по исковата молба в качеството им на
наследници на С.И. Й. починал на
04.02.2003 година б.ж. на гр.Т.
и З.Й.М.починала на 07.02.2019 година б.ж. на
гр. Т., двете чрез пълномощника си адвокат Х.Х. ***, със съдебен адрес ***0, срещу Т.И.А.
с ЕГН ********** *** .
Предявения иск е с правно
основание чл. 59 от ЗЗД –за осъждане на ответника да
заплати на ищците следните суми :
главница
в размер на 959,20 лева- представляваща наем за стопанските 2014/2015
година, 2015-2016 година, 2016/ 2017 година, 2017/ 2018 година и за стопанската 2018 / 2019 година – представляваща незаплатен наем на ползван от
ответника недвижим имот собствен на ищците – а именно недвижим имот с идентификатор 72271.68.45 в
местността „ Паласмахала“ в землището
на гр. Т. - имот с предназначение „ друг вид нива“ по КК
на землището на гр. Т. с
площ от 2398 кв.м. ,
сумата
от 184,83 лева - представляваща лихви както следва : за
стопанската 2014/2015 година- в размер
на 75,45 лева- за периода от 01.10.2015
година до 15.08.2019 година , за
стопанската 2015/2016 година- в размер на 55,92 лева - за периода от 01.10.2016 година
до 15.08.2019 година, за стопанската 2016/2017 година- в размер на 36,46 лева- за периода от 01.10.2017 година
до 15.08.2019 година и за стопанската
2017/ 2018 година – 17,00 лева за периода от 01.10.2018 година до
15.08.2019 година ,
Сумата
от 200,00 лева представляващи
пропуснати ползи от собствена реализация
на изработена продукция за всички стопански години
и
Сумата
от 80,00 лева - платена за данъци за
имота – всичко обща сума 1424,03 лева.
Заявени са претенции от ищцовата страна
за заплащане на съдебно деловодни разноски и
разноски по упълномощен
процесуален представител .
Ответника е
подава писмен отговор ,чрез процесуалния си представител – адвокат Р. Б. ***
от 18.11.2019 година .
По делото
ищците редовно призовани не се явяват
представляват се по делото от процесуалния си представител –адвокат Хр. Х. ***.
Ответника редовно призован се явява лично и с процесуалния
си представител –адвокат Р. Б. .
В съдебно заседание
съдът допусна и разпита
в качеството на свидетел воден от ищцовата страна – свидетеля Д.С.Х., както и
свидетелите Е.Н.А. и И. А. Узун водени от ответника .
В
исковата молба се твърди от
ищците следното :
Ищците твърдят, че са били собственици по
наследство на описания недвижим имот: недвижим имот с идентификатор 72271.68.45
в местността „Паласмахала“ в землището
на гр. Т. - имот с предназначение „друг вид нива“ по КК
на землището на гр. Т. с
площ от 2398 кв.м., като са
придобили собствеността по наследсво от С.И. Й.. Твърди се, че с договор за
доброволна делба от 01.07.2016 година
наследниците на Й. са извършили
доброволна делба на имота, като и от
този момент имота е собствен на
Н.С.И..
Твърди се, че за посочените стопански години
имота е бил ползван от
ответника А. – без договор, без
съгласието на съсобствениците , като
същия не е заплащал на съсобствениците, а след ДДД на
ищцата Н.С. И. следващия се наем за
ползване, като от това се обосновава
предявената искова претенция .
Ответника дава отговор. Твърди, че за стопанските 2013/ 2014
година и за стопанската 2014/ 2015
година е обработвал имота, като за това
е имало сключена устна договорка между ответника и
майката на ищците - сега вече починала, като и при направени опити да договори и да заплати някаква наемна цена за ползването на имота на посочените две стопански години не се е стигнало до съгласие между преговарящите – майката на настоящите ищци не е
приемала парите, които са
договорили за наем на имот, като
е мотивирала отказа си пред
ответника, че същия следва да води преговори
с първата от настоящите ищци -
дъщеря й Н.. С дадения отговор сочи, а
с показания на свидетел
ответника доказва, че е правил
опити да
заплати именно на съсобственика Н.,
но тя е правила отказ да получи наем, като е поискала наемна цена далече над средната обичайна за региона на
гр. Т. за един декар цена, като
винаги е заявявала на ответника, че ще го съди. Със
свидетели ответника доказва, че след невъзможността да се постигне съгласие със съсобствениците е отказал да обработва имота и в настоящия
момент имота вече представлява част от
пейзажа на крайградското сметище на гр.Т.
и реално имота не може да се ползва по предназначение.
По делото :
Обстоятелствата, които имат значение за предявения иск са :
- собствеността на ищците върху претендирания имот ;
-
владението на ответника върху претендирания имот ;
- липсата на основание за
ответника да владее имота ;
-
размерът на обезщетението за ползване без основание на
процесния имот за претендирания период съобразно средния пазарен наем на
подобни имоти за съответните стопански години.
С проекто доклада съдът разпредели
на страните доказателствената
тежест като на ищцовата страна съдът
възложи в тежест доказване на всички обстоятелства имащи значение за
предявените искове.
Съдът като взе предвид събраните по
делото доказателства счита за установено следното от фактическа страна:
От писмено доказателство - удостоверение за наследници изх. № АО - 4053 от 02.10.2019
година се установява, че ищците са
наследници на С.И. Й. – починал на
04.02.2003 година. Установи се по делото от
писмените доказателства, че на
01.07.2016 година е била извършена
доброволна делба на основание, на която настоящите ищци и тяхната майка
– З. М. Й. са поделили недвижимия имот оставен в наследство от
наследодателя Й., като от тази
дата ищцата Н.С.И. е придобила
собствеността върху имота именно на основание
извършена делба /доброволна / между съсобствениците. От писменото
доказателство удостоверение за
наследници изх. № АО - 4053 от 02.10.2019 година се установява, че съпругата на наследодателя Й.
– З. М. Й. е починала на 07.02.2019
година .
С оглед на
изложеното съдът намира следното от правна страна :
Собствеността на ищците върху процесния
недвижим имот до дата на ДДД, а след
това и по отношение на ищцата Н.И. върху процесния имот е безспорна по делото, но не се установява с
положителни доказателства по делото,
че ответникът за процесния период от
време е ползвал имота без основание, и че по този начин е
лишил ищците от ползването му.
За
успешното провеждане на исковата защита по чл. 59, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищците
е да установят при условията на пълно главно доказване не
само факта, че са собственици на имота – в настоящия случай до дата на ДДД - 01.07.2016 година след която
дата имота е собствен на ищцата
Н.С.И., но и че ответникът е ползвал фактически имота за конкретния
период от време, без правно основание за това, както и размера на вредата,
равняваща се на спестения пазарен наем.
С разпоредбата на чл. 59 ЗЗД е
предвидена възможността за ангажиране гражданската отговорност на онзи правен
субект, който се е обогатил за сметка на другиго, като бъде осъден да върне
онова с което се е обогатил, за да бъде възстановено имущественото равновесие
между субектите, до размера на обедняването.
Съгласно задължителната
практика за съдилищата, при
хипотезата на чл.59, ал.1 ЗЗД неоснователно обогатилият се за сметка на другиго
дължи да му върне онова, с което се е обогатил, но само до размер на
обедняването, като от значение е не причинната връзка между обедняването на ищеца
и обогатяването на ответника, а наличието на общ факт, или обща група от факти,
от които произтичат обедняването и обогатяването.
Ползването на чужд недвижим имот
без правно основание за това, респ. препятстването на собственика да го ползва
съобразно неговото функционално предназначение в обема на правата, които
собственикът притежава, пречи на възможността собственикът лично да го ползва
или да реализира от него имуществена облага по друг начин. Съгласно
установената практика лицето, което държи
без правно основание чужда вещ, по силата на чл. 59 ЗЗД, всякога дължи на
собственика й обезщетение за ползите от които го е лишил, като правнорелевантно
за пораждане на извъндоговорното му задължение е обстоятелството дали вещта
реално е била ползвана и получени ли са от това приходи.
Да, с дадения писмен отговор
ответника не спори, че за една от посочените по исковата молба стопански години 2014/2015 година е
ползвал имота, но в конкретния случай съдът приема, че не са налице
предпоставките за уважаване на
предявения иск, като съдът е
мотивиран от следното :
От
показанията на разпитаните по
делото свидетели – водени от
ответника следва да се направи извода, че за стопанската 2013/2014 година и 2014/2015 година процесния недвижим имот е бил
ползван от ответника, като и след невъзможност да се постигне споразумение за наемната цена ответника е освободил имота .
Не се установява, а и не се твърди от
ответника, по делото да е налице правно основание от страна на ответника да
ползва заявените части от процесния земеделски
имот собствен на ищците, а
след ДДД собствен на ищцата
Н.С.И. .
Спорен по делото остава въпроса
свързан с размера на претендирания
среден наем. С упражняването на фактическата власт върху имота без да има основание за
това, ответникът е спестил свои разходи за заплащане на реалната средна цена,
на която такъв имот се отдава под наем, респ. се е обогатил до размера на наема
за имота, но по делото ищците на са
направили искане нито с исковата молба нито след получаване на
писмения отговор от ответника за назначаване на съдебно-техническата или
съдебно икономическа експертиза, за да бъде
определен средният пазарен наем на ползвания от ответника имот – за посочените стопански
години .
Ето защо съдът
приема, че
така предявения иск следва да се
отхвърли като недоказан – ищците не
доказаха по реда на пълното и
главно доказване размерът на
обезщетението за ползване без основание на процесния имот за претендираните
периоди и стопански години съобразно средния пазарен наем на подобни
имоти .
Предвид изхода
на спора касаещ главния иск съдът приема
за недоказан и акцесорния иск –
за лихви .
По отношение на разноските:
При този изход на спора ответника има
право на разноски от ищците, които видно
от представения с дадения писмен отговор адвокатско пълномощно- договор за
правна защита и съдействие възлизат в размер
на 300,00 лева.
Водим от гореизложените
съображения Т.ски районен съд
Р Е Ш
И :
ОТХВЪРЛЯ,
като недоказан иска с правно основание чл. 59 от ЗЗД, предявен от Н.С.И. с ЕГН ********** *** и Г. С.И. / Г.С.Й./ с ЕГН ********** ***-
чрез пълномощника си Н.С. И., посочени по исковата молба в качеството
им на наследници на С.И. Й. починал
на 04.02.2003 година б.ж. на гр.Т. и
З.Й.М.починала на 07.02.2019
година б.ж. на гр. Т., двете чрез
пълномощника си адвокат Х.Х. ***,
със съдебен адрес ***0, срещу Т.И.А. с ЕГН ********** ***, за осъждане на
ответника да заплати на ищците следните суми :
- главница в размер
на 959,20 лева- представляваща наем за стопанските 2014/2015
година, 2015-2016 година, 2016/ 2017 година, 2017/ 2018 година и за стопанската 2018/2019 година – представляваща незаплатен наем на ползван от
ответника недвижим имот собствен на ищците – а именно недвижим имот с идентификатор 72271.68.45 в
местността „ Паласмахала“ в землището
на гр. Т. - имот с предназначение „друг вид нива“ по КК
на землището на гр. Т. с
площ от 2398 кв.м.;
- сумата от
184,83 лева - представляваща
лихви както следва: за стопанската
2014/2015 година- в размер на 75,45
лева- за периода от 01.10.2015 година до 15.08.2019 година, за стопанската 2015/2016 година- в размер
на 55,92 лева - за периода от 01.10.2016
година до 15.08.2019 година, за стопанската 2016/2017 година- в размер на 36,46 лева- за периода от 01.10.2017 година
до 15.08.2019 година и за стопанската 2017/ 2018 година – 17,00 лева за периода
от 01.10.2018 година до 15.08.2019 година;
- сумата от 200,00 лева представляващи пропуснати ползи от собствена реализация на изработена
продукция за всички стопански години
и
- сумата от 80,00 лева - платена за данъци за имота – всичко обща
сума 1424,03 лева.
ОСЪЖДА Н.С.И. с ЕГН ********** ***, и Г. С.И.
/ Г.С.Й./ с ЕГН ********** ***- да заплатят солидарно на ответника Т.И.А. с ЕГН ********** ***, следната сума: в
размер на 300,00 лева- представляваща сторени от ответника разноски
по упълномощен процесуален представител .
Решението подлежи на
обжалване пред Окръжен съд гр.Добрич в четиринадесетдневен срок от съобщението
му до страните.
Районен
съдия :