РЕШЕНИЕ
№ 34
гр. Поморие, 09.12.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПОМОРИЕ, VI СЪСТАВ, в публично заседание на
пети декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Никола Д. Д.
при участието на секретаря Валентина Ат. Анджерлиева
като разгледа докладваното от Никола Д. Д. Административно наказателно
дело № 20242160200221 по описа за 2024 година
Производството се образува по жалба на Г. С. Г. против Наказателно постановление
№ 24-0320-000236/23.04.2024 г., издадено от началник група в ОДМВР-Бургас, РУ-Поморие,
упълномощен със заповед № 8121з-1632/02.12.2021 г., с което на жалбоподателката се налага
наказание „глоба“ в размер на 200.00 лева, за извършено нарушение по чл. 20, ал. 2 от ЗДВП.
В жалбата се твърди, че издадените АУАН и НП противоречат на материалния закон
и на процесуалните правила. Излагат се подробни доводи за отмяна на наказателното
постановление.
В открито съдебно заседание жалбоподателят се представлява от пълномощник,
който поддържа подадената жалба. Излага подробни съображения. Моли за отмяната на
издаденото НП. Претендират се разноски. Въззиваемата страна не изпраща представител.
Призованата на осн. чл. 62 от ЗАНН Районна прокуратура – Бургас, ТО-Поморие, не
изпраща представител в съдебно заседание.
Фактически констатации и правни изводи на съда:
В издаденото Наказателно постановление № 24-0320-000236/23.04.2024 г. се посочва,
че Г. С. Г. извършва нарушение, като на 14.08.2023 г. около 14.20 ч. в Община Поморие,
Област Бургас, по път I-9 км 208+000, управлява лек автомобил марка „Хонда“ с рег. № ...
като несъобразява скоростта си на движение с пътните условия и интензитета на трафика и
застига и удря в задната част движещият се пред него лек автомобил марка „Опел“ с рег. №
... управляван от г-н В.С. и реализира ПТП с материални щети и по двете МПС.
Съдът намира, че е допуснато процесуално нарушение при издаване на обжалваното
НП, тъй като не е надлежно индивидуализирано мястото на нарушението, съгласно
изискванията на чл. 57, ал. 1, т. 5 от ЗАНН – не се посочва в коя посока на движение по път
I-9 км 208+000 се реализира процесното ПТП, нито в коя пътна лента. Видно гласните
доказателства, събрани от разпита на младши автоконтрольор С. Д., изготвил и докладната
записка по образуваната проверка, пътно-транспортното нарушение настъпва по път I-9 км
208+000 в посока на движение от гр. Бургас към гр. Несебър/к.к. Слънчев бряг, което обаче
не е посочено в издаденото НП. Предвид обстоятелството, че процесният пътен участък от
1
път I-9 е с две пътни платна, с по две пътни ленти в посока, липсата на ясно посочена посока
на движение води до неяснота, както за наказаното лице, така и за съда, за точното място на
нарушението, за което се санкционира жалбоподателя. Отделно от това, не се посочва в
наказателното постановление и в коя пътна лента се случва сблъсъка между двете моторни
превозни средства, което предвид наличното разминаване в сведенията, снети от Г. С. Г. и
докладната записка, изготвена от св. Ст. Д. относно пътната лента, в която се случва ПТП-
то, затвърждава извода на съда за ненадлежено описание на мястото на нарушението. Тези
пропуски в съдържанието на НП водят до накърняване на правото на защита на наказаното
лице, който не може да разбере в пълнота вмененото му нарушение. Неспазването на
разпоредбата на чл. 57, ал.1, т. 5 от ЗАНН представлява нарушение на процесуалните
правила, което има за последица незаконосъобразност на наказателното постановление, на
основание чл. 63, ал. 3, т. 2 от ЗАНН. Издаденото НП следва да се отмени само на това
основание, без да е необходимо да се изследва по същество въпроса извършено ли е в
действителност нарушение.
Само за пълнота следва да се отбележи, че не се споделят доводите на жалбоподателя
за незаконосъобразност на издаденото НП, поради липса на АУАН, тъй като в случая е бил
извършена предварителна проверка за наличието на извършено престъпление от общ
характер по чл. 343, ал. 1, б. „а“ или б. „б“ от НК, с оглед факта, че е имало щети по
автомобилите и пътникът Татяна Долгавина не се е почувствала добре, което е наложило
откарването й в болница за установяване на здравословното й състояние. Едва след влизане
в сила на постановлението на прокуратурата за отказ от образуване на ДП, се издава и
процесното НП, което е в съответствие с разпоредбата на чл. 36, ал. 2 от ЗАНН.
На основание чл. 63д от ЗАНН на жалбоподателят се следват разноски за заплатено
адвокатско възнаграждение в размер на 400.00 лева, видно от представения договор за
правна защита и съдействие от 16.10.2024 г., имащ характер на разписка.
Мотивиран от горното съдът,
РЕШИ:
ОТМЕНЯ наказателно постановление № 24-0320-000236/23.04.2024 г., издадено от
началник група в ОДМВР-Бургас, РУ-Поморие, упълномощен със заповед № 8121з-
1632/02.12.2021 г., с което на жалбоподателката се налага наказание „глоба“ в размер на
200.00 лева, за извършено нарушение по чл. 20, ал. 2 от ЗДВП, на основание чл. 63, ал. 2, т. 1
от ЗАНН.
ОСЪЖДА ОДМВР-Бургас да заплати на Г. С. Г., ЕГН:********** сумата от 400.00
(четиристотин) лева разноски за заплатено адвокатско възнаграждение, на основание чл. 63д
от ЗАНН.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Административен съд – гр. Бургас в 14-
дневен срок от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Поморие: _______________________
2