ПРОТОКОЛ
№ 146
гр. Девин, 28.10.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ДЕВИН в публично заседание на двадесет и шести
октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Елка Ант. Хаджиева
при участието на секретаря Радостина Р. Настанлиева
Сложи за разглеждане докладваното от Елка Ант. Хаджиева Гражданско дело
№ 20225410100142 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
Ищцата ред. призована не се явява. За нея адв. Ж. Ч., надлежно
упълномощен от преди.
Ответниците ред. призовани лично и с адв. Е. С., надлежно
упълномощен от преди.
Адв. Ч. –да се даде ход на делото, няма проц. пречка.
Адв. С. – няма проц. пречка, моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ НАМИРА, че следва да се даде ход на делото и за това
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Докладват се изисканите гр. дело № 288/2021г. по описа на PC-
Девин и НЧХД № 126/2021г. по описа на PC-Девин за послужване по
настоящото дело.
Докладва се постъпилата молба- допълнение от адв. Ч., с която
уточнява имената на втория ответник като същите се считат Т. С. С..
Адв. Ч. –поддържаме иска, както е предявен. Нямаме
1
възражение по проекта за доклад. Моля да се приемат доказателствата и
изисканите дела. Водим трима свидетели, при режим на довеждане, моля да
бъдат допуснати до разпит, дадена ни е възможност за двама свидетели.
Адв. С. –оспорваме изцяло исковата молба. Поддържам отговора
на исковата молба, който е достатъчно обстоятелствен. Моля да допуснете
до разпит водения от нас един свидетел. Допълнително моля да бъдат прието
като писмени доказателства, тъй като нямахме възможност да се снабдиме, а
именно приходни квитанции, от които е видно, че доверителят ми Ю. Б. Г.
има обособени партиди за разходите на втория етаж, т.е. той плаща тока и
водата, а така също и бележката, от която е видно, че той има обособена
партида не само за данъци, за ел. енергия, за всичко. Нямам възражение по
проекта за доклад.
Адв. Ч.- колегата не е искал с отговора да представя
доказателства, нито е искал да ги представи, нито в определението на съда е
дадена такава възможност, срокът е преклузивен.
Адв. С.-моля да бъдат приети представените доказателства като
считам възражението на колегата за несъстоятелно и неоснователно, тъй като
съгласно чл. 7 ал.1 изр. последно от ГПК казва: Съдът служебно извършва
необходимите процесуални действия, той съдейства на страните за
изясняване на делото от фактическа и правна страна, още повече
представените от нас доказателства се представят в първото по делото
съдебно заседание и моля да бъдат приети. С днес представените писмени
доказателства искаме да докажем, че ответника Ю. Г. е плащал ток, вода,
данъци и има обособени на негово име партиди, а ищцата не е плащала
такива, става въпрос за втория жилищен етаж.
Адв. Ч.- относно днес представените писмени доказателства
моля, да не ги приемате, тъй като преклузивния срок е изтекъл. Колегата не е
искал с писмения отговор такива доказателствени искания, не е представил,
а с оглед представените бележки преди завеждане на делото ответната страна
е имала възможност да се снабди с тях. На следващо място, с определението
на съда, с което е насрочено заседанието е нямало възражение от ответната
страна, нито е поискано. За нас този преклузивен срок за ответника е
налице. Твърденията, че съдът служебно трябва да изяснява обективната
истина ги считам за несъстоятелни. Моля да се приеме доклада на съда за
2
обективен. Изискали сме делата по повод влошените отношения от 2019г.
между страните, че има приложени жалби, писма, медицинска документация.
Ответницата- от м. май –юни 2021г. сме в лоши отношения с
ищцата. Аз от 2019г. живея с Ю. Г., но ние дори не сме живяли тука, ние
живеехме в гр. Пловдив.
Съдът, на основание чл. 146 от ГПК
О П Р Е Д Е Л И :
ДОКЛАДВА ДЕЛОТО.
ОБЯВЯВА проекта за доклад, съобщен на страните с
Определение № 158/03.08.2022г. на РС- Девин, за окончателен.
НЕ СЕ СПОРИ по делото, че страните са във влошени
отношения от м. май- юни 2021г.
ДОПУСКА поправка във фамилното име на втория ответник от
С. да се счита С..
ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА И ПРИЛАГА допуснатите с определението на съда
писмени доказателства, представени от ищцовата страна, а именно:
Заявление от 30.05.2022г., Нотариален акт за дарение на недвижим имот №
200, том I, нот. дело № 724/1997г. по описа на Районен съд - Девин, скица на
поземлен имот № 15-577575/30.05.2022г. за поземлен имот с идентификатор
20465.503.817, Решение № 96/30.03.1994г., постановено по гр. дело №
405/1993г. по описа на РС- Девин, удостоверение за раждане на ищцата,
удостоверение за граждански брак от 13.08.1993г., удостоверение за сключен
граждански брак от 24.01.2020г., епикризи- 2 броя, както и представения от
ответната страна писмен документ- копие от лична карта на ответницата.
УКАЗВА на ищцовата страна да представи крайните съдебни
актове по изисканите дела - гр. дело № 288/2021г. по описа на PC-Девин и
НЧХД № 126/2021г. по описа на PC-Девин, като в тази връзка дава и
процесуална възможност да представят други необходими, приложени към
цитираните дела документи.
СЪДЪТ НАМИРА, че следва да бъдат приети днес
3
представените от ответната страна писмени документи, да вярно е, че с
отговора ответната страна е длъжна да представи всички писмени
доказателства, но съдът дали ще ги цени въпросните доказателства е въпрос
по същество и затова
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА И ПРИЛАГА представените днес от ответната
страна писмени документи, а именно: 3 броя приходни квитанции и касов
бон.
СЪДЪТ НАМИРА , че следва да бъдат допуснати до разпит
водените от страните свидетели, с оглед дадената им възможност, като
първите двама от ищцовата страна, последния воден от ответната страна и за
това
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА до разпит водените от страните свидетели.
Съдът, извика в съдебна зала първия свидетел, воден от
ищцовата страна, на който се сне самоличността, както следва:
Л. С. С. – бълг. гражд., ***., омъжена, неосъждана, без родство и
дела със страните.
Съдът, напомни нак. отг. по чл. 290 от НК, свидетеля обеща да
говори истината.
РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛЯ Л. С. – не мога да кажа, че познавам
Т., визуално познавам Т., повече познавам С. и Ю.. С. знам защо води делото,
тя води делото за ползването на жилището, доколкото знам. Става въпрос за
къща на два етажа, за тази част, която те ползват. Долу има мисля две стаи с
бокс и горе мисля, че е така. Горе съм влизала в хола. Къщата е на два етажа,
намира се в гр. ***, на ул. ***. Долния етаж се води приземен и един
жилищен, но долния етаж е пригоден за живеене. В едната част на горния
етаж живее на С. бившия съпруг, разделена е къщата, не мога да кажа как
точно е разделена. Бившия съпруг на С., не му помня името как му беше, той
живее в едната част на горния етаж, от другата страна, където аз съм влизала
долу има жилищни помещения и горе има жилищни помещения, те живеят и
долу и горе. Долу съм влизала в кухня и всекидневна, има и гостна. Горе съм
влизала в хол, там живееше дъщерята на Ю., тя живееше с дядо си баба си.
4
Мисля, че се казваше Д., тя живееше със С. и Ю.. Ю. също ме е виждал в тях,
не вътре, но обикновено на двора сме били и горе в хола. Говоря за първи и
втори етаж. Аз знам от тази страна, където С. и Р. живеят и на първи и на
втори етаж долу готвят, горе имат хол. Качвала съм се в хола, имат и още
помещения, но аз съм влизала в тях, влизала съм в хола. Долу имат кухня, с
един ъгъл в едната стая, не съм обикаляла да гледам какво има, където са ме
поканили там съм влизала, но живеят и на първия и на втория етаж. Това са
толкова лични неща, доколкото аз знам имат претенции. Аз мисля, че те не се
разбират от как тази госпожо - Таня заживя с Ю. и от тогава възникнаха
някакви проблеми, но в детайли за какво, как и защо не съм присъствала на
някакви техни пререкания. С. е сестра на мое близко семейство- на Ц. и на В.,
аз съм кума и кръсница и тя е сестра и по този повод се познаваме и сме
съседи. С. ми е споделяла защо води това дело, защото тя се чувства обидена,
като майка, истината никога не е една, пренебрегната се чувства, за никой не
е тайна тя какъв живот е живяла преди това защото и предишния и съпруг ми
е съсед от другата страна, тя е живяла един тежък живот и всички го правим
за децата си и получаваш една неблагодарност и лошо отношение. Мисля, че
тя не е заслужила това и поради тази причина се случват тези неща. Ходила
съм и вчера и миналата седмица, три- четири месеца не съм ходила или пет.
Долу съм ходила. С. ми е казвала, че горе има машини, тя в началото беше
много доволна, че Т. е работлива жена, а в последствие от този шум или
има някакви други причини, тя не е длъжна на всеки да ги казва, някак си се
изостриха отношенията при тях. Мисля, че С. въобще не се качва горе, аз за
себе си мислих от кога горе не съм се качвала, понеже разбрах, че има дело,
мъчих се да се сетя аз кога съм се качвала за последно горе и стигнах до
факта, че след като Т. дойде в тяхната къща аз наистина не съм се качвала
горе, нямат достъп доколкото знам, поради тези пререкания между тях, на тях
или им е забранено, или е заключено, но нямат достъп до втория етаж.
Мисля, че при развода са си поделили, такива подробности не мога да кажа,
но когато аз отидох за първи път в тях, мога да кажа, че долния етаж си беше
приземен, синът може да каже, имаше толкова влага, той беше почти
необитаем. Р. е много работлив човек, той е настоящия съпруг на С., на него
му се отдават много неща. Той от този долен етаж, то беше една изба, която
миришеше на мухъл и влага, направи жилищен етаж. Как са ги разделили, не
мога да ви кажа, това са неща, които нито са ме интересували чак така, за да
5
ги запомня, по някакъв начин при развода са си разделили жилищната сграда.
Само помня, че бившия съпруг на С. за да не го продаде жилището се
наложило да го прехвърлят на децата, за да не продаде сградата, а как точно е
разделена не мога да кажа. Знам, че ползват първия и втория етаж. Може да
са ми казвали, но това за мене не е нещо, което си заслужава да го помня, или
да ме интересува или да има значение за моя живот, такива неща чак не
помня. Много се мъчих да си спомня кога С. са се качвали на втория етаж, но
мисля, че след като си развалиха отношенията с Т.-, по мой спомен,
връщайки се във времето назад, мисля, че от 2019г. Те ме запознаха с Т. и
мисля, че тя дойде 2019г. Здравословното състояние на С. не е добро, в
смисъл, аз й казвам винаги брой до 10, но тя е човек, няколко пъти й е
отваряна главата, правена й е операция, три или четири пъти. За мене тя е
един много силен човек, стана една развалина поради ред причини, Известно
ми е, че С. водеше дело за домашно насилие, не ми е известен резултата от
делото, но мисля, че го е загубила. Знам, че имаха проблеми. Сега на втория
етаж от къщата живее Ю. с жена му, а С. и мъжът й не съм ги виждала да се
качват на втория етаж. Доколкото знам нямат достъп до втория етаж, поради
това, което се случило между тях. Преди да дойде Т., С. и дъщерята на Ю.
живяха и ползваха и втория етаж, както и аз си ползвам трите етажа, така и те
така ползваха, първия и втория етаж. След развода на С. с предишния й мъж,
аз пак ще повторя, че първия етаж, приземния беше според мене негоден за
живеене, но го превърнаха в етаж, който сега може съвсем спокойно да се
живее, след като С. живее с Р.. Ако знаех, че ще дойда свидетел бих си водила
дневник подробен. Познавам добре С. и Р. и мисля, че поне от 20 и много
години живеят заедно, защото аз ги помня още от Тешел. **** го държаха и
те работиха там и от тогава ги познавам. Постепенно се оправи долния етаж,
не на веднъж. Казах, че те ползваха и първия и втория етаж. Аз например съм
сама с моя съпруг и ползвам три етажа. Ползваше С. първия и втория етаж,
примерно горе в хола си посрещаше гости, долу готвеха, ядат там, каквото
ежедневно си правят, а горе си посрещат гости, спаха на долния етаж, горе
ползваха хола и мисля, че другата стая я ползваше Ю., там не съм влизала,
защото нямам работа, но в хола съм влизала. Бившия съпруг на С. мисля, че
живее на втория етаж, на една част от втория етаж, защото втория етаж се
ползва и от бившия съпруг и от С. и от Ради се ползваше, сега се ползва от
Ю. и жена му. Виждала съм шевни машини това беше съвсем, съвсем в
6
началото когато Т. дойде, те имаха много добри отношения. Машините бяха в
хола и мисля, че бяха три, не съм сигурна, но тогава бяха в добри отношения,
това беше съвсем в началото, даже момичето не го познавах, имам предвид
Т.. С. ми каза „този път синът ми сполучи“. Мисля, че Т. работи с тези
машини, те са шевни, големи машини, но от тогава не съм се качвала горе.
Тогава бяха в добри отношения, С. беше много доволна, тя казваше „този път
синът ми попадна на работливо момиче“, след това незнам защо така се
случиха нещата, но знам, че нещата не вървят и се стигна до тука. Незнам
дали могат да се спогодят, но знам една майка какво може да направи за
децата си. С. е с разбито здраве и е много накърнена, незнам дали могат да се
спогодят.
Съдът, извика в съдебна зала втория свидетел, воден от
ищцовата страна, на който се сне самоличността, както следва:
М. А. С. - бълг. гражд.,***., омъжена, неосъждана, без родство и
дела със страните.
Съдът, напомни нак. отг. по чл. 290 от НК, свидетеля обеща да
говори истината.
РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛЯ М. С.- С. ми е приятелка. Знам защо
тя води делото, за отнемане правата, достъп до втория етаж и за психически
тормоз с жалби срещу майка му. Не съм я видяла, аз постоянно съм у тях. С.
живее в къща, която е двуетажна в гр. ***, не помня улицата. На първия етаж
живеят С. и Р. като обитаваха и втория етаж докато я нямаше Т.. Долу има три
стаи, като и горе има три стаи, има и отделна част за бившия съпруг на С.,
преградено на салона, казват му ***, незнам как се казва. Живееха на първия
етаж, внучката- Д. живееше на втория етаж, тя е дъщеря на Ю., тя живя до
2018г. когато вече се омъжи за съпруга си и сега са в Ирландия, сега са там.
Докато дойде Т., С. си имаше достъп до втория етаж. Ю. беше в с. Ягодово,
работеше и в Испания. Когато той беше в Испания остави децата на майка си
и баща си. Ю. има две дъщери- Д. и Ю. като малкото стоеше при майка си, а
Д. буквално я отгледаха С. и Р. качваха се горе, имаха достъп, простираха.
След това някъде през 2019г. дойде Т., тя живее на съпружески начала с Ю.,
тази му е четвърта жена. Т. е от ***, аз я познавам много добре, понеже и аз
съм от К., баща й и моят съпруг бяха първи приятели. Много добре се
познаваме. Т. дойде някъде 2019г. и от тогава почнаха проблемите със смяна
7
на патрони, жалби срещу майка му, с машините шум. Когато дойде Т. заживя
на втория етаж, след което моментално смени патроните и на етажа и на
входната врата за да не влизат С. на втория етаж. Има шевни машини, аз съм
ходила шума беше страхотен, долу сме пили кафе. Не съм ги виждала тези
машини, аз съм пила кафе със С. долу и когато се натисне педала на
машината знаете какъв звук издава на бетонната плоча, това е непоносимо, а
С. е с толкова операция, аз не можах да издържа, а незнам тя как издържа.
Почнаха се разправиите, смениха патроните, нямат достъп до втория етаж.
Влошени им са отношенията някъде от 2019г. Не мога да ви кажа дали
преди това са имали дела. От 2019г. и до сега им са много влошени
отношенията, постоянно жалби, полиция, постоянно разправии. Много пъти
съм сварвала С. в такова състояние. Знам, че собственик на втория етаж е С.,
имат право с бившия й съпруг да обитават втория етаж докато са живи,
както първия, така и втория етаж докато са живи да ги обитават, но достъпа
на С. се прекъсна от Т.. Лошите отношения са и със синът й, той почна да я
тормози психически с тези жалби. Има случай Ю. да скача на майка си, тя го
е ледала. Това беше някъде по средата на 2019г. когато Ю. скочи на майка си,
С. изпадна в такава ситуация, че се наложи да я закараме до болницата. Сега
на втория етаж живеят Ю. и Т., а С. няма достъп, не може вече да се качва
горе. С. сега живее с Р. Л., те са от 20 години заедно, а миналата година
сключиха брак.
Съдът, извика в съдебна зала свидетеля, воден от ответната
страна, на който се сне самоличността, както следва:
К. Б. И. – бълг. гражд., ***, омъжена, неосъждана, дъщеря на С.
Л., сестра на Ю. Г..
Съдът, напомни нак. отг. по чл. 290 от НК, свидетеля обеща да
говори истината.
РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛЯ К. И. - аз нямам връзка с майка си
повече от три години, защото иска неща, които не трябва да се случват. Дойде
в *** караше ме да се откажа от наследството. Ние сме две деца – аз и брат
ми. Аз нямам връзка с майка си, не че сме в лоши отношения, нямам достъп
до етажа. Незнам какво се случва, явно майка ми слуша някой, защото
преди няколко години тя дойде в ***, аз тук съм омъжена, но живеем в ***, и
ме караше да отида при адвокат и да се подпиша, че се отказвам от
8
наследството, което ми е дадено, дарението от майка ми и баща ми, който се
казва Б. Ю. Г., защото това се случи от подялбата при развода. Развода им
беше 1994г., много тежко го преживях, но се преживяха. Аз подписах
документи когато решиха да ми направят дарението и аз се подписах, че съм
съгласна с това дарение. Двамата с баща ми при развода не можаха да се
разберат как да поделят къщата, която е на два етажа, докато в последствие
се разбраха да дарят единия етаж на брат ми, другия на мен, с право да
живеят двамата родители. Всъщност се разбраха баща ми да живее с брат
ми на втория етаж, както е в момента, а майка ми да живее с мене на първия
етаж, аз не живея там, тя само живее, но от три- четири години аз нямам
достъп до етажа, нямам ключ, сменили са ключарките, даже снощи съм
спала у брат ми, понеже не мога да слезна долу да спа. Доколкото знам
майка ми е сключила друг брак, може би преди две години, не мога да кажа.
Доколкото разбрах майка ми иска да се качи на горния етаж, където живеят
баща ми и брат ми, брат ми има две стаи, баща ми има две стаи, незнам
какво иска от него при условие, че съм и оставила цял етаж да живее. Аз съм
говорила с майка ми когато дойде в ***, може би преди три години и нагоре
е било. Не мисля, че майка ми ще послуша да се спогодят, тя си е наумила
нещо, аз мисля, че не зависи от нея, по скоро някой и казва да прави тези
неща, най- вероятно съпруга й, няма кой друг. Аз съм идвала и на предишно
дело като свидетел, на домашното насилие, което водеше бях свидетел. Не
мога да кажа от какво майка ми е недоволна от брат ми, брат ми е толкова
кротък, тя просто го изнудва за пари, тя явно към мене няма претенции,
незнам защо към мене няма претенции, единствено към него има претенции,
което не е реално, ние сме две деца, не е едно дете. Нямам представа защо
така прави, но доколкото знам всичко се касае за пари, за мене е това. Т. има
две машини, но са покрити, тя не работи сега. Нямам спомен Т. да е работила
с тези машини, аз когато съм идвала Т. работеше в един цех, сега Т. работи
във военния блок пак в цех. През 1994г. беше развода, след това направиха
дарението на мен и брат ми. След развода на родителите ми, майка ми и
сегашния й съпруг бяха на квартира, първо в една, след това втора, трета. Те
живеят приблизително 20 години заедно и бяха с настоящия й съпруг по
квартири. В къщата се настани може би от 15-18 години максимум, не мога да
кажа, защото нямам спомен, те дойдоха и ме попитаха дали могат да живеят
двамата на първия етаж, защото само тя имаше право да живее там. Аз им
9
разреших естествено като не предполагах, че ще имат такива проблеми. Аз
им казах добре, няма проблем да живеят, мен ме няма, преди съм имала
достъп до етажа, а сега нямам достъп до първия етаж. Незнам да е забранено
на майка ми да се качва горе, доколкото знам майка ми не се е качвала горе,
незнам дали са сменени патроните. След развода майка ми не е живяла на
втория етаж, преди развода когато бяха женени с баща ми е живяла. След
развода майка ми не е ползвала втория етаж, предимно на първия етаж е било
всичко след като се разведе и след квартирите. Баща ми беше по чужбина и
той се върна в България през 2003 или 2004. Той се върна и живее на втория
етаж, като двете стаи му са освободени, те са с отделна партида, той ги
прегради и живее в тези две стаи, а брат ми живее в другите две стаи от
втория етаж. Баща ми не е живял на първия етаж. Майка ми и сегашния й
съпруг живеят на долния етаж, а баща ми живее на горния етаж в две стаи,
брат ми в другите две стаи, това е така след като баща ми се върна от
чужбина, някъде през 2004г. Още от дарението баща ми живее на горния
етаж, брат ми когато се прибираше и той горе живееше. Майка ми не е
съхранявала вещи на горния етаж, тя си ходеше на гости горе преди, но не е
живяла там, никога не е ползвала и не е слагала вещи на втория етаж. От 20
години живея в ***, поне три- четири пъти годишно идвам в ***, но
последно не идвам понеже няма къде да отида, единствено при брат ми, но не
искам да ги притеснявам тях. Аз преди живеех там, не съм виждала майка
ми да слага дрехи на втория етаж, винаги е била на първия етаж, когато съм
се прибирала винаги е била на първия етаж. Незнам да е слагала неща на
горния етаж, но майка ми живееше на първия етаж. С майка ми сме
говорили преди да станат тези проблеми. Нямам никакви отношения със
съпруга на майка ми, мога да кажа само, че той много лъжи, много пъти съм
го хващала в лъжи и нямам никакви отношения с него. Нямала съм лоши
отношения със съпруга на майка ми във връзка с продажба на апартамент.
Знам какво е здравословното състояние на майка ми, много добре го знам,
тя има операции на главата, тя е в добро състояние, защото тя лъже в
момента, че й предстои операция. Знам защото аз съм говорила с доктора
още когато й беше последната операция, винаги съм била придружител и съм
помагала с каквото мога при нея. Не вярвам да имат пререкания след като е
дошла Т. да живее с брат ми. Знам, че преди майка ми и Т. се събираха много
заедно. Т. живее с брат ми може би има 3-4 години. В началото имаха
10
прекрасни отношения, не мога да кажа каква е причината сега да имат такива
отношения. Никога не сме говорили на тази тема, след като прекратих
отношенията с майка ми не искам да чувам нищо какво се случва там. Още
преди брат ми да заживее с Т. в ****, може би 3-4 години има от как съм
прекратила отношенията с майка ми. Брат ми живееше с още една жена
преди време, не помня как се казваше защото то беше за много кратко време.
Ю. има дъщеря, казва се Д., тя живееше на първия етаж, от време навреме
ходеше при майка й. Знам, защото тогава имахме отношения с майка ми и
когато съм идвала на гости Д. беше винаги на първия етаж. Майка ми и
майката на Д. се грижеха за нея. Брат ми не беше в Девин за малко време.
Майка ми и Д. ходиха на гости при брат ми на втория етаж, аз също съм
била на втория етаж на гости когато брат ми си беше там. Била съм свидетел
когато са се качвали на гости на брат ми, след това пак сме слизали долу.
Когато ме е нямало не мога да кажа дали са се качвали горе. В момента на
втория етаж живеят брат ми, Т. и баща ми. Баща ми е преградил част от
втория етаж, незнам дали има писмено съгласие на майка ми, но след като
има право да живее там защо да не прегради, то тогава и баща ми има право
да живее долу. Аз нямам достъп до етажа, как баща ми да има достъп до
долу.
Адв. Ч. – считам делото за изяснено, моля да се даде ход по
същество.
Адв. С. – от фактическа страна считам делото за изяснено.
Представям два броя списъци за разноски.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА два броя списъци за разноски,
представени от ответната страна, както и представените с молба от
пълномощника на ищцата по опис писмени документи: По гр.дело №
288/2021г. по описа на ДвРС: 1. Молба за защита по реда на закона за
домашно насилие и декларация; 2. Нотариален акт за дарение на недвижим
имот № 200, том I, дело № 724/1997г. по описа на РС- Девин; 3.
Удостоверение за идентичност на лице с различни имена изх. №
0202/09.03.2020г.; 4. Удостоверение за сключен граждански брак от
24.01.2020г.; 5. Жалба от С. Л. с вх. № ИО-ПЖ-73/22.06.2021г.; 6.
11
Възражение с вх.№ 252000-3424/22.06.2021г. от Радул Лимонов; 7. Жалба с
вх.№ 25200-3423/22.06.2021г.; 8. Епикриза ИЗ № 58530/274 на С. Куртова;
9. Заповед за незабавна защита № 3 от 17.08.2021г.; 10. Писмо от РУ-Девин с
УРИ: 25200-5115/18.08.2021г.; 11. Жалба от С. Л. с вх.№ 252000-
3422/22.06.2021г.; 12. Протокол за предупреждение от 08.07.2021г. на Ю.
Б. Г.; 13. Жалба от С. Л. до РУ-Девин с вх.№ 25000-3423/22.06.2021г.; 14.
Протокол за предупреждение от 08.07.2021г. на Т. С.; 15. Докладна записка
c УРИ: 252р- 10595/16.07.2021г.; 16.Писмо c изх. № ИО-ПЖ-73#1 от
29.06.2021г. на Община-Девин; 17. Докладна записка УРИ: 252р-9025 от
23.06.2021г. на РУ-Девин; 18.Протокол за предупреждение от 22.06.2021г. на
Ю. Б. Г.; 19. Докладна записка УРИ № 252р-10481 от 15.07.2021г. на РУ-
Девин; 20. Писмо изх. № 11-03-25#1 от 23.08.2021г. на Община-Девин; 21.
Жалба с вх. № ИО-ПЖ-73 от 22.06.2021г. от С. Л. до Община-Девин;
22.Писмо изх. № ИО-ПЖ-73#1 от 29.06.2021г. от Община-Девин; 23. Жалба
от Ю. Г. с вх.№ ТСУ-ПЖ-103/04.08.2021г.; 24. Жалба от Кремена Б.а Иванова
с вх.№ ТСУ-ПЖ-104/04.08.2021г.; 25.Писмо с изх.№ ТСУ-ПЖ-103#1,
#2/09.08.2021г.; 26. Констативен протокол от 13.08.2021г.; 27.Съдебно
медицинско удостоверение № 620/2021г.; 28. Протокол от с.з. от 14.09.2021г.;
29. Протокол от с.з. от 18.10.2021г.; 30. Протокол от с.з. от 23.11.2021г. и от
17.12.2021г.; 31. Докладна записка по преписка № 252000-
3422/22.06.2021г.; 32.Решение № 29/10.03.2022г. постановено по гр.дело №
288/2021г. на ДвРС; 33.Решение № 205/10.06.2022г. постановено по в.гр.д. №
135/2022г. на СмОС. По НЧХД № 12б/2021г. по описа на ДвРС, а именно:
34. Протокол от с.з. от 18.02.2022г. и от 20.12.2021г.; 35. Присъда №
1/10.03.2022 г. постановена по НЧХД № 126/2021г. на ДвРС; 36. Решение №
30/14.06.2022г. постановено по ВНЧХД № 60/2022г. по описа на СмОС.
ПОСТАНОВЯВА да се върнат гр. дело № 288/2021г. по описа
на PC-Девин и НЧХД № 126/2021г. по описа на PC-Девин.
СЪДЪТ НАМИРА делото за изяснено от фактическа страна и
затова
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.
Адв. Ч. –уважаема госпожо председател, от името на
12
доверителката ми моля, да постановите съдебно решение, с което да
уважите исковата молба така, както са предявени исковете. На основание
чл. 38 ал.1 т.3 предл. 2 от ЗА да определите минимално адвокатско
възнаграждение и направените разноски от доверителката ми. Изцяло
поддържам изложените доводи в исковата молба. Моля да ми се даде
възможност за писмени бележки. Моля да не се приемат като доказателства
днес представените от колегата писмени доказателства, тъй като са извън
преклузивния срок.
Адв. С. –уважаема госпожо съдия моля, да отхвърлите иска като
неоснователен и недоказан. Изцяло поддържам отговора на исковата молба,
който е достатъчно обстоятелствен и всички аргументи. На първо място,
правя възражение поради изтекла погасителна давност, тъй като от гласните
събрани доказателства, а няма представени никакви писмени доказателства в
тази насока, ищцата не е упражнила това право в петгодишния срок от
възникването му. Този петгодишен срок е изтекъл през 2002г., а делото е
заведено 20 години по- късно през 2022г. По никакъв начин не се установи,
че тя е живяла и е ползвала етажа, ходенето на гости е коренно различно от
ползването на етажа, това се установи от представените доказателства,
поради което правя възражение за изтекла погасителна давност. На следващо
място, иска се освобождаването на целия етаж при условие, че той се ползва,
както от доверителят ми Ю., така и от неговата приятелка, така и от баща
му. Няма как да освободи целия етаж, поради което моля да оставите иска
без уважение като неоснователен и недоказан. Не на последно място,
ищцовата претенция, която е свързана във връзка с чл. 109, т.е.
освобождаване на имота, основанието е ищеца, който е собственик на
имота предявява претенция срещу несобственик на имота да освободи
владението, а видно в настоящия случай от представения нотариален акт е,
че ищцата не е собственик на имота, тя го е дарила още през 1997г. и
собственик на етажа е доверителят ми Ю. Г.. Така, че не попадаме в тези
хипотези и тези правни основания, на които е заведен иска, тя не е собственик
за да предявява претенции срещу несобственик, а точно обратното
доверителят ми е собственик, затова считам иска за неоснователен, дори и
недопустим. Моля да ни бъдат присъдени и направените по делото разноски.
Моля да ми бъде даден срок да представя писмени бележки.
Реплика адв. Ч.- относно изложените от колегата доводи,
13
относно изтеклата погасителна давност, колегата не обръща внимание, ние
претендираме, че от 2019г. след като Т. е дошла доверителката ми не е
допускана да ползва горния етаж. Има съдебна практика в тази насока, че не
само живеенето на етажа означава учреденото право на ползване, означава и
по предназначение да си остави вещите, да отиде до самия етаж. Колегата
сочи, че след като с нотариалния акт е извършено дарението от тогава тече
срока. Ние твърдим, че от тогава до 2019г. са ползвали въпросния етаж. Както
каза колегата, че няма никакви писмени доказателства, то се доказва със
свидетели, двама свидетели, които нямат родство нито с ищцата, нито с
ответника доказаха кой какво е ползвал и владял. На следващото място, което
сочи колегата видите ли доверителката ми не е собственик, ние не твърдим
това. Ние твърдим, че има учредено право на ползване, това учредено право
на ползване си ползва правата, че му е нарушено в петгодишния срок от
2019г. до настоящия момент на база приложените доказателства и с оглед
влошените отношения.
Ответника Ю. Г. -поддържам казаното от адвоката ми. Майка ми
не е живяла на втория етаж. Когато са идвали, винаги са били добре дошли,
но да казват, че не сме ги пускали да влизат това не е вярно.
Ответницата Т. С. - аз живея с Ю. от около три години и
половина. Грешно е, което казват, че Ю. ползва целия етаж. Ю. е освободил
преди 20 години двете стаи, ние живеем само в две стаи.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на процесуалните представители на
страните в 10 –дневен срок, считано от днес да представят писмени бележки.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ НА
25.11.2022г.
Протоколът написан в с.з.
Заседанието закрито в 11.00 ч.
Съдия при Районен съд – Девин: _______________________
Секретар: _______________________
14
15