Разпореждане по дело №5/2023 на Административен съд - Силистра

Номер на акта: Не е посочен
Дата: 2 февруари 2023 г.
Съдия: Елена Стойнова Чернева
Дело: 20237210700005
Тип на делото: Административно дело
Дата на образуване: 10 януари 2023 г.

Съдържание на акта

     РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 48

гр. Силистра,  02 февруари 2023 г.

 

Административен съд – Силистра, в закрито заседание на втори февруари през две хиляди и двадесет и трета година, в състав:

СЪДИЯ: Елена Чернева

разгледа адм. дело № 5 по описа на съда за 2023 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Производството по делото е образувано по жалба на "ПНС Стандарт" ЕООД с ЕИК *********, седалище и адрес на управление: гр. София, р-н Средец, ул. Фритьоф Нансен № 37а, представлявано от управителя Д.Д.Т., срещу Ревизионен акт № Р-03001921007402-091-001 / 21.09.2022 г. издаден от органи по приходите при ТД на НАП – гр. Варна, потвърден след обжалване по административен ред с Решение № 233/ 14.12.2022 г. на директора на Дирекция "Обжалване и данъчно-осигурителна практика" – гр. Варна при ЦУ на НАП, с който са установени задължения за ДДС за периода 01. 09. 2021 г. – 30.11. 2021 г. в размер на 10110. 09 лева и лихви върху тези суми в размер на 789. 21 лева.

Жалбоподателят оспорва всички констатации и заключения на органите по приходите относно мястото на облагане на осъществените доставки, предмет на ревизията, както и заключенията във връзка с ползването на данъчен кредит. Оспорва констатацията на приходната администрация за наличието самостоятелни доставки на стоки, като по отношение на едната е налице вътрешнообщностно придобиване, а втората е с място на изпълнението извън територията на ЕС. Счита, че въз основа на този извод  погрешно е определено мястото на облагане на доставката и е начислен ДДС. Според дружеството е налице транзитна продажба на стоки, включваща две свързани доставки с място на изпълнение извън територията на ЕС, като в този случай ДДС се начислява и дължи в страната на вноса и в качеството си на износител дружеството не е било длъжно да декларира ДДС.В условията на евентуалност посочва, че дружеството има право на данъчен кредит за начисления ДДС. По изложените съображения моли за отмяна на ревизионния акт, а в условията на евентуалност – да бъде признато право на данъчен кредит за целия ревизиран период и за всички сделки, посочени в ревизионния доклад.

Производството е по реда на чл. 156 и сл. от ДОПК.

Жалбата е подадена  в срока по чл. 156, ал. 1 от лице, което е адресат на административния акт и има правен интерес от оспорването по смисъла на чл. 147, ал.1 АПК; атакува се индивидуален административен акт, подлежащ на съдебен контрол, пред компетентния съд. Преди съдебното обжалване е проведено обжалване по административен ред, поради което жалбата се явява процесуално  допустима съгласно чл. 156, ал. 2 от ДОПК и следва да се внесе за разглеждане в открито съдебно заседание.

Жалбата е подадена съгласно правилото на 152, ал. 1 АПК, приложим съгласно препращащата разпоредба на § 2 от ДР на ДОПК, и при изпращането ѝ в съда органът е представил заверено копие от административната преписка, като по допускането на събраните по нея доказателства съдът ще се произнесе в първото заседание – чл. 171, ал. 5 от АПК.  Освен това на ответника следва да се даде възможност в едноседмичен срок от получаването на настоящото разпореждане да представи копие от диска, съдържащ електронни документи, подписани с КЕП, за връчването му на ответника, съгласно чл. 184, ал. 2 от ГПК. Изпълнението на процедурата е необходимо във връзка с преценка дали РА отговаря на изискванията на чл. 120, ал. 1, т. 8 от ДОПК.

Съгласно чл. 170, ал. 1 от АПК, приложим съгласно § 2 от ДР на ДОПК, в тежест на административния орган е да установи съществуването на посочените в оспорения акт фактически основания, както и изпълнението на законовите изисквания за издаването му.

Жалбоподателят следва да установи в процеса своите твърдения, базирани на факти, от които произтичат за него благоприятни последици.

Във връзка с гореизложеното и на осн. чл. 154, ал. 1, 157, ал. 1,  чл. 163 и чл. 170  АПК съдът

 

Р  А  З  П  О  Р  Е  Д  И  :

 

НАСРОЧВА съдебно заседание за 16.03. 2023 г. от 11. 00 часа, за която дата да се призоват следните страни:

Жалбоподател: "ПНС Стандарт" ЕООД с ЕИК *********, седалище и адрес на управление: гр. София, р-н Средец, ул. Фритьоф Нансен № 37а, представлявано от управителя Д.Д.Т.;

Ответник по жалбата: Директор на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика“ Варна при ЦУ на НАП.

 

ПРЕПИСИ от настоящото разпореждане да се връчат на страните по реда на чл.138, вр. с чл.137 АПК, като ответният административен орган има право на писмен отговор и посочване на доказателства в 14-дневен срок от съобщаването.

 

Задължава ответника в едноседмичен срок от получаването на настоящото разпореждане да представи с копие от диска с електронни документи за връчването му на ответника. След получаване на диска същият да се изпрати на жалбоподателя, който най-късно в насроченото съдебно заседание може да оспори истинността на съдържащите се на електронния носител документи.

 

ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните най-късно в насроченото съдебно заседание да посочат и да представят нови доказателства, съобразно указанията по чл. 163, ал. 3 и чл. 170 АПК, съдържащи се в мотивите на настоящото определение.

 

РАЗПОРЕЖДАНЕТО не подлежи на оспорване.

 

                                                                    СЪДИЯ: