МОТИВИ ПО НОХД №133/2017Г. ПО ОПИСА НА РАЙОНЕН СЪД -ЧЕРВЕН БРЯГ
Районна прокуратура –
Червен бряг, е повдигнала обвинения срещу подсъдимия М.В.Б. с ЕГН ********** затова че:
1.
на 02.03.2017г. около
11.30 часа в землището на с. Горник, обл. Плевен в местността „Станиловец“ чрез
използване на 1 бр. чук тип вария и 1 бр. лист от ножовка, противозаконно
унищожил чужда движима вещ – 1 бр. стоманобетонен стълб модел ЦНГ 951/13 от
енергопреносната мрежа Високо напрежение – 20 киловолта, собственост ***, с представляващ
дружеството – В.В.Н. – на длъжност „организатор стопански дейности“, на
стойност 390 /триста и деветдесет/ лева, като деянието представлява маловажен
случай- престъпление по чл. 216 ал.4 вр. ал.1 НК;
2.
на 02.03.2017г. около 11.30 часа в землището
на с. Горник, обл.- Плевен в местността „Станиловец“ чрез използване на
технически средства – 1 бр. чук тип вария и 1 бр лист от ножовка опитал да
отнеме от владението на собственика –***, с представляващ дружеството – В.В.Н. – на длъжност
организатор стопански дейности, чужди движими вещи – металните части от 1 бр.
стоманобетонен стълб модел ЦНГ 951/13 от енергопреносната мрежа „Високо
напрежение“ – 20 киловолта, а именно – арматурно желязо Ф-14мм с тегло 252
килограма, арматурно желязо Ф-10 мм с тегло 32 килограма, арматурно желязо
/кръски/ Ф-6 мм с тегло 2 килограма, спираловидна арматурна тел с тегло 4
килограма, равностранен винкел – 2 м с тегло 10 килограма, сърцевини от
изолаторни чашки и стяжки, всички метални части с общо тегло 300 /триста/
килограма на обща стойност 168 /сто шестдесет и осем/ лева с намерение
противозаконно да ги присвои, като опитът е останал недовършен поради
независещи от дееца причини – намеса на полицейските органи – престъпление по
чл.195 ал.1 т.4 вр. чл. 194 ал.1 от НК.
Представителят на РП – Червен бряг - прокурор М. В. поддържа обвинението срещу подсъдимия, счита го за доказано по безспорен и несъмнен начин, пледира за
постановяване на осъдителна присъда, като предлага на съда за престъплението по
чл. 216, ал.4 вр. ал.1 НК му бъде определено наказание 3 месеца лишаване от
свобода, а за деянието по чл.195
ал.1 т.4 вр. чл. 194 ал.1 от НК предвид
степента на обществена опасност на деянието да определи и наложи на подсъдимия наказание
лишаване от свобода в размер на 6
месеца.
Подсъдимия М.В.Б.
, се явява лично. Представлява се от служебен защитник адв. Ц.А. ***. Подсъдимият и защитникът му считат обвинението за
доказано и молят съда да наложи
минимално наказание предвид тежкото материално
и семейно положение, в което се намира поради обстоятелството, че
издържа седем деца.
По искане на подсъдимия делото беше
разгледано по Глава ХХVІІ НПК-“Съкратено съдебно следствие пред първата
инстанция”.
Подсъдимия М.В.Б. по реда на чл. 372,
ал.1,т.2 НПК призна изцяло фактите, изложени в обстоятелствената
част на обвинителния акт, като се съгласи да не се събират доказателства за
тези факти.
Въз основа на самопризнанието, направено
от подсъдимия, подкрепено от събраните в хода на досъдебното производство
доказателства, съдът прие за установено следното от ФАКТИЧЕСКА СТРАНА:
Подсъдимия М.В.Б. е с ЕГН
**********. Роден е на *** ***,
обл.Плевен. Българин е. Български
гражданин е. С начално образование е. Не е женен. Не работи. Осъждан е.
С
определение по НОХД № 438/2010г. по описа на РС-Червен бряг, в сила от
07.06.2011г., М.В.Б. бил осъден за престъпление
по чл. 197, т.3 вр. чл.195, ал.1 т.4 и 5 вр. чл.194, ал.1 вр. чл.18, ал.1 вр.
чл.54 НК на наказание Пробация при следните пробационни мерки: задължителна
регистрация по настоящ адрес за срок от 1 година 2 пъти седмично, задължителни
срещи с пробационен служител за срок от една година и безвъзмезден труд в полза
на обществото 150 часа в рамките на една година.
Подсъдимият имал нужда от парични средства поради
обстоятелството, че бил безработен и се грижел за 7 деца. Решил заедно с неустановени по делото лица да
извършат кражба на метални пръти от
ел.стълбове, които впоследствие да продадат. На 02.03.2017г. около 11,30 часа в
землището на с. Горник, обл. Плевен в местността „Станиловец“, в близост до пътя между село
Горник и село Сухаче, подсъдимия с помощта на чук тип вария започнал да разбива паднал на земята електрически стълб /стоманобетонен
стълб модел ЦНГ 951/13 от енергопреносната мрежа Високо напрежение – 20
киловолта/,
собственост на Напоителни системи“ ЕАД – Враца – ХТР – Бяла Слатина.
Стълбът не бил свързан с действаща електропреносна мрежа от около една година. Подсъдимия разбил на няколко по-големи части
стълба на около 50 см.височина от
земята, извадил арматурните пръти от
тях и с помощта на лист от ножовка ги срязал. От стълба
бил останала част с размери 2 метра, от които стърчали останалите
арматурни пръти. В зеблен чувал подсъдимия поставил извлечените от стълба
метални части – арматурна тел, която свил на топка и сърцевини от изолаторните чашки и стяжки за
захващане на електрически проводници. Взетото от подсъдимия желязо било с тегло на 20 кг.
По
същото време на телефон 112 постъпил сигнал, че в близост до пътя между село Горник и село Сухаче роми
разбиват електрически железобетонен стълб. На място пристигнал екип от РУ на
МВР-Червен бряг – свидетелите Ц.П.Х. и Г.В.Т. . При пристигането на място
свидетелите забелязали подсъдимия да удря с чук по падналия на земята стълб и
констатирали, че същия бил строшен на множество парчета. С протокол за доброволно предаване подсъдимия
предал на служителите на МВР зебления чувал с намиращите се в него 20 кг.метал.
Бил уведомен разследващ
полицай при РУ на МВР-Червен бряг.
С разпит на свидетел очевидец започнало разследването по Бързо производство
№ 15/2017г. по описа на РП-Червен бряг /ЗМ 79/2017г. по описа на РУ на
МВР-Червен бряг/.
Бил извършен оглед на местопроизшествието,
чийто резултати били обективирани в протокол от 02.03.2017г. / л. 9-15 от
досъдебното производство/, като веществено доказателство били иззети метални
части от арматурни пръти към железобетонен стълб, арматурна тел свита на топка
и сърцевини от изолаторните чашки и
стяжки за захващане на електрически проводници, с общо тегло 20 кг.
С разписка от 06.03.2017г. вещите, иззети с
огледния протокол , а именно 1 бр. зеблен чувал съдържащ метални елементи от
електрически железобетонен стълб – сърцевини от изолаторни чаши, стажки-водачи
за ел.проводници и навита на топка арматурна тел, с общо тегло 20 кг, били
върнати на основание чл.111, ал.2 НПК на представител на *** / л. 31 от досъдебното
производство/.
С протокол рег.№
374р-2409/02.03.2017г. / л. 17 от дос.
пр-во/ М.В.Б.
предал доброволно 1 бр. чук тип вария с дървена дръжка и 1 бр. метален лист от
ножовка – 30 см.
Разпитани били като свидетели служителите на МВР-
очевидци на извършените от подсъдимия престъпления.
В хода на разследването била
назначена и изготвена съдебно-икономическа експертиза. Видно от заключението на
вещото лице по нея, стойността 1
бр. стоманобетонен стълб модел ЦНГ 951/13 от енергопреносната мрежа Високо
напрежение – 20 киловолта, собственост на ***, е
390 /триста и деветдесет/ лева, а общата стойност на металните части от 1 бр.
стоманобетонен стълб модел ЦНГ 951/13 от енергопреносната мрежа „Високо
напрежение“ – 20 киловолта, а именно – арматурно желязо Ф-14мм с тегло 252
килограма, арматурно желязо Ф-10 мм с тегло 32 килограма, арматурно желязо
/кръски/ Ф-6 мм с тегло 2 килограма, спираловидна арматурна тел с тегло 4
килограма, равностранен винкел – 2 м с тегло 10 килограма, сърцевини от
изолаторни чашки и стяжки, всички метални части с общо тегло 300 /триста/
килограма, възлиза общо на 168 /сто
шестдесет и осем/ лева.
Горната фактическа обстановка се
установява от писмените материали по делото вкл. тези от досъдебното производство, а
именно протокол за оглед на местопроизшествие; протокол за доброволно предаване рег.№
374р-2409/02.03.2017г.;
разписка на л.31 от дос.пр-во; справки за съдимост; характеристична
справка / л. 33 от д.пр./ и др.
В
подкрепа на обвинението са и гласните доказателства, съдържащи се в показанията
на разпитаните свидетели Ц.П.Х., Г.Т.В. и В.В.Н.. От показанията на разпитаните свидетели се
установява механизма на изпълнителното
деяние на престъплението по чл.216 , ал.4 НК и престъплението кражба. От
приобщените в досъдебното производство гласни доказателства се установява, че
деянието по чл.195 НК е останало недовършено на етап опит поради независещи от
подсъдимия причини. Последния не
установил трайно своя фактическа власт върху движимите вещи, обект на
посегателство, поради обстоятелството, че бил заловен от служителите на МВР. Съдът
кредитира показанията на свидетелите както поради съответствието помежду им,
така и поради липсата на връзка между
отделните свидетели, която да сочи наличие на пристрастност и
необективност. Показанията им
кореспондират и с направеното от подсъдимия самопризнание, поради което съдът
ги кредитира изцяло с доверие като обективни и безпристрастни.
В подкрепа на обвинението е и заключението на
вещото лице по назначената оценителна експертиза, което съдът кредитира с доверие като компетентно, обективно и
безпристрастно изготвено.
В своята съвкупност целия доказателствен материал
обуславя по безспорен и категоричен начин извода, че с деянията си подсъдимия е осъществил следните състави на
престъпления:
-
на
02.03.2017г. около 11.30 часа в землището на с. Горник, обл. Плевен в
местността „Станиловец“ чрез използване на 1 бр. чук тип вария и 1 бр. лист от
ножовка, противозаконно унищожил чужда движима вещ – 1 бр. стоманобетонен стълб
модел ЦНГ 951/13 от енергопреносната мрежа Високо напрежение – 20 киловолта,
собственост на***,
с представляващ дружеството – В.В.Н. – на длъжност „организатор стопански
дейности“, на стойност 390 /триста и деветдесет/ лева, като деянието
представлява маловажен случай- престъпление по чл. 216 ал.4 вр. ал.1 НК;
-
на 02.03.2017г. около 11.30 часа в землището
на с. Горник, обл.- Плевен в местността „Станиловец“ чрез използване на
технически средства – 1 бр. чук тип вария и 1 бр лист от ножовка опитал да
отнеме от владението на собственика –***, с представляващ дружеството – В.В.Н. – на длъжност
организатор стопански дейности, чужди движими вещи – металните части от 1 бр.
стоманобетонен стълб модел ЦНГ 951/13 от енергопреносната мрежа „Високо
напрежение“ – 20 киловолта, а именно – арматурно желязо Ф-14мм с тегло 252
килограма, арматурно желязо Ф-10 мм с тегло 32 килограма, арматурно желязо
/кръски/ Ф-6 мм с тегло 2 килограма, спираловидна арматурна тел с тегло 4
килограма, равностранен винкел – 2 м с тегло 10 килограма, сърцевини от
изолаторни чашки и стяжки, всички метални части с общо тегло 300 /триста/
килограма на обща стойност 168 /сто шестдесет и осем/ лева с намерение
противозаконно да ги присвои, като опитът е останал недовършен поради
независещи от дееца причини – намеса на полицейските органи – престъпление по
чл.195 ал.1 т.4 вр. чл. 194 ал.1 от НК.
По делото са налични доказателства за осъществени
елементите на деянието по чл.216, ал.4 вр. ал.1 НК както от обективна, така и
от субективна страна. Съгласно
разпоредбата на чл.216, ал. 1 НК („който
унищожи или повреди противозаконно чужда движима или недвижима вещ, се наказва
с лишаване от свобода до пет години”, а съгласно ал.4 от същата норма „в маловажни
случаи наказанието е лишаване от свобода до шест месеца или глоба от сто до
триста лева.”.
Безспорно се установява от показанията на свидетелите Ц.П.Х., Г.Т.В. и В.В.Н., че
процесния стоманобетонен стълб модел ЦНГ 951/13 от
енергопреносната мрежа „Високо напрежение“ бил натрошен на по-малки парчета,
като от част от тях били извлечени арматурните пръти. В тази насока е и
самопризнанието на подсъдимия. Съдът не кредитира с доверие обясненията на Б.,
че стълба бил намерен паднал на земята. В тази насока не бяха приобщени по
делото доказателства – както писмени, така и гласни, поради което съдът приема
изложеното от подсъдимия като защитна теза. В
конкретния случай с оглед стойността на вещта, предмет на
престъплението по чл.216 НК е налице
маловажен случай по смисъла на чл.93, т.9 НК. Не само са налице малозначителна
степен на обществената опасност на деянието, но и степента на конкретната
обществена опасност на деянието и дееца не е висока. Престъплението на М.В.Б. е с по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с
обикновените случаи на престъпление от този вид, поради което правилно е
подведено под квалификацията на чл.216, ал.4 вр. ал.1 НК. В този смисъл е и
утвърдената практика на ВКС / Решение № 81 от 05.03.2001г. по н.д. № 653/2000
Г., III Н. О. на ВКС /.
Деянието
„кражба” на всеки от подсъдимия е осъществено чрез използване на техническо
средство 1 бр. чук тип
вария и 1 бр лист от ножовка, поради
което същото правилно е квалифицирано и
вр. чл.195, ал.1 т.4 НК. Доказателства
за изпълнителното деяние и останалите елементи
от обективна страна се съдържат в гласните доказателства – показанията
на разпитаните свидетели и направеното от подсъдимия самопризнание.
От субективна страна, престъплението кражба е
осъществено при форма на вина – пряк умисъл по смисъла на чл. 11, ал. 2 НК, тъй
като подсъдимите са съзнавали обществено опасния характер на деянието,
предвиждали са неговите обществено опасни последици и са целели тяхното
настъпване.
При индивидуализацията на наказанието на подсъдимия, при спазване на
императивните изисквания на чл. 373, ал.2 от НПК / последна редакция от ДВ
бр.27 от 2009г./ във вр. чл. 372, ал.4, вр. чл. 58а от НК / последна
редакция от ДВ бр.26 от 06.04.2010г./, съдът намира, че наказанието на М.В.Б.
следва да се определи, като съдът се
ръководи от разпоредбите на Общата част на НК - при условията на чл.36 и чл.54
от НК. Съдът обсъди наличието на смекчаващи вината на подсъдимия
обстоятелства. Като смекчаващо вината обстоятелства, които да мотивира съда да
приложи чл.58а НК е направеното в
съдебната фаза признание за извършената кражба, както и семейното и материално
положение на Б.. Последният е родител на седем деца и е безработен. Като
отегчаващо вината обстоятелство следва да се отчете осъждането на подсъдимия по
НОХД № 438/2010г. по описа на РС-Червен
бряг. Съществено значение има и формата на вина. Подсъдимия е съзнавал
извършването на обществено опасно деяние и е целял да настъпят вредните
последици от него. Причините за извършване на деянието са неспазване на установения в
страната правов ред.
При така посоченото съдът намира, че са налице предпоставки
наказанието да се определи при условията на чл.58а ал.4 вр. чл.55, ал.1 т.1 НК
за престъплението по чл. 195 от НК и вр. чл.55, ал.1 т.2 б.” б” НК като
определи на подсъдимия следните наказания: на основание чл. 216 ал.4 вр. ал.1 вр. чл. 58а ал.4, вр. чл. 55 ал.1 т.2 буква „б“ от НК го осъжда на наказание „Пробация“ със
следните пробационни мерки: на основание чл. 42а ал.2 т.1 от НК задължителна
регистрация по настоящ адрес с явяване и
подписване пред пробационен служител или определено от него длъжностно
лице два пъти седмично за срок от една
година; на основание 42а ал.2 т.2 от НК
задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от 1 /една/ година
; на основание чл. 42а ал.2 т.6 от НК безвъзмезден труд в полза на обществото
100 часа годишно за срок от 1 /една/ година;на основание чл.195 ал.1 т.4 вр. чл. 194 ал.1 вр. чл. 18
ал.1 вр. чл. 58а ал.4 вр. чл. 55 ала.1 т.1 от НК го осъжда на наказание
лишаване от свобода за срок от 3 /три/ месеца при първоначален общ режим на
изтърпяване на наказанието.
На
основание чл.23 ал.1 от НК съдът предели
едно общо най-тежко наказание измежду наложените наказания за престъплението по
чл. 216 ал.4 вр. ал.1 и чл. 195 ал.1 т.4 вр. чл. 194 ал.1 вр. чл. 18 ал.1 от НК, а именно: 3/три / месеца лишаване от свобода при първоначален общ режим на
изтърпяване на наказанието.
С
оглед изхода на делото, на основание чл.189 ал.3 от НПК съдът осъди М.В.Б. да заплати по
сметка на ОД на МВР Плевен ЗМ 79/2017г. по описа на РУ на МВР Червен бряг
сумата от 63.48 лв./шестдесет и три лева и четиридесет и осем стотинки/ представляваща разноски за вещо лице, както и
по сметка на РС Червен бряг сумата от 48.51 /четиридесет и осем лева петдесет и
една стотинки/ представляващи разноски за вещо лице в съдебната фаза на
процеса.
На
основание чл. 53, ал.1 буква „а“ от НК веществените доказателства по делото – 1
бр. чук тип вария и 1 бр. лист от
ножовка на съхранение в РУ на МВР Червен бряг се отнемат в полза на държавата,като
поради своята малозначителност след влизане на присъдата в сила следва да бъдат
унищожени.
При горните мотиви, съдът постанови присъдата си.
Председател :
………………………..