Определение по дело №12724/2022 на Софийски районен съд

Номер на акта: 20136
Дата: 10 август 2022 г. (в сила от 10 август 2022 г.)
Съдия: Темислав Малинов Димитров
Дело: 20221110112724
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 11 март 2022 г.

Съдържание на акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 20136
гр. София, 10.08.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 140 СЪСТАВ, в закрито заседание на
десети август през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ТЕМИСЛАВ М. ДИМИТРОВ
като разгледа докладваното от ТЕМИСЛАВ М. ДИМИТРОВ Гражданско
дело № 20221110112724 по описа за 2022 година

Извършена е проверка по реда на чл. 140 от Гражданския процесуален кодекс
(ГПК).
Страните са представили писмени доказателства, които са относими,
необходими и допустими, поради което съдът счита, че са налице процесуалните
предпоставки за приемането им.
Искането на ищеца за събиране на гласни доказателства чрез разпит на
свидетели е неоснователно, тъй като същите не са необходими за изясняване на делото.
Исканията на ответника за допускане на съдебно-техническа експертиза и
съдебно-счетоводна експертиза следва да бъдат отхвърлени, тъй като исканите
екпертизи са неотносими към предмета на доказване.
Неоснователно се явява и искането на ответника за задължаване на трето
неучастващо по делото лице да представи писмени доказателства, свързани с обема на
предоставените топлинни услуги в процесния имот, тъй като същите са неотносими.
Следва да бъде насрочено съдебно заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140, ал. 1 от ГПК, съдът:
ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА представените към исковата молба и отговора на исковата молба
писмени доказателства.
ОТХВЪРЛЯ искането на ищеца за за събиране на гласни доказателства чрез
разпит на свидетели.
1
ОТХВЪРЛЯ исканията на ответника за допускане на съдебно-техническа
експертиза и съдебно-счетоводна експертиза, както и за задължаване на трето
неучастващо по делото лице да представи писмени доказателства, свързани с обема на
предоставените топлинни услуги в процесния имот.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 19.10.2022 г., от 13:00 часа, за когато
да се призоват страните.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца –
препис от отговора на исковата молба и доказателствата към него.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД, както следва:
С оглед твърденията на ищеца в исковата молба и уточнителните молби съдът
счита, че е сезиран с отрицателен установителен иск с правно основание чл. 124, ал. 1
ГПК за установяване в отношенията между страните, че ищецът не се явява потребител
на топлинни услуги в имот, намиращ се в гр. **********************.
Ищецът – В. С. СТ., твърди, че не се явява потребител на топлинни услуги в
имот, намиращ се в гр. **********************, тъй като в имота няма радиатори и е
изпращала многократно писма до ответника, че не приема предложението на ответника
да предоставя топлинни услуги в имота. Въпреки посоченото, ответникът претендира
спрямо ищеца заплащането на цена за топлинни услуги в имота, като изпраща покани
до ищеца да плащане на задълженията, подава заявления за издаване на заповеди за
изпълнение до съда, служители на ответника посащават имота на ищеца и се обаждат
на ищеца. С посочените действия счита, че ответникът нарушава правата на ищеца,
предвидени в Коституцията на Република България, поради което моли съда да
признае за установено, че в отношенията между страните, че ищецът не се явява
потребител на топлинни услуги в имот, намиращ се в гр. **********************.
Ответникът – „*************” ЕАД, твърди, че между страните е налице
договор за предоставяне на топлинни услуги в процесния имот, тъй като ищецът се
явява собственик на имота. Ето защо, моли искът за бъде отхвърлен. Претендира
разноските по производството.
Предвид становището на страните, съдът намира, че безспорни и ненуждаещи се
от доказване са обстоятелствата, както следва: че ищецът се явява собственик на имот,
намиращ се в гр. **********************, като ответникът претендира от ищеца
заплащането на потребените топлинни услуги в посочения имот.
В тежест на ответника при условията на пълно и главно доказване е да докаже
съществуване на облигационно отношение между страните по силата на договор за
предоставяне на топлинни услуги в имот, намиращ се в гр. **********************.
Определението не подлежи на обжалване.
2
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3