Решение по дело №1706/2021 на Районен съд - Русе

Номер на акта: 557
Дата: 15 ноември 2021 г. (в сила от 16 март 2022 г.)
Съдия: Велизар Тодоров Бойчев
Дело: 20214520201706
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 25 август 2021 г.

Съдържание на акта

РЕШЕНИЕ
№ 557
гр. Русе, 15.11.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – РУСЕ, V НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на първи ноември през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:Велизар Т. Бойчев
при участието на секретаря Веселина Л. Георгиева
като разгледа докладваното от Велизар Т. Бойчев Административно
наказателно дело № 20214520201706 по описа за 2021 година
Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН.
„Топлофикация Русе"АД- гр.Русе е подало жалба против наказателно
постановление №Р-10-318/29.04.2021г., издадено от зам. председателя на
Комисията за финансов надзор, с което на основание чл.221а, ал.2, т.1 във вр.
100о, ал. 2, във вр. с ал. 5 във вр. с ал. 4 във вр. с чл. 100т, ал.3 във вр. с ал. 1,
изр. първо, предл. второ от Закона за публичното предлагане на ценни книжа
(ЗППЦК) във вр. § 45, т. 1 от Преходните и заключителните разпоредби на
Закона за мерките и действията по време на извънредното положение,
обявено с решение на Народното събрание от 13 март 2020 г., и за
преодоляване на последиците (ПЗРЗМДВИП) му е наложено
административно наказание имуществена санкция в размер на 5000лв.
Жалбоподателят излага съображения, че не извършил нарушението и иска
отмяната на наказателното постановление.
Ответникът по жалбата твърди, че наказателното постановление, като
правилно и законосъобразно, следва да се потвърди.
РРП не взема становище по жалбата.
Районният съд, като прецени допустимостта на жалбата и след анализ на
събраните по делото доказателства и становищата на страните, приема за
1
установено следното:
Жалбата е процесуално допустима. Последната е подадена в срока по чл.59
ал.2 от ЗАНН.
„Топлофикация Русе" АД- гр.Русе е вписано под № РГ-05-1602 в регистъра
на публичните дружества и други емитенти на ценни книжа по чл. 30, ал. 1, т.
3 от Закона за Комисията за финансов надзор (ЗКФН), воден от КФН, и
поради това притежава статут на емитент на емисия корпоративни облигации.
Жалбоподателят не представил на обществеността, чрез обявения за това в
„Българска фондова борса" АД интернет портал, консолидиран шестмесечен
финансов отчет за дейността на дружеството за първите шест месеца на
2020г. в срок до 30.09.2020 г. Отчетът бил представен на обществеността на
12.11.2020г.
Изложената фактическа обстановка се установява по напълно
непротиворечив и категоричен начин от събраните по делото доказателства и
води до следните правни изводи:
С даденото във фактическата обстановка деяние жалбоподателят е
осъществил от обективна и субективна страна състава на нарушението по
чл.221а, ал.2, т.1 във вр. 100о, ал. 2, във вр. с ал. 5 във вр. с ал. 4 във вр. с чл.
100т, ал.3 във вр. с ал. 1, изр. първо, предл. второ от ЗППЦК във вр. § 45, т. 1
от ПЗРЗМДВИП, тъй като за периода 1.10.2020г. – 13.11.2020г. в гр.Русе, в
качеството си на емитент, не представил на обществеността консолидиран
шестмесечен финансов отчет за дейността си, обхващаш първите шест месеца
на 2020г., в срок до 30.09.2020г., включително. Жалбоподателят е годен
субект на нарушението, тъй като се явява емитент, вписан под № РГ-05-1602
в регистъра на публичните дружества и други емитенти на ценни книжа по
чл. 30, ал. 1, т. 3 от ЗКФН. Именно поради това е задължено лице по чл.100о,
ал.2 от ЗППЦК и следвало да представи на обществеността отчета си в срок,
който не спазил. Не е налице маловажен случай, тъй като обществената
опасност на настоящия по нищо не се отличава от обикновените случаи на
това нарушение, но и лицето не е изпълнило процесното си задължение за
втори пореден период, видно от обстоятелствата по решение
№364/19.07.2021г., постановено по АНД№749/2021г. по описа на РРС,
приложено по делото. Наказанието за нарушението е правилно
индивидуализирано и ориентирано към абсолютния му минимум.
2
В хода на досъдебното производство не е допуснато съществено
нарушение на процесуалните правила. И двата акта от тази фаза на процеса са
издадени при спазване на абсолютно всички правила за това.
Поради всичко изложено наказателното постановление следва да се
потвърди.
С оглед изхода на делото, „Топлофикация Русе" АД- гр.Русе следва да
заплати на КФН сумата 100лв. за юристконсултско възнаграждение, искането
за което е направено своевременно.
Водим от горното, съдът

РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление №Р-10-318/29.04.2021г.,
издадено от зам. председателя на Комисията за финансов надзор, с което на
„Топлофикация Русе"АД- гр.Русе на основание чл.221а, ал.2, т.1 във вр. 100о,
ал. 2, във вр. с ал. 5 във вр. с ал. 4 във вр. с чл. 100т, ал.3 във вр. с ал. 1, изр.
първо, предл. второ от ЗППЦК във вр. § 45, т. 1 от ПЗРЗМДВИП е наложено
административно наказание имуществена санкция в размер на 5000лв.
ОСЪЖДА „Топлофикация Русе"АД- гр.Русе да заплати на Комисията за
финансов надзор- гр.София сумата 100лв. за юристконсултско
възнаграждение.
Решението подлежи на обжалване пред РАС в 14-дневен срок от
съобщаването му на страните.

Съдия при Районен съд – Русе: _______________________
3