П
Р О Т
О К О Л
гр.София, 10
юни 2021 г.
СОФИЙСКИ
ГРАДСКИ СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, ІV–В въззивен състав в открито
съдебно заседание на десети юни две хиляди и двадесет първа година, в следния
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА И.
ЧЛЕНОВЕ: ЗЛАТКА ЧОЛЕВА
мл.с. ДИМИТРИНКА КОСТАДИНОВА
Секретар: Цветослава
Гулийкова
Прокурор:
Сложи за разглеждане докладваното от съдия И. въззивно гр.дело № 1 619 по описа за 2020 г.
След изпълнение
на разпоредбата на чл.142, ал.1 ГПК.
На именното повикване в 14,55 часа,
на второ четене, се явиха:
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ Й.Г.Г. – редовно призован на 20.04.2021 г. чрез адв.С.. Явява се лично, заедно с адв.С.
– с пълномощно от първа инстанция.
ОТВЕТНИЦИТЕ ПО ЖАЛБАТА:
Р.В.П., К.П.А., В.П.М. и Е.Т.К. –
редовно призовани на 13.04.2021 г. чрез адв.Б., не се
явяват и не изпращат представител.
А.В.З. – редовно призован на 06.04.2021
г. чрез адв.И., не се явява. За него се явява адв.И. - с пълномощно по делото от първата инстанция и днес
представено изрично пълномощно за въззивната инстанция от 03.01.2020 г.
СЪДЪТ докладва постъпила на 09.06.2021
г. молба от адв.Б., процесуален представител на въззиваемите страни Р.В.П., К.П.А., В.П.М. и Е.Т.К. – в
частта, в която е обективирано изявление делото да бъде разгледано в нейно
отсъствие и да бъде даден ход на същото при липсата на процесуални пречки за
това.
АДВ.С.: Няма пречки, да се даде ход
на делото.
АДВ.И.: Да се даде ход в случай, че
са изпълнени указанията от разпореждането на съда.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА.
ДОКЛАДВА делото съгласно определение
на съда от 04.03.2021 г., надлежно връчено на страните.
Със същия съдебен акт съдът е
оставил без уважение инвокираните във въззивната
жалба на Й.Г.Г. доказателствените
искания и процесуалните възражения като неоснователни и е оставил без движение
исковата молба Й.Г.Г. на основание чл.129, ал.4 ГПК
във връзка с чл.129, ал.2 ГПК.
ДОКЛАДВА постъпила на 23.04.2021 г.
молба-допълнение от адв. С. - процесуален
представител на въззивника Й.Г.Г.
и останалите ищци в първоинстанционното производство по отношение, на които
решението, постановено от СРС е влязло в законна сила.
СЪДЪТ ВРЪЧИ препис от молбата с
приложенията към нея на процесуалния представител на въззиваемата
страна А.З. – адв. И..
ДОКЛАДВА становище на адв.Б., процесуален представител на въззиваемите
страни Р.П., К.А., В.М. и Е.К. от 09.06.2021 г. – в частта, в която същата
заявява, че поддържа изцяло подадения от нея отговор на въззивната
жалба, която оспорва и моли да бъде отхвърлена като неоснователна и недоказана.
В становището е обективирано
изявление, че нямат доказателствени искания. Изразено е становище по съществото
на спора и е заявено искане за присъждане на разноски за водене на делото.
Към молбата е приложен списък на
разноските по чл.80 ГПК, както и договор за правна защита и съдействие № 475133/21.01.2020
г.
АДВ.С.: Поддържам жалбата по
изложените съображения.
Поддържам молбата-допълнение от
23.04.2021 г. Поддържам всичко. След като съм я подписал, съм длъжен да я
поддържам.
АДВ.И.: Оспорвам жалбата. Оспорвам
депозираната допълнителна молба. Считам, че с нея не са отстранени
нередностите, констатирани от съдебния състав във връзка с направените в
разпореждането указания. Няма да соча доказателства. Нямам искания.
Настоящият съдебен състав, като
съобрази обстоятелствата по делото и изискванията на закона, намира, че
констатираните недостатъци на исковата молба на жалбоподателя – ищец в първоинстанционното производство Й.Г.Г.,
с определение от 04.03.2021 г. не са отстранени към настоящия момент.
С посочения съдебен акт от
04.03.2021 г. на ищеца Й.Г.Г. – въззивник
в настоящото производство, е дадена възможност на основание чл.129, ал.4 ГПК
във връзка с чл.129, ал.2 ГПК в едноседмичен срок от получаване на препис от
определението да посочи квотата си в съсобствеността; да индивидуализира процесния недвижим имот съгласно актуалния му статут, като
в случай, че последният е част от няколко отделни УПИ: да се уточнят
съответните реални части от всеки УПИ – предмет
на спора като площ и граници, както и да се конкретизира каква част владее
всеки един от ответниците по предявените от ищеца искове по чл.108 ЗС.
Със същия съдебен акт ищецът Й.Г. е
предупреден, че при неизпълнение на указанията на съда, исковата му молба ще
бъде върната, първоинстанционното решение в тази част – обезсилено, а производството по
делото – прекратено.
Определението на съда е надлежно
връчено на ищеца Й.Г.Г. чрез неговия процесуален
представител на 20.04.2021 г., като в дадения законов едноседмичен срок
указанията на съда не са изпълнени в цялост, включително и с молбата - допълнение
от 23.04.2021 г., от която единствено е ясно, че действително описаният в
исковата молба имот с проектен номер, е част от два поземлени имота /УПИ/, но
не е извършена никаква конкретизация на реалните части от всеки един от тези ПИ
– предмет на спора, границите на същите, кой ответник каква част владее, както
и наследствената квота на ищеца в собствеността в тези имоти.
С оглед горните обстоятелства
настоящият съдебен състав намира, че са налице предпоставките за връщане на
исковата молба като нередовна на основание чл.129, ал.3 ГПК във връзка с чл.129,
ал.4 ГПК, и като последица от това – в частта относно претенциите на
жалбоподателя-ищец Й.Г.Г. по чл.108 ЗС срещу ответниците Р.В.П., К.П.А., В.П.М., Е.Т.К. и А.В.З., за
прекратяване на производството по делото в тази му част. Като последица от
неотстраняването на констатираните недостатъци на исковата молба следва да бъде
обезсилено като недопустимо обжалваното от Й.Г.Г. решение
по отношение на заявените от него претенции на посоченото правно основание, тъй
като решението в тази му част е постановено по ненадлежно предявен иск.
Съдът обърна внимание на жалбоподателя-ищец Й.Г.Г.
относно поведението му в съдебното заседание във връзка с отправени от страна
на последния жестове към съдебния състав, като го предупреди, че следва да спазва
реда в залата.
Воден от горното, СЪДЪТ
Р Е Ш И:
ВРЪЩА исковата молба на ищеца Й.Г.Г. по предявени от него искове с правно основание по чл.108
ЗС срещу ответниците Р.В.П., К.П.А., В.П.М., Е.Т.К. и
А.В.З. и ПРЕКРАТЯВА производството по делото по тези претенции.
ОБЕЗСИЛВА решение № 257905/29.10.2014
г., постановено по гр.д. № 58 823/2017 г. по описа на СРС, I ГО, 32 състав – в частта, в която са
отхвърлени предявените от ищеца Й.Г.Г., с посочено в
решението ЕГН, срещу ответниците Р.В.П., К.П.А., В.П.М.,
Е.Т.К. и А.В.З. искове с правно основание чл.108 ЗС, както и в частта за
разноските, касаещи ищеца Й.Г.Г. и ответниците Р.В.П., К.П.А., В.П.М., Е.Т.К. и А.В.З..
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва пред Върховен
касационен съд в едноседмичен срок от днес за явилите се страни и от
съобщението за неявилите се страни, при наличието на предпоставките на
разпоредбата на чл.280, ал.1 и ал.2 ГПК.
АДВ.И.: Претендирам разноски за
настоящата инстанция.
АДВ.С.: Моля, да ми бъде издаден
незаверен препис от постановения съдебен акт в днешното съдебно заседание.
ДА СЕ ИЗДАДЕ на адв.С.
незаверен препис от протокола от днешното съдебно заседание - след
материализирането му на хартиен носител.
По искането за разноски на
въззиваемите страни, съдът ще се произнесе в закрито съдебно заседание.
Протоколът се изготви в съдебно
заседание, което приключи в 15,18 часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:
1.
2.
СЕКРЕТАР: