№ 2450
гр. Варна, 17.06.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I А СЪСТАВ ТО, в закрито заседание на
седемнадесети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Мария К. Терзийска
Членове:Диана К. Стоянова
Елина Пл. Карагьозова
като разгледа докладваното от Диана К. Стоянова Въззивно гражданско дело
№ 20243100501093 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл.259 и сл. от ГПК.
Образувано е по въззивна жалба вх. №14474/07.06.2024г. от
„Електроразпределение Север" АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление: гр. Варна, бул. „Владислав Варненчик" № 258" „Варна тауърс -
Е" срещу решение №1062/28.03.2024г., постановено по гр.дело №
20233110104278/2023г. на Варненския районен съд, допълнено с решение
№1486/28.04.2024г. с което въззивникът е осъден да заплати на „ЕМУ" АД,
ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: с. Разбойна, общ.
Търговище, п.к. 7707, представлявано от Таню Георгиев Танев сумата от
14453,17 лв. /четиринадесет хиляди четиристотин петдесет и три лева и
седемнадесет стотинки), представляваща разликата между заплатената от
ищеца за периода на потребление от 01.03.2018г. до 30.11.2022г. цена за
услуга „пренос ниско напрежение" и дължимата за същия период от време
цена за услуга „пренос средно напрежение" за обект с кодов №
*************, находящ се в гр. Търговище, в ПИ с идентификатор
*****.**.**, ведно със законната лихва върху главницата считано от датата на
подаване на исковата молба -04.04.2023г. до окончателното й изплащане, на
основание чл.55, ал.1, предл. първо от ЗЗД.
В жалбата е изложено становище за неправилност, незаконосъобразност
и необоснованост на обжалваното решение. Сочи се, че нарушение на
1
материалния закон. ПИКЕЕ и Наредба №6/2014г. в редакцията си от
24.02.2014г. не са били действащи към датата на издаване на становището за
присъединяване, съответно и към датата на сключване на договора за
присъединяване. Същите нямат обратна сила. Необосновано е направено
извод, че към датата на подписване на договора за присъединяване на
процесния обект, мястото на измерване и нивото на напрежение, не
отговаряли на действалите нормативни уредби, като същите не са посочени от
решаващият съд.
Допълнително се посочва, че ищцовото дружество многократно е
уведомявано, че ако желае промяната на страната на измерване от ниско на
средно напрежение на вече присъединен обект, какъвто е процесният, следва
да се даде писмено искане за проучване на условията за присъединяване по
реда на Наредба №6/24.02.2014г. Без изпълнение на посоченото изискване
няма как да се осъществи промяната.
Въззивникът моли съда да отмени първоинстанционното решение и да
се постанови друго, с което да се отхвърли предявени иск.
В срока по чл.263, ал.2 от ГПК е постъпил отговор от насрещната
страна „Ему“ АД, в който застъпва становище, че решението е правилно и
законосъобразно. Посочва се, че трансформаторната машина, която на
практика преобразува енергия от средно напрежение на ниско напрежение е
монтирана от ищеца по указания на ответника през 2015г., поради което
цитираната от въззивника нормативна уредба е била действаща. Посочва се,
че електроразпределителното дружество е длъжно да следва и да
имплементира в своята дейност всички последващи изисквания въведени с
промените в ЗЕ, Наредба №6 за присъединяване. Набляга се, че позицията на
СТИ е без значение за обстоятелството, че въззивникът следва да доставя
реално енергия на ниво средно напрежение. Развити са подробни аргументи.
Посочва се, че електроразпределителното дружество не извършва пренос на
ниско напрежение, според заключението на вещото лице. Съгласно чл.27, ал.4
от Наредба №1от 2017г. за регулиране на цените на ел. енергията
компонентът цена за услуга пренос ниско напрежение е предназначена да
покрие технологичните разходи при транспортиране на потребяваните
киловати по съответните присъединителни съоръжения на ниско напрежение.
Тези разходи са за сметка на техния собственик „Ему“ АД. С оглед на което
2
липсва основание за заплащане на тази цена. Посочена е съдебна практика.
По изложените съображения моли съдът да потвърди
първоинстанционното решение.
Въззивната жалба е редовна и отговаря на изискванията на чл.260 от
ГПК, тъй като е подадена от надлежна страна, срещу акт, подлежащ на
обжалване и съдържат останалите необходими приложения.
Във въззивната жалба и отговора няма направени доказателствени
искания.
Предвид изложеното производството по делото следва да бъде
насрочено в открито съдебно заседание.
Воден от горното и на основание чл.267 ГПК, съставът на Варненски
окръжен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ въззивна жалба вх.
№14474/07.06.2024г. от „Електроразпределение Север" АД, ЕИК *********,
със седалище и адрес на управление: гр. Варна, бул. „Владислав Варненчик"
№ 258" „Варна тауърс - Е" срещу решение №1062/28.03.2024г., постановено
по гр.дело № 20233110104278/2023г. на Варненския районен съд.
НАСРОЧВА производството по възз. гр. дело №
20243100501093/2024г. на ВОС за 15.07.2024 год. от 13.00ч., за която дата и
час да се призоват страните, ведно с препис от настоящото определение.
Съдът приканва страните към спогодба като им разяснява, че
сключването на спогодба е доброволен способ за уреждане на спора и има
преимущество пред спорното производство. При спогодба платената
държавна такса се връща на половина на ищеца, респективно страните ще
заплатят държавни такси от 2%, вместо от 4%.
НАСОЧВА на основание чл.11, ал.2 от Закона за медиацията страните
към разрешаване на спора си чрез медиация. Указва на същите, че чрез
Медиатора могат да постигнат доброволно разрешаване на спора, като там
може да им бъде помогнато за постигане на споразумение, което да бъде
утвърдено в съда.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ , че при използван способ чрез медиация,
3
страните могат да решат и други свои конфликтни отношения, извън
предмета на съдебния спор и сключат по тях споразумение. Участието в
медиация е доброволно, като процедурата се развива пред трето неутрално и
безпристрастно за спора лице – медиатор.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ , че медиацията може да бъде осъществена в
Център за медиация към Окръжен съд – Варна, адрес гр. Варна, ул. „Ангел
Кънчев” №12, ет.4 , в сградата, в която се помещава СИС при ВРС.
Участие в медиация страните могат да заявят с подаване на заявление,
на тел. 052 623 362, като могат да поискат и допълнителна информация
на e-mail: *********@***.**.
ДА СЕ ИЗПРАТИ на страните бланка – заявление за участие в
медиация.
УКАЗВА НА страните и техните процесуални представители, че в
съдебно заседание следва информират съда за участието си в процедура по
медиация или причините за невъзможността от такова участие.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4