Решение по дело №76/2019 на Районен съд - Тервел

Номер на акта: 39
Дата: 24 юли 2019 г. (в сила от 9 декември 2019 г.)
Съдия: Ганчо Манев Драганов
Дело: 20193250200076
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 11 юни 2019 г.

Съдържание на акта

Р Е Ш Е Н И Е

гр.Тервел, 24.07.2019 година

В ИМЕТО НА НАРОДА

Тервелски районен съд  в публично съдебно заседание на девети юли, две хиляди и деветнадесета година в състав:

                                                                     Председател: ГАНЧО ДРАГАНОВ

 

с участието на секретаря Милена Димова разгледа докладваното от районния съдия АНД №76 по описа  за  2019 година на Районен съд – Тервел и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е образувано по жалба от ЗП И.С.Ю. ЕГН **********, с адрес *** срещу Наказателно постановление №33/16.05.2019 г. на Директора на ОДБХ - Добрич.  

  С атакуваното наказателно постановление на жалбоподателя за нарушение на чл. 112 от ЗЗР на основание чл.144 ал.1 от ЗЗР му е наложено наказание глоба в размер на 1500 лева.

Жалбоподателя редовно призован в съдебно заседание не се явява, представлява се от процесуален представител, чрез който поддържа жалбата си.

Същият оспорва наказателното постановление, като сочи, допуснати съществени нарушение на процесуалните правила и неправилно приложен материален закон. По същество моли за цялостна отмяна на наказателното постановление.

Въззиваемата страна  се представлява по делото от юрисконсулт. По същество моли наказателното постановление като правилно и законосъобразно да бъде потвърдено.

В хода на производството бяха допуснати и разпитани актосъставителя М.И.Н. и свидетеля по установяване на нарушението и съставяне на  АУАН Н.П.Т.. 

По делото са приети като писмени доказателства: наказателно постановление №33/16.05.2019г., обратна разписка, АУАН №4 от 09.05.2019г., констативен протокол №1142 от 09.05.2019г., дневници на проведени растително защитни мероприятия,  заповед №РД-07-0175/26.04.2018г., заповед №РД-07-01-278/27.03.2019г., заявление с вх.№РД-12-05-51/30.04.2019г., констативен протокол №9/ 02.05.2019г., извадка от УЕБ система, писмо от 30.04.2019г., заповед №РД 11-41/11.01.2017г., заповед №РД11-239/08.02.2018г за утвърждаване на стандартно оперативна процедура за контрол върху употребата на продукти за растителна защита от земеделските стопани и самата процедура, пълномощно, справка на Община Тервел от 08.07.2019г.

 

 

С оглед събраните доказателства съдът прие следната фактическа обстановка:

29.04.2019г. в УЕБ системата на ОДБХ е получен сигнал от А.И. за умрели след пръскане пчели, а в последствие съпругът й М.И. подал заявление до директора на ОДБХ Добрич. Със заповед на директора на  ОДБХ Добрич е назначена проверка. На 09.05.2019 г. в 13:30 часа, в ОДБХ Добрич, при извършена документална проверка и контрол (обективизирана в КП №1142/09.05.2019г.) на Дневници на проведени растителнозащитни мероприятия и торене, представени от ЗП И.С.Ю., във връзка с подадения сигнал, се констатирало, че земеделския производител, като лице, което използва продукти за растителна защита в рамките на професионалната си дейност, е употребил продукти за растителна защита, като съгласно Дневници на проведени растителнозащитни мероприятия и торене на 01.04.2019 г. в гр.Тервел, общ.Тервел, обл.Добрич, с наземна техника - пръскачка е третирал полетата с пшеница на площ около 200 декара с продукти за растителна защита: „Артея 330 ЕК” и „Дерби супер едно”, които полета са в близост до пчелина на подалото сигнал лице. Същият не е уведомил лично собствениците на пчелни семейства, разположени в землищата на кметствата по местонахождение на площите, които са третирани, както и собствениците на пчелни семейства, разположени в граничещите землища, за датата и часа, в които са приложени продуктите за растителна защита.

На жалбоподателя Ю. бил съставен Акт за установяване на административно нарушение №04/09.05.2019 г., съставен от М.И.Н., който жалбоподателя подписал лично при връчването му и описал като възражения, че не е отровил пчелните семейства. Като юридическа квалификация на нарушението актосъставителя посочил чл.112 от Закона за защита на растенията.

На база АУАН и събраните по преписката писмени доказателства, Директора на ОДБХ – Добрич издал атакуваното наказателно постановление с което за извършеното нарушение на чл.112 от ЗЗР на основание чл.144 ал.1 от ЗЗР му наложил глоба в размер на 1500 лева.

Независимо от основанията, посочени от въззивника, съдът подложи на цялостна преценка атакуваното наказателно постановление, при което констатира следното:

Жалбата като подадена в срока на чл.59 е допустима, а разгледана по същество е неоснователна.

      В административнонаказателното производство не са допуснати процесуални нарушения които да водят до опорочаване, както на АУАН така и на издаденото възоснова на него наказателно постановление. Същите са издадени от компетентни органи в кръга на делегираните им правомощия.

Съдът не споделя съображенията на жалбоподателя, че ОДБХ – Добрич не е било предоставила информация на жалбоподателя за местонахождението на пчелините в близост до обработваните от него земеделски площи, както и адреси, имена, телефонни номера и имейли на стопаните на пчелините. Съдът в тази насока приема становището на процесуалния представител на въззиваемата страна, а именно, че тази информация е налична и е търсима от земеделският стопанин и при добро желание от негова страна лесно би могъл да я получи от регистъра на пчелините в Република България, поддържан от БАБХ, както и от регистъра на пчелните семейства на подвижно пчеларство, който се води в кметствата, съгласно чл. 8, ал. 1 от Закона за пчеларството. Както и от публикувания на интернет страницата на БАБХ списък, който съдържа информация за разположението на пчелните семейства по кметства и данни за собствениците им,

      В  настоящия случай конкретните обстоятелства по нарушението - дата, място, извършител са установени по безспорен начин видно от доказателствата съдържащи се по приложената административно наказателната преписка и от  събраните по делото гласни доказателства. Нещо повече Нарушението е извършено чрез бездействие, изразяващо се в неизпращане на уведомление до Кметството и до пчелините в района за извършено третиране на пшеница, с хербицида „Артея“ и „Дерби супер едно“, продукти за растителна защита /ПРЗ/. Разпоредбата на чл. 112 от ЗЗР е императивна и вменява задължения на лицата, които употребяват ПРЗ с наземна техника или чрез въздушно пръскане, да уведомяват лично собствениците на пчелни семейства, разположени в землищата на кметствата по местонахождение на площите, които ще бъдат третирани, както и собствениците на пчелни семейства, разположени в граничещите землища, за датата и часа, в който ще се извършва всяко прилагане на продукти за растителна защита, като отговорността на жалбоподателя е обективна, безвиновна. Това ще рече, че нарушението е извършено независимо дали от него е настъпил вредоносен резултат.

Действията на контролните органи по спазване на ЗЗР са съобразени изцяло със закона и свързаните с него подзаконови нормативни актове. Разпоредбата на чл. 8, ал. 1 от Наредба № 13/26.08.2016 г. за мерките за опазване на пчелите и пчелните семейства от отравяне и начините за провеждане на растителна защита, дезифенкционни и дезисенкционни дейности, сочи срока и реда по който се уведомяват собствениците на животновъдни обекти /пчелини/, а именно в срок от 3 /три/ дни преди датата на третирането и уведомяване лично, както и чрез уведомително писмо до кмета на населеното място. В случая по делото безспорно е установено лисата на каквито и да е уведомления за извършеното третиране с хербицид за растителна защита. Това нарушение съдът не намира за маловажен случай като се има предвид, че са третирани около и над 200 дка пшеница в близост до пчелин.

Наказанието е правилно определено по размер от административно-наказващият орган, като същият правилно се е мотивирал, че не се касае за маловажен случай и е взел предвид, че нарушението е извършено за първи път, поради което му е наложил минималния размер предвиден в закона, като се има предвид, че наказанието което се предвижда е глоба от 1500 до 2400 лева.

  С оглед изложеното съдът намира, че атакуваното наказателно постановление е законосъобразно и като такова следва да го потвърди изцяло..

С оглед изложеното и на основание чл.63 ал.1  от ЗАНН, съдът:

 

Р     Е     Ш     И:

 

ПОТВЪРЖДАВА като правилно и законосъобразно Наказателно постановление №33/16.05.2019 г. на Директора на ОДБХ - Добрич.

Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред Административен съд гр.Добрич в 14 - дневен срок от уведомяването на страните.

 

 

    

                                                              СЪДИЯ: