МОТИВИ
към решението по НАХД №471 по описа на Варненския районен съд за 2020 година, ХХІХ
състав.
Производсвото е образувано по внесено от
прокурор при Районна Прокуратура-Варна по реда на чл.375-чл.379 от НПК
предложение за освобождаване от
наказателна отговорност и налагане на административно наказание по реда на чл.
78 “а” от НК на Н.А.В., за това, че на 22.01.2020
г., в гр. Варна, управлявал МПС - л.а."Ауди A3" с рег.№В 8973 РМ без
свидетелство за управление на МПС, в едногодишния срок от наказването му по
административен ред с Наказателно постановление №19-0433-000154/18.04.2019 г.
на Началника на Първо РУ - ОД МВР - Варна, влязло в законна сила на 22.05.2019
г. за управление на моторно превозно средство без съответното свидетелство за
управление - престъпление
по чл.343 В, ал.2 от НК.
С предложението
прокурорът счита фактическата обстановка по делото за изяснена от събраните на
досъдебното производство доказателства и
изразява становище за наличието на основанията на чл.78 “а” от НК. В съдебно
заседание ВРП, редовно уведомени, не изпращат представител и не ангажират
становище по постановлението.
Обв.В. редовно призован се явява
лично и със защитник, и не оспорва вината си, моли съда за минимален размер на
наказанието Глоба.
След
преценка на събраните в производството релевантни гласни и писмени доказателства по отделно и в тяхната
съвкупност, първоиснанционният съд намира за установено от фактическа страна следното:
На 22.01.2020 г. св.Спасов бил на
работа като полицейски служител при I РУ-ОД-МВР-Варна. Около 12.55 ч. на
посочената дата, на ул."Ангел Кънчев" №1 в гр.Варна забелязал обв.В.,
който вървял много бързо по ул."Цар Иван Срацимир". Обв.В. носел
авторадиокасетофон, който малко преди това бил взел от заложна къща. Св. Спасов
преценил, че поведението му е съмнително и решил да го последва. Обв. В. не го
забелязал и продължил движението си в посока Кооперативен пазар. Приближил до
паркиран л.а."Ауди" с per. №В 89-73 РМ,
отключил, седнал на предна лява седалка и започнал да монтира радиокасетофона,
който носел. После привел в движение автомобила и потеглил назад. В този момент
св.Спасов приближил колата и направил знак на обв.В. да спре. Обв.В. спрял
автомобила и представил на св.В. документ за самоличност - лична карта, както и
регистрационния талон на колата. Обяснил, че не притежава СУМПС. Св.Спасов го
отвел в I РУ-ОД-МВР-Варна и при извършена проверка в информационната система на
МВР се установило, че той е неправоспособен водач. Бил му съставен АУАН
№261366/22.01.2020 г.
Видно от приложеното заверено копие
от НП №19-0433-000154/18.04.2019 г. на Началника на Първо РУ - ОД МВР - Варна,
влязло в законна сила на 22.05.2019 г., обв.В. е бил наказан по административен
ред за управление на МПС без да притежава СУМПС.
Горната фактическа обстановка,
принципно безспорна между страните, съдът намира за установена въз основа на
обясненията на обвиняемия и писмените доказателства по досъдебно
производство приобщени по реда на чл.283
от НПК, чиито съвкупен анализ не налага различни изводи.
При така установената по делото
фактическа обстановка съдът прави следните правни изводи:
Обв.В. е осъществил от обективна и от
субективна страна състава на престъпление от общ характер наказуемо по чл.343 в
ал.2 от НК, тъй като на 22.01.2020 г., в гр. Варна,
управлявал МПС - л.а."Ауди A3" с рег.№В 8973 РМ без свидетелство за
управление на МПС, в едногодишния срок от наказването му по административен ред
с Наказателно постановление №19-0433-000154/18.04.2019 г. на Началника на Първо
РУ - ОД МВР - Варна, влязло в законна сила на 22.05.2019 г. за управление на
моторно превозно средство без съответното свидетелство за управление-престъпление по чл.343 В, ал.2 от НК.
От обективна страна изпълнителното
деяние е осъществено чрез действие-управление на МПС. Първоинстанционният съд
приема, че от субективна страна деянието е осъществено с пряк умисъл с
оглед знанието, че не притежава
съответно свидетелство за управление на МПС. Независимо от горното и дори
въпреки това той е предприел управление на МПС, като добре е знаел, че това
деяние е обявено от закона за престъпление.
Обв.В. не
е осъждан за извършени престъпления от общ характер и не е освобождаван от
наказателна отговорност по реда на чл.78 а от НК. Не е правоспособен водач на
МПС.
С оглед горното и тъй като прие че
обвинението против обвиняемия е доказано по несъмнен начин по смисъла на чл.303
ал.2 от НПК със събраните в производството доказателства, съдът призна обв.В. за виновен за предявеното и обвинение
по чл.343в ал.2 от НК.
При определяне вида и размера на
наказанията съдът взе предвид следното:
На първо място ВРС съобрази
кумулативното наличие на предпоставките по смисъла на чл.78 “а “от НК- обвиняемата
е пълнолетно лице, предвидената за умишленото престъпление по чл.343 “в” ал.2
от НК законова санкция е лишаване от свобода от 1 до 3 години и ГЛОБА от 500
лева до 1200 лева, В. не е осъждан за извършени престъпления от общ характер и
не е освобождаван от наказателна
отговорност по реда на чл.78”а” от НК до
настоящият момент, от деянието и не са причинени имуществени вреди. При горните
констатации съдът освободи обв. В. от наказателна отговорност и муналожи
административно наказание “Глоба”.
При определяне размера на наложената глоба съдът съобрази на
първо място високата степен на обществена опасност на деянието, обусловена от незачитането на
установените в ЗДП и ППЗДП правила, с което е създадена реална опасност за
движението по пътищата, живота и здравето на останалите участници в движението.
Като смекчаващи вината обстоятелства съдът взе предвид ниската степен на
обществена опасност на личността на обвиняемото лице.
Мотивиран от изложеното и при превес на
смекчаващите отговорността обстоятелства, съдът наложи на обв. В. административно
наказание “Глоба” от 1000 лева - специалния минимум по приложимия законов
текст, като взе предвид семейното му положение и доходите му. Съдът счете, че с
така наложеното по вид и размер наказание ще бъдат реализирани адекватно целите
както на генералната, така и преди всичко на специалната превенция по смисъла
на чл.36 от НК. Като причини за осъществяване на деянието съдът прие
незачитането на установеният в страната правов ред и занижен самоконтрол.
Мотивиран от изложеното, съдът постанови
решението си.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ :