№ 23762
гр. София, 31.05.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 123 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесет и първи май през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ИВАНКА ГР. МИТЕВА
като разгледа докладваното от ИВАНКА ГР. МИТЕВА Гражданско дело №
20251110105937 по описа за 2025 година
след изпълнение разпоредбите чл. 131 ГПК, и на основание чл. 140 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в първо открито съдебно заседание
на 27.06.2025 г. от 13.30 часа, за която дата да се призоват страните, като им
се връчат преписи от настоящото разпореждане и приобщения към него
писмен доклад на съда по настоящото дело, изготвен на основание чл. 146
ГПК.
На ищцата да се връчат преписи от писмения отговор от 21.03.2025 г.,
подаден от ответника „СТОЛИЧЕН АВТОТРАНСПОРТ“ ЕАД, гр. София и от
приложенията към него.
СЪДЪТ ПРИКАНВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА – ОТНОСНО
ПАРИЧНИТЕ ИСКОВЕ.
Производството е по ОБЩИЯ ИСКОВ РЕД.
Относно допустимостта на предявените искове и начина на тяхното
обективно съединяване, настоящият съдебен състав споделя и прилага
установената константна съдебна практика, обективирана в Определение №
1
3727 от 24.07.2024 г. на ВКС по ч. гр. д. № 2512/2024 г., III г. о., ГК и в
Определение № 6062 от 30.12.2024 г. на ВКС по ч. гр. д. № 3769/2024 г., III г.
о., ГК.
Предявени са от Н. М. М. от гр. София срещу „СТОЛИЧЕН
АВТОТРАНСПОРТ“ ЕАД, гр. София обективно кумулативно съединени
искове с правно основание чл. 33, ал. 4 от ЗАКОН за защита на лицата,
подаващи сигнали или публично оповестяващи информация за
нарушения /ЗЗЛПСПОИН/ – за обявяване за недействителни на
предприетите срещу ищцата ответни действия от работодателя, изразяващи се
в нейното уволнение; с правно основание чл. 33, ал. 5 ЗЗЛПСПОИН – за
възстановяване на положението от преди нейното уволнение – за
възстановяване на заеманата преди уволнението длъжност и парични искове с
правно основание чл. 34 ЗЗЛПСПОИН – парично обезщетение за
имуществени и неимуществени вреди, причинени на ищцата в резултат на
предприетите от работодателя ответни действия в общ размер на 42762.81
лв., от които: 40 000 лв. за причинени неимуществени вреди, както и
имуществени вреди, както следва: 515.39 лв. – разлика между получено
брутно трудово възнаграждение на друга работа за периода 10.12.2024 г. –
31.12.2024 г. и дължимото неполучено възнаграждение в следствие па
уволнението, 114.65 лв. – разликата между получено брутно трудово
възнаграждение на друга работа за периода 01.01.2025 г. – 12.01.2025 г. и
дължимото неполучено възнаграждение в следствие на уволнението, 1397.77
лв. – неполучено брутно трудово възнаграждение за периода 14.01.2025 г. –
30.01.2025 г., поради недействителното ответно действие, изразяващо се в
незаконно прекратяване на трудовото правоотношение; 150 лв. – полагащи се
на ищцата бонуси по сключен Колективен трудов договор /КТД/ за Месеците
юли 2024 г., декември 2024 г. и януари 2025 г.; 585 лв. – полагаща се на
ищцата добавка за храна, съгласно сключен КТД за периода 03.12.2024 г. –
30.01.2025 г., ведно със законната лихва, дължима от датата на влизане в сила
на недействителната заповед за уволнение (03.12.2024 г.) до окончателното й
изплащане,
обективно евентуално съединени с
с обективно кумулативно съединени искове с правно основание 344,
2
ал. 1, т. 1 от Кодекса на труда /КТ/ – за отмяна на уволнението, извършено
със Заповед № РД 12-166/02.12.2024 г. на Изпълнителния директор на
„СТОЛИЧЕН АВТОТРАНСПОРТ“ ЕАД СМ и на Председателя на Съвета на
директорите на „СТОЛИЧЕН АВТОТРАНСПОРТ“ ЕАД Л.П., връчена на Н.
М. М. чрез куриер на 04.12.2024 г., като незаконно; с правно основание чл.
344, ал. 1, т. 2 от КТ – за възстановяване на заеманата преди уволнението
работа – „Ръководител, Началник служба „Финансово – счетоводна“,
Поделение „Дружба“ при „СТОЛИЧЕН АВТОТРАНСПОРТ“ ЕАД и с правно
основание чл. 344, ал. 1, т. 3 КТ, вр. чл. 225, ал. 2 КТ за сумата от 515.39
лв. – парично обезщетение, съизмеряващо се с разликата между
полученото брутно трудово възнаграждение за по-ниско платена друга
работа в периода от 10.12.2024 г. до 31.12.2024 г. и дължимото неполучено
възнаграждение в следствие незаконното уволнение; с правно основание чл.
344, ал. 1, т. 3 КТ, вр. чл. 225, ал. 2 КТ за сумата от 114.65 лв. – парично
обезщетение, съизмеряващо се с разликата между полученото брутно
трудово възнаграждение за по-ниско платена друга работа в периода от
01.01.2025 г. до 12.01.2025 г. и дължимото неполучено възнаграждение в
следствие незаконното уволнение; с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 3 КТ,
вр. чл. 225, ал. 1 КТ за сумата от 1397.77 лв. – парично обезщетение за
оставане без работа, поради незаконното уволнение за периода 14.01.2025
г. – 30.01.2025 г.; с правно основание чл. 357, ал. 1 КТ за сумата от 150 лв. –
полагащи се на ищцата бонуси по сключен Колективен трудов договор /КТД/
за месеците юли 2024 г. декември 2024 г. и януари 2025 г., с правно
основание чл. 357, ал. 1 КТ за сумата от 585 лв. – полагаща се на ищцата
добавка за храна, съгласно сключен КТД, за периода 03.12.2024 г. – 30.01.2025
г.; с правно основание чл. 226, ал. 2 КТ за сумата от 1120.48 лв . – парично
обезщетение да незаконно задържане на трудовата книжка в периода от
05.12.2024 г. до 14.12.2024 г., както и неконкретизиран по размер иск с
правно основание чл. 86, ал. 1, изречение 1 от Закона за задълженията и
договорите /ЗЗД/ за лихви върху последната сума за периода от 02.12.2024 г.
до датата на предявяване на иска – 30.01.2025 г., включително.
В исковата молба от страна на ищеца се излагат подробни съображения
в подкрепа на предявените искове и за незаконосъобразност на извършеното
уволнение.
ПРЕДОСТАВЯ ВЪЗМОЖНОСТ НА ИЩЦАТА в едноседмичен срок,
3
считано от датата на получаване на съобщението с препис от настоящото
определение, с писмена молба с препис за другата страна да изложи
твърдения относно претенциите за парично обезщетение за работа на по-
ниско платена длъжност в периода от 10.12.2024 г. до 31.12.2024 г. и в периода
от 01.01.2025 г. до 12.01.2025 г. при кои работодатели и на какви длъжности е
работила по трудов договор в посочените два периода, съответно какъв е
размера на полученото в тези периоди от ищцата брутно трудово
възнаграждение за работа на другите длъжности, както и да ангажира
доказателства в тази насока; относно претенциите за лихви върху
претендираното парично обезщетение за незаконно задържане на
трудовата книжка в периода от 05.12.2024 г. до 14.12.2024 г. – за „законната
лихва от датата на издаване на Заповед за уволнение № РД12-166 - 02.12.2024
г. до окончателното погасяване на задължението“ ДА СЕ изложат твърдения
защо началната дата на периода на претенцията за лихви предхожда
началната дата на периода на главната претенция, както и да ПОСОЧИ
РАЗМЕР на така претендираната лихва за периода от 02.12.2024 г. до датата
на завеждане на исковата молба 30.01.2025 г., включително. Ако такива лихви
се претендират и върху останалите главни парични претенции –
ОТНОСНО ВСЯКА ЕДНА ГЛАВНА ПРЕТЕНЦИЯ /приета за разглеждане
и посочена по – горе в доклада/ да се посочи коректно начална дата на периода
на претенцията за лихви до датата на завеждане на исковата молба 30.01.2025
г., включително и РАЗМЕР на претендираната лихва върху всяка главница
поотделно;
Относно главната претенция по иска с правно основание чл. 34
ЗЗЛПСПОИН за парично обезщетение за неимуществени вреди, причинени
на ищцата в резултат на предприетите от работодателя ответни действия, в
размер на 40000 лв., ДА СЕ ИЗЛОЖАТ ТВЪРДЕНИЯ в какво конкретно
се изразяват претърпените от ищцата неимуществени вреди, които тя
оценява на стойност 40000 лв.
ПРИ НЕИЗПЪЛНЕНИЕ НА ГОРНОТО В СРОК, исковата молба в
частта на исковете с правно основание чл. 34 ЗЗЛПСПОИН за неимуществени
вреди в размер на 40000 лв. и с правно основание чл. 86, ал. 1, изречение 1 от
ЗЗД за „законната лихва от датата на издаване на Заповед за уволнение №
РД12-166 - 02.12.2024 г. до датата на завеждане на исковата молба
4
30.01.2025 г., включително, ЩЕ БЪДЕ ВЪРНАТА.
Съдът указва на ищцата, на основание чл. 146, ал. 1, т. 5 ГПК, че в
нейна тежест е да установи размера на последното получено от нея при
ответника за пълен отработен месец преди уволнението брутно трудово
възнаграждение, въз основа на което по правилата на чл. 228, ал. 1 КТ се
изчисляват обезщетенията по чл. 225, ал. 1 и ал. 2 КТ и чл. 226, ал. 2 КТ, както
и размерите на получените от нея брутни трудови възнаграждения за работа
на по-ниско платени длъжности в периода от 10.12.2024 г. до 31.12.2024 г. и в
периода от 01.01.2025 г. до 12.01.2025 г.; както и обстоятелството, че сочения в
исковата молба Колективен трудов договор СЕ ПРИЛАГА ПО отношения на
нея – че тя е член на синдикална организация, страна по КТД /чл. 57, ал. 1 КТ/,
или се е присъединила към КТД /чл. 57, ал. 2 КТ/; ищцата следва да установи
и обстоятелството, че е предала на ответника трудовата си книжка за
оформяне на 05.12.2024 г.
Ответникът – „СТОЛИЧЕН АВТОТРАНСПОРТ“ ЕАД, гр. София, чрез
процесуалния пълномощник адвокат Х.М. в писмен отговор на исковата
молба от 21.03.2025 г. заявява възражения против предявените искове и моли
съда да ги отхвърли, като неоснователни и недоказани. Излагат се подробни
съображения в подкрепа на тезата за неоснователност на предявените искове.
При условията на евентуалност, в случай на уважаване претенциите по
чл. 225 КТ, се прави възражение за прихващане със сумата от 3023.77 лв .
– изплатено на ищцата по повод прекратяване на трудовия й договор парично
обезщетения по чл. 220, ал. 1 от КТ за неспазен срок на предизвестие.
Съдът указва на ответника, на основание чл. 146, ал. 1, т. 5 ГПК, че в
негова тежест е да установи законосъобразност на извършеното уволнение /в
широк смисъл/, включително и на основание чл. 40, ал. 2 ЗЗЛПСПОИН, че
прекратяването на трудовия договор с Н. М. М., извършено във формата на
Заповед № РД 12-166/02.12.2024 г. на Изпълнителния директор на
„СТОЛИЧЕН АВТОТРАНСПОРТ“ ЕАД СМ и на Председателя на Съвета на
директорите на „СТОЛИЧЕН АВТОТРАНСПОРТ“ ЕАД Л.П., не е свързано
по никакъв начин с твърдените в исковата молба подаден сигнал и публично
оповестяване на информация; ответникът следва да установи плащане в полза
на ищцата на паричната сума, предмет на възражението за прихващане и в
случай, че ищцата установи по основание предявените искове с правно
5
основание чл. 357, ал. 1 КТ – посочени по – горе – ответникът следва да
установи плащане на бонусите и добавките за храна, предмет на делото;
Ответникът следва да установи обстоятелството, че е върнал на ищцата
трудовата й книжка оформена на 05.12.2024 г., респ. преди 14.12.2024 г.
…………………………………………………………………………
ДОПУСКА като писмени доказателства в процеса описаните в исковата
молба и приложени към нея документи, в заверени от страната преписи.
ДОПУСКА като писмени доказателства в процеса описаните в
писмения отговор на исковата молба и приложени към него документи, в
заверени от страната преписи.
ПРЕДОСТАВЯ ВЪЗМОЖНОСТ НА ИЩЦАТА в насроченото първо
открито съдебно заседание да представи пред съда за констатация трудовата
си книжка в оригинал.
ПО ИСКАНЕТО НА ищцата, заявено като такова по чл. 190 ГПК по
т. 1 от доказателствените искания в исковата молба съдът ще се произнесе в
първото по делото открито съдебно заседание, само в случай, че се поддържа
същото.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за допускане изслушване на
съдебно-счетоводна експертиза, заявено с исковата молба, тъй като за
установяване на посочените обстоятелства не са необходими специални
знания, по смисъла на чл. 195, ал. 1 ГПК, каквито съдът няма. Размерът на
последното получено от работника или служителя за пълен отработен
месец преди уволнението брутно трудово възнаграждение (въз основа на
което по правилата на чл. 228, ал. 1 КТ се изчисляват обезщетенията по
чл. 225 КТ и чл. 226, ал. 2 КТ) може да бъде установено и от съставен при
ответника фиш за получена заплата за месеца преди уволнението, в
който ищецът е работил във всичките му работни дни или от надлежно
издадена от ответника служебна бележка за това, за снабдяването с които
документи ищецът може да прояви активност до насроченото по делото
първо открито съдебно заседание. Останалите обстоятелства следва да се
установяват с писмени доказателства, тълкуването на които не изисква
специалните знания на вещо лице. В тежест на ищцата е да установи, че
има право на претендираните бонуси и добавки за храна, предмет на
делото, а на ответника – че ги е платил, в случай, че се дължат.
6
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за допускане изслушване на
„СПЕ на ищцата от ВЛ психолог“, като неотносимо към предмета на делото,
тъй като в исковата молба не са изложени конкретни обстоятелства, относими
към някой от предявените искове, които да налагат установяването им
посредством психологическа експертиза на ищцата.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за събиране на гласни
доказателства чрез разпит на четирима свидетели при довеждане, заявено с
исковата молба, тъй като от страна на ищцата не се сочи нито едно конкретно
относимо към предмета на делото обстоятелство, подлежащо на
установяване гласни доказателства.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за събиране на гласни
доказателства чрез разпит на трима свидетели при довеждане, заявено с
отговора на исковата молба, тъй като от страна на ответника не се сочи нито
едно конкретно относимо към предмета на делото обстоятелство,
подлежащо на установяване гласни доказателства.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
7