№ 144
гр. Пазарджик, 31.01.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, VIII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на тридесет и първи януари през две хиляди двадесет и
трета година в следния състав:
Председател:Цветанка Вълчева
при участието на секретаря Стоянка Миладинова
Сложи за разглеждане докладваното от Цветанка Вълчева Гражданско дело
№ 20225220103547 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:40 часа се явиха:
Молителите С. Б. С. и А. И. П. не се явяват, редовно призовани на
посочения по делото съдебен адрес. За двамата молители се явява адв. К. – П.,
редовно упълномощена да ги представлява с приложени по делото
пълномощни.
Не се явяват представители за ответната Община Пазарджик, както и за
Районна прокуратура – Пазарджик, редовно призовани.
АДВ. К.-П.: Моля да дадете ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не е налице процесуална пречка по хода на делото, тъй
като неявилите се страни са редовно призовани. Затова и в отсъствие на техни
представители и на основание чл. 142, ал. 1 от ГПК, Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
На основание чл. 143, ал. 1 от ГПК пристъпва към изясняване на делото
от фактическата страна.
АДВ. К.-П.: Поддържам подадената молба. Водим допуснатите ни
свидетели – Р. Д. И.а - майка на молителя А. П. и баба на малолетното дете и
свидетеля А. М. А., който е съсед и познат на моите доверители.
НА ОСНОВАНИЕ ЧЛ. 146 ОТ ГПК СЪДЪТ ДОКЛАДВА ДЕЛОТО:
Подадена е молба, с която е предявен иск с правно основание чл.19, ал.
1
1 от ЗГР.
Молителите твърдят в подадената молба, че са сключили граждански
брак на 13.04.2019г. в град Пазарджик, за което бил съставен Акт за
граждански брак №0108/13.04.2019 г. Така на практика, те официализирали
сключеният преди това на 20.07.2015г. в град София религиозен брак – никях,
за което им било издадено Свидетелство за никях № 15.16.05/45 от
20.07.2015г. на Мюсюлманско настоятелство в град София. Преди да встъпи в
религиозен брак със своята годеница С. С., която изповядвала исляма,
молителя А. П. приел исляма, за което му било издадено Свидетелство за
встъпване в исляма №15.16.05/44 от 20.07.2015 г. на Главно мюфтийство —
София.
Твърди се, че след сключване на гражданския брак, молителите се
установили във Великобритания, където се родил малолетният им син А. А.
С., роден на **** г. във Великобритания, с ЕГН **********, за което бил
издаден Акт за раждане № 0482/22.07.2021 г., съставен в район „Красно село”
на Столична община, град София.
Твърди се, че на 18.07.2022г. в град Пазарджик се родило второто им
дете - А. А. П., с ЕГН **********, за което бил издаден Акт за раждане
№0716/20.07.2022г., съставен в град Пазарджик, Община Пазарджик, област
Пазарджик.
Твърди се, че още при оформяне на съобщението за раждане
молителката С. С. съобщила на длъжностното лице по гражданското
състояние, че желае имената на новороденият й син да бъдат следните:
собствено А., бащино А., фамилия С.. Съобщила, че това е желанието на
двамата родители — нейно и на съпругът й, което желание те двамата били
предварително обмислили.
Твърди се, че молителката била категорична пред длъжностното лице,
като настоявала да се впишат точно тези посочени от нея имена на
новороденият им син А.: за бащино - „А." и фамилно „С.“, като изтъкнала
обстоятелството, че тя и съпругът й изповядват исляма, че имат сключен
религиозен брак, както и че първородният им син е вписан в акта си за
раждане със същите посочени имена за бащино „А.” и за фамилия „С.”.
Допълнително изтъкнала, че им предстои отново да се върнат във
Великобритания, където плануват да се установяват трайно, като разликата в
2
бащиното и фамилно име на двете деца ще им създаде множество неудобства
от различно естество, както в чужбина, така и в България.
Твърди се, че молителите мотивирали искането си детето им А. да бъде
вписано в акта си за раждане с фамилия „С.“, с оглед обстоятелството, че с
тази фамилия е вписан в акта си за раждане брат му А., като изтъкнали, че
разликата във фамилните имена на членовете на семейството ще им създава
неизбежно затруднения както в социален план, така и при
индивидуализацията им и обозначаването на родовата принадлежност, от
една страна. От друга, принадлежността на доверителите ми към религия,
различна от традиционно изповядваната в страната, рефлектира неминуемо и
върху фамилното име на децата им.
Твърди се, че длъжностното лице отказало категорично да направи
вписване на посочените от доверителите ми имена на новороденото им дете
А. за бащино „А.” и за фамилия „С.”, като изтъкнала законова пречка да
направи това вписване. В същия разговор, длъжностното лице по
гражданското състояние разяснила на молителите, че имат право да отнесат
за решаване възникналия казус от компетентния съд.
Молителите считат, че в противоречие на разпоредбата на чл.14 от ЗГР,
длъжностното лице не е отчело изтъкнатите по-горе обстоятелства, касателно
тяхната етническа и религиозна принадлежност, като въпреки изразеното от
доверителите ми изрично желание новороденият им син да бъде вписан в акта
си за раждане по следния начин: А. А. С., като избрани от тях имена, в
съставения Акт за раждане № 0716/20.07.2022г., съставен в град Пазарджик,
Община Пазарджик, област Пазарджик, детето било вписано с имена: А. А.
П..
Изложеното до тук обуславя правния интерес на молителите за
завеждане на настоящата искова молба, тъй като считат, че вписаните Акт за
раждане № 0716/20.07.2022г„ съставен в град Пазарджик, Община
Пазарджик, област Пазарджик като бащино име „А.” и фамилно име „П.” са
неподходящи за синът им А. и е налице важно обстоятелство за промяна по
см. на чл.19 от ЗГР.
Искането към съда е да постанови решение, с което да промени
бащиното име на малолетният син на молителите А., роден на 18.07.2022 г. в
град Пазарджик от „А.” на „А.” и фамилното име на малолетният син на
3
доверителите ми А., роден на 18.07.2022г. в град Пазарджик от „П.” на „С.”,
вписани в съставения в град Пазарджик, Община Пазарджик, област
Пазарджик Акт за раждане № 0716/20.07.2022г., и допуснете поправка в Акт
за раждане № 0716/20.07.2022г., съставен в град Пазарджик, Община
Пазарджик, област Пазарджик, като в акта се отбележи, че малолетният А. е с
бащино име „А.” и фамилия „С.”.
Към молбата са приложени писмени доказателства, подробно описани.
Направено е доказателствено искане за разпит на двама свидетели.
По делото не са постъпили отговори на молбата от страна на Община
Пазарджик и РП – Пазарджик.
С определението по реда на чл. 140 от ГПК от 06.01.2023 г. съдът се е
произнесъл по доказателствените искания на молителите, като е уважил
същите. Указал е, че доказателствената тежест е на страната - молител, а
именно тя е тази, която следва да докаже наличието на важни обстоятелства
по смисъла на разпоредбата на чл. 19, ал. 1 от ЗГР за промяна на бащиното и
фамилното име на малолетното дете.
АДВ. К.-П.: Нямам възражения по доклада.
СЪДЪТ по доказателствата
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА приложените към молбата писмени доказателства.
ДОПУСКА до разпит като свидетели на страната молител лицата Р. Д.
И.а и А. М. А..
ПРИСТЪПВА КЪМ РАЗПИТА НА ДОПУСНАТИТЕ СВИДЕТЕЛИ.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА СВИДЕТЕЛЯ, КАКТО СЛЕДВА:
Р. Д. И.А – родена на **** г. в гр. Пазарджик, живуща в гр. Брацигово,
българка, българска гражданка, разведена, неосъждана, А. П. ми е син, а С. ми
е снаха, със средно образование, има фризьорски салон. Желая да бъда
свидетел.
Свидетелят предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 от НК.
Свидетелят обеща да говори истината.
СВИД. И.А: Знам за какво е делото. Синът ми и снаха ми са заедно от
10 години и цялото семейство сме свидетели и знаем за тяхната връзка. Тя се
4
задълбочи и те искаха да бъдат семейство. Понеже тя изповядва исляма,
родена е в Сирия и единственото условие, което родителите на момичето бяха
наложили е, че тя трябва да се омъжи за мюсюлманин. Синът ни разговаря с
нас и ние се съгласихме и съответно той прие исляма, за да могат да сключат
брак. Така, че сме наясно с всичко. Синът ми и снаха ми искат двете деца да
са с една фамилия. Моят син има травма от детството, че той и сестра му имат
различни фамилии и това му тежи и ми е задавал въпроса „мамо, ние брат и
сестра ли сме?“. Той иска неговите деца да нямат такива проблеми. Те ще
живеят във Великобритания и не искаме да имат проблеми с властите. Когато
детето се роди тук, даже не го бяха записали веднага и се разбра, че по
българските закони е така и трябва да водим дело. Голямото дете се казва А.
А. С., който е роден във Великобритания. Искаме А. да бъде А. А. С., а в
момента той е с имената А. А. П.. Те пътуват много, деца на света са и за да
нямат проблеми се налага промяна на името на детето. Внуците ми ще
приемат исляма. Искат всички да изповядват исляма, съответно ние нямаме
нищо против, след като тяхното семейство така решава. Това е техния живот,
ние можем само да ги подкрепяме, като родители. Синът ми е запазил
фамилията си, но може би това ще се промени. Запазил е фамилията си,
поради уважение към баща му и баба му и понеже тя го е гледала, от
уважение към нея, е запазил фамилията си. Сигурна съм, а и той ми е казвал,
че на по-късен етап ще предприеме тази стъпка да промени фамилията си.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА СВИДЕТЕЛЯ, КАКТО СЛЕДВА:
А. М. А. – роден на ***** г. в гр. Радомир, живущ в гр. Брацигово,
българин, български гражданин, разведен, неосъждан, с основно образование,
работи в строителството, без родство с молителите.
Свидетелят предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 от НК.
Свидетелят обеща да говори истината.
СВИД. А.: Познавам молителите. Със свидетелката Рени И.а сме съседи
в Брацигово и оттам познавам нейния син А.. Впоследствие работеха в
Англия с моя син и оттам се познаваме. А. и съпругата му знам, че изповядват
мюсюлманството. А. ми каза, че води делото, заради различната фамилия на
децата, защото искат да са с еднакви фамилии. Те са братя. Това ми го
сподели А. и на моя син също му казал. А. ми е споделял, че имат намерение
да заминат пак за Англия, но мисля, че това ги спира – различните фамилии
5
на децата и се предполага че това ще създаде много проблеми с властите в
Англия, поради тези различни фамилии.
АДВ. К.-П.: Нямам други доказателствени искания. Да се приключи
делото.
СЪДЪТ счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО
АДВ. К.-П.: Уважаема госпожо Съдия, от името на моите доверители
моля да постановите решение, с което да уважите предявената молба по чл.
19, във вр. с чл. 73 от ЗГР, с която доверителите ми са поискали, като
родители на малолетното дете, промяна в акта за гражданското състояние, в
акта за раждане на детето, в частта, в която синът им А. е записан с бащино
име – А. и фамилия – П., като моля да уважите тяхната молба за промяна в
акта на бащиното и фамилно име, като вместо А. бъде записано А., а за
фамилно име вместо П., да бъде записано С..
Считам, че от събраните доказателства можем да направим извод за
основателност на описаното в исковата молба. Това е така, тъй като от
разпита на свидетелката И.а стана ясно, че синът й е приел исляма за да
встъпи в официален брак и религиозен брак със съпругата си, която
изповядва исляма и е сирийска гражданка. Синът им, който е роден във
Великобритания е записан с фамилията на майката и с бащино име – А..
Разликата в имената на двете деца би създала проблеми на семейството не
само в България, но и в чужбина. От друга страна, като родители
изповядващи исляма, искат в традициите на религията и децата им да бъдат с
една фамилия. При издаването на акта за раждане това е изтъкнато от
майката, но и от свидетелските показания на свидетелката И.а се разбра, че
длъжностното лице й е казало, че тя ще спази закона, а те имат възможност да
променят името по съответния съдебен ред. С показанията на свидетеля А. се
доказаха обстоятелствата в разликата на имената на двете деца, записани в
акта за раждане на роденото във Великобритания дете и роденото в България
дете. Това ни дава ясен отговор кои точно обстоятелства са налице да са
важни. Всичко се преценява във всеки конкретен казус. По смисъла на чл. 19,
то такива лични и обществени обстоятелства, които правят носенето името на
едно лице обществено неудобно или неподходящо, в случая би създало
6
предпоставки не само за неудобство на това дете, а и при самото му
израстване. В такава посока е и съдебната практика - Решение № 19/2012 г. по
гр.д. № 486/2011 г., което интерпретира именно проблема на важни
обстоятелства в този контекст. В този смисъл е и решението, постановено по
гр.д. № 80/2009 г. на ВКС, именно в посока на етническите традиции на
лицата, които изповядват различни религии, че те могат да бъдат
обосноваващи като важни обстоятелства за промяна на имената. Моля да
уважите молбата и да постановите решение, с което да промените бащиното
име на малолетния син на молителите А. от „А.” на „А.” и фамилното име от
„П.” на „С.”, вписани в съставения в град Пазарджик, Община Пазарджик,
област Пазарджик Акт за раждане № 0716/20.07.2022г., и допуснете поправка
в Акт за раждане № 0716/20.07.2022г., съставен в град Пазарджик, Община
Пазарджик, област Пазарджик, като в акта се отбележи, че малолетният А. е с
бащино име „А.” и фамилия „С.”. Не претендираме разноски.
СЪДЪТ обявява устните състезания за приключени и посочва, че ще
обяви решение в законоустановения срок.
Протоколът написан в съдебно заседание, което приключи в 09:59 часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
7