№ 2265
гр. София, 08.02.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 54 СЪСТАВ, в публично заседание на
осми ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА СТ. ВЛАЙКОВА
при участието на секретаря ИСКРА Д. КУРТЕВА
като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА СТ. ВЛАЙКОВА Гражданско
дело № 20221110135668 по описа за 2022 година
Предявени са обективно кумулативно съединени искове с правно основание чл. 79, ал.
1 ЗЗД и чл. 92, ал. 1 ЗЗД за осъждане на „ДП 1 Груп“ ЕООД да заплати на „Интелигентни
трафик системи“ АД сумата от 293.32 лева, представляваща непогасена част от неустойка за
невръщане и непълна окомплектовка на предоставено на ответника въз основа на сключен
между страните Договор № 50697/18.10.2021г. за предоставяне на електронни услуги за
събиране на пътни такси на база изминато разстояние и на база време бордово устройство
С3080, сер. № 000070000007595, прекратен едностранно от ищеца поради липса на
генерирани пътни такси от ППС, с което бордовото устройство е било асоциирано, в
продължение на повече от 30 дни, както и сумата от 27.94 лева, представляваща непогасена
част от начислени преди прекратяване на договора- в периода от м. 03.2022г. до м. 06.2022г.,
тол такса, такса за предаване на данни и софтуерна актуализация и за информационно
обслужване, ведно със законната лихва върху тези суми, считано от 01.07.2022г. до
окончателно изплащане на задължението.
Ищецът твърди, че с ответника били страни по Договор № 50697/18.10.2021г. за
предоставяне на електронни услуги за събиране на пътни такси на база изминато разстояние
и на база време, по силата на който му предоставил за временно ползване бордово
устройство С3080, сер. № 000070000007595, и който бил едностранно прекратен от ищеца
съобразно приложимите към договора негови общи условия поради липса на генерирани
пътни такси от ППС, с което бордовото устройство било асоциирано, за период повече от 30
дни. С оглед на това и съобразно тези общи условия ответникът следвало в 15- дневен срок
от прекратяването на договора, за което бил уведомен, да върне предоставеното бордово
устройство на ищеца, което той не сторил, поради което и съобразно общите условия и
тарифата към тях била начислена неустойка в общ размер на 325.00 лева за неизпълнение на
задължението за връщане на бордовото устройство, респ. за надлежното му комплектоване.
Въпреки отправената му изрична покана ответникът не заплатил в цялост така начислените
неустойка, както и таксите, дължими за предоставените по договора в периода от м.
03.2022г. до м. 06.2022г. услуги- тол такса, такса за предаване на данни и софтуерна
актуализация и за информационно обслужване, в общ размер на 13.66 лева, като неплатени
след приспадане на предплатената от ответника междувременно сума от 137.00 лева
1
останали претендираните части от вземанията. По изложените съображения ищецът
претендира процесните суми, законна лихва върху тях, както и разноски.
Ответникът не е подал отговор на исковата молба, негов представител не се е явил в
първото по делото открито съдебно заседание, не е направил искане за разглеждане на
делото в негово отсъствие, като е уведомен за възможността по отношение на него да бъде
постановено решение по реда на чл. 238 ГПК- указания в този смисъл се съдържат в
разпореждането на съда от 21.12.2022г., както и в постановеното по реда на чл. 140 ГПК
определение, преписи от които са надлежно връчени на адресата. В проведеното на
08.11.2023г. открито съдебно заседание процесуалният представител на ищцовото
дружество е заявил искане съдът да се произнесе с неприсъствено решение срещу ответника
при наличие на предпоставките за това. Наред с това, от посочените в исковата молба
обстоятелства и писмените доказателства по делото може да се направи извод за вероятна
основателност на предявените искове.
С оглед на изложеното съдът намира, че в случая са налице предпоставките,
регламентирани в разпоредбите на чл. 238, ал. 1 и чл. 239, ал. 1 ГПК, за постановяване на
неприсъствено решение срещу ответника.
Съгласно разпоредбата на чл. 239, ал. 2 ГПК неприсъственото решение не следва да се
мотивира по същество. Ето защо, следва да се постанови решение по реда на чл. 239 ГПК, с
което предявените искове с правно основание чл. 79, ал. 1, предл. първо ЗЗД и чл. 92, ал. 1
ЗЗД за посочените по- горе суми да бъдат изцяло уважени.
Предвид изхода на спора пред настоящата инстанция и на основание чл. 78, ал. 1 ГПК
в полза на ищеца следва да бъде присъдена сумата от 50.00 лева, представляваща разноски
за настоящото производство за заплатена държавна такса за разглеждане на иска.
По аргумент от разпоредбата на чл. 239, ал. 4 ГПК настоящото решение не подлежи на
обжалване.
Така мотивиран и на основание чл. 239 ГПК, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА по исковете с правно основание чл. 79, ал. 1 ЗЗД и чл. 92, ал. 1 „ДП 1 Груп“
ЕООД, ЕИК ..............., да заплати на „Интелигентни трафик системи“ АД, ЕИК ..................,
сумата от 293.32 лева, представляваща непогасена част от неустойка за невръщане и
непълна окомплектовка на предоставено на ответника въз основа на сключен между
страните Договор № 50697/18.10.2021г. за предоставяне на електронни услуги за събиране
на пътни такси на база изминато разстояние и на база време бордово устройство С3080, сер.
№ 000070000007595, прекратен едностранно от ищеца поради липса на генерирани пътни
такси от ППС, с което бордовото устройство е било асоциирано, в продължение на повече
от 30 дни, както и сумата от 27.94 лева, представляваща непогасена част от начислени
преди прекратяване на договора- в периода от м. 03.2022г. до м. 06.2022г., тол такса, такса за
предаване на данни и софтуерна актуализация и за информационно обслужване, ведно със
законната лихва върху тези суми, считано от 01.07.2022г. до окончателно изплащане на
задължението, а на основание чл. 78, ал. 1 ГПК- сумата от 50.00 лева, представляваща
разноски за настоящото производство.
РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
ПРЕПИС от решението да се връчи на страните за сведение.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2