№ 17032
гр. София, 11.05.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 61 СЪСТАВ, в закрито заседание на
единадесети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ЕМИЛИЯ АТ. КОЛЕВА
като разгледа докладваното от ЕМИЛИЯ АТ. КОЛЕВА Гражданско дело №
20221110153484 по описа за 2022 година
Производството е образувано по искова молба, подадена от „Д. срещу „Д.
Съдът констатира, че предявеният иск е допустим, поради което делото следва да бъде
насроч. в открито съдебно заседание с призоваване на страните.
На основание чл. 140, ал. 1 ГПК съставя следния проект за доклад по делото:
Ищецът „Д. е предявил срещу „Д.иск с правно основание чл. 411 КЗ за сумата от
100,00 лева, предявен като частичен от сумата 342,93 лева, представляваща плат.
застрахователно обезщетение за отстраняване на вреди на лек автомобил „О.“ с рег. № .,
настъпили вследствие на ПТП, реализирано на 27.10.2020г. в гр. П., ведно със законната
лихва, считано от датата на депозиране на исковата молба в съда – 03.10.2022г. до
окончателното изплащане на главницата.
Твърди, че виновен за настъпване на ПТП бил водачът на МПС марка „Р.“ с рег. № .,
управляван от Р., който при маневра паркиране не се съобразява с местоположението на
останалите участници в движението и удря паркирания лек автомобил „О.“ с рег. № .,
управляван от К..
Към датата на ПТП увреденият лек автомобил „О.“ с рег. № ., бил застрахован по
имуществена застраховка „Каско на МПС“ при ищеца, а гражданската отговорност на
виновния водач - при ответника.
По образуваната във връзка с ПТП щета, на извършилия ремонта на увредения
автомобил сервиз била заплатена сумата от 933,34 лева за възстановяване на щетите.
Плащането било извърш. на 01.06.2021г.
Ответникът бил поканен с регресна покана да заплати сумата 948,34 лева, от които:
933,34 лева – обезщетение за възстановяване на щетите и 15,00 лева – ликвидационни
разходи.
От така претендираната сума ответникът заплатил единств. сумата от 605,41 лева.
Неплатена останала сумата от 342,93 лева.
1
Ищецът претендира присъждането на разноски.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът „Д.е подал отговор на ИМ, в който оспорва същата
по размер. Счита същия за завишен, поради което моли искът да бъде отхвърлен.
Ответникът не оспорва наличието на действащ към датата на ПТП договор за
застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите, сключен с ответника за лек
автомобил марка „Р.“ с рег. № .. Не оспорва и изплащането в полза на ищеца на сумата от
605,42 лева по предявената регресна претенция от ищеца.
Претендира присъждането на разноски.
Предявен е иск с правно основание чл. 411 от КЗ.
По иск с правно основание чл. 411 КЗ тежест на ищеца е да докаже следните
релевантни факти и обстоятелства: наличие на валиден договор за имуществена застраховка
„Каско” между ищеца-застраховател и увред.то лице; плащане на застрахователното
обезщетение на застрахования, респективно на сервиза, извършил ремонта на увредения
автомобил, размера на обезщетението, респективно на вредите; наличие на предпоставките
на чл. 45 ЗЗД – противоправно поведение на трето лице спрямо увредения, вреда и причинна
връзка между противоправното поведение и претърпените от застрахования вреди; валидно
застрахователно правоотношение по застраховка „Гражданска отговорност” между
ответника и собственика на автомобила, причинил ПТП.
В тежест на ответника е да обори презумпцията за вина по чл. 45, ал. 2 ЗЗД на
водача на застрахования при него автомобил, както и да докаже възраженията си.
На осн. чл. 154 ГПК всяка от страните е длъжна да установи фактите, на които
основана своите искания или възражения.
С оглед процесуалното поведение на страните като безспорни и ненуждаещи се от
доказване следва да бъдат приети следните обстоятелства: наличието на действащ към
датата на ПТП договор за застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите,
сключен с ответника за лек автомобил марка „Р.“ с рег. № . и изплащането в полза на ищеца
на сумата от 605,42 лева по предявената регресна претенция от ищеца към ответника.
С оглед на това, искането на ищеца по чл. 190 ГПК – ответникът да бъде задължен да
представи застрахователната полица, касаеща сключена застраховка „Гражданска
отговорност“ касателно водачите на лек автомобил „Р.“ с рег. № . следва да бъде остав. без
уважение.
Приложените към ИМ писмени доказателства са относими към предмета на делото и
събирането им следва да бъде допуснато.
Следва да бъде назначена АТЕ със задачи, поставени в ИМ и в отговора на ИМ при
депозит в размер на 400 лева, вносим поравно от страните /всеки по 200 лева/, като вещото
лице работи след разпита на свидетелите.
По искането на ищеца за назначаване на ССЕ със задача, поставена от ищеца в ИМ
съдът ще се произнесе в открито съдебно заседание след изслушване становището на
2
страните.
Предвид твърдението на ответника, че не е получил в цялост екземпляр от исковата
молба, препис от нея, ведно с приложенията следва да бъде изпратен повторно на ответника,
като му бъде дадена допълнителна възможност за становище и ангажиране на доказателства
най-късно в първото по делото съдебно заседание.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА за безспорни и ненуждаещи се от доказване следните обстоятелства:
наличието на действащ към датата на ПТП договор за застраховка „Гражданска
отговорност“ на автомобилистите, сключен с ответника за лек автомобил марка „Р.“ с рег.
№ . и изплащането в полза на ищеца на сумата от 605,42 лева по предявената регресна
претенция от ищеца към ответника.
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото приложените към ИМ документи.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца по чл. 190 ГПК – ответникът да
бъде задължен да представи застрахователната полица, касаеща сключена застраховка
„Гражданска отговорност“ касателно водачите на лек автомобил „Р.“ с рег. № ..
ДОПУСКА авто-техническа експертиза със задачи, поставени в исковата молба и в
отговора на исковата молба.
ОПРЕДЕЛЯ депозит 400 лева, вносим от ищеца и ответника поравно в едноседмичен
срок от съобщението по сметка на СРС, а именно 200 лева – от ищеца и 200 лева от
ответника.
УКАЗВА на страните в същия срок да представят доказателства за внесения депозит.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Й., който да бъде уведомен за поставената задача.
По искането на ищеца за назначаване на ССЕ със задача, поставена от ищеца в ИМ
съдът ще се произнесе в открито съдебно заседание след изслушване становището на
страните.
НАСРОЧВА делото за открито съдебно заседание на 13.06.2023г. от 14.00ч., за която
дата и час да се призоват: страните и вещо лице Й..
Повторно да се връчи препис от ИМ и приложенията към нея на ответника.
ДАВА допълнителна възможност на ответника за становище и за ангажиране на
доказателства след запознаване пълната искова молба, най-късно в първото по делото
съдебно заседание.
НА ИЩЕЦА да се връчи препис от отговора на ответника за сведение и становище.
На страните да се връчи препис от настоящото определение.
Приканва страните към постигане на спогодба. В тази връзка има указва, че могат да
3
ползват медиация чрез СРС за уреждане на спора.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4