№ 9429
гр. София, 25.11.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 24 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и пети ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Н. Н. Т. З.
като разгледа докладваното от Н. Н. Т. З. Гражданско дело №
20211110127374 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Производството е образувано по искова молба, подадена от ЗК „ф-ма“ АД срещу ЗД
„ф-ма“ АД за заплащане на сумата от 1543,69 лева – главница, представляваща регресно
вземане за изплатено застрахователно обезщетение по задължителна застраховка
„Гражданска отговорност“ на автомобилистите за застрахователно събитие, настъпило на
03.02.2017 г. в гр. Вердол, Фриденсщрасе, Република Германия, ведно със законната лихва
от подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение /02.02.2021 г./ до
окончателното плащане на вземането, за която сума е издадена заповед за изпълнение от
18.02.2021 г. по ч.гр.д. № 6299/2021 г. по описа на СРС, 24 състав.
Ищецът твърди, че в срока на застрахователното покритие по договор за
застраховка „Гражданска отговорност” е настъпило застрахователно събитие – ПТП на
03.02.2017 г. около 12:52 ч. в гр. Вердол, Фриденсщрасе, Република Германия, причинено от
водача Божидар Велков при управление на влекач марка „ДАФ“, модел „ФТХФ 105.410“, с
рег. № РА1768ВН с прикрепено към него полуремарке с рег. № РА6973ЕЕ. Сочи, че в
причинна връзка със застрахователното събитие са причинени щети на осветителен стълб.
Твърди, че щетата била в размер на 1515.28 евро / с левова равностойност от3078,38лв./,
определена на база представени фактури и калкулация, като е предявена по претенция
„Зелена карта“ от германското бюро. С доклад по щета ищецът е одобрил да се изплати
посочената сума, която била заплатена чрез Guarantee Call с бордеро BORD09019675 от
31.08.2018г.
Поддържа, че ищецът е застраховател по „Гражданска отговорност“, сключена за
увреждащия товарен автомобил, а ответникът е застраховател по застраховка „Гражданска
отговорност”, сключена за увреждащото ремарке, прикрепено към товарния автомобил, с
който е реализирано ПТП. Сочи, че тъй като застрахователното събитие е възникнало на
територията на Република Германия, то приложим материален закон е немският. Позовава
се на разпоредби от немският закон, съгласно които товарният автомобил и ремаркето
образуват единна композиция, като при настъпване на застрахователно събитие
застрахователите спрямо всеки елемент от композицията отговарят солидарно спрямо
увреденото лице. Ето защо, извежда извод, че в полза на ищеца спрямо ответника възниква
регресно вземане за половината от платеното обезщетение. В тази насока ищецът се
позовава на решение на Федералния съд на Германия и Европейския съд по повод
преюдициално запитване. Твърди, че изпратил покана до ответника, който отказал да
1
извърши плащане. Претендира разноски.
В срока по чл.131 ГПК по делото е постъпил писмен отговор, в който се изразява
становище за нередовност на исковата молба, а по същество за неоснователност на исковата
претенция. Оспорва наличието на валидно застрахователно обезщетение по полица №
54842645, със срок на валидност 23.11.2016 г. до 22.11.2017 г. Оспорват се твърденията в
исковата молба относно приложимото право, като се сочи, че в случая приложимо е
българското право, като излага подробни съображения в тази насока. Ето защо, предявените
искове се оспорват по основание и размер. Оспорва се сочения в исковата молба механизъм
на ПТП. Оспорва се наличието на вина на водача на товарния автомобил, както и наличието
на вреди по осветителен стълб, евентуално че същите са в завишен размер. Претендират се
разноски.
Съдът констатира, че предявеният иск е допустим, поради което и на основание
чл. 146 вр. чл. 140, ал. 3, изр. 2 ГПК съставя следния проект за доклад по делото:
При така заявените от ищеца обстоятелства съдът намира, че е сезиран с иск с
правно основание чл.422, ал.1 ГПК, вр.чл.411 КЗ.
В доказателствената тежест на ищеца е да докаже наличието на валидно към датата
на ПТП-то правоотношение по застраховка „Гражданска отговорност“ между него и
увреденото лице; наличието на валидно към датата на ПТП-то правоотношение по
застраховка „Гражданска отговорност“ между ответника и причинителя на вредата;
настъпването и механизма на ПТП, вината на застрахования при ответника водач,
причинените от ПТП вреди, причинно-следствената връзка между вредите и механизма на
ПТП, стойността на вредите, както и извършеното от ищеца плащане стойността на вредите.
При доказване на горните факти, в тежест на ответника е да докаже плащане на
претендираното вземане или фактите, които изключват, унищожават или погасяват
отговорността му.
Във връзка с изложеното и като съобрази направените от ищеца доказателствени
искания и на основание чл. 140, ал. 1 и ал. 3, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на .. 07.04.2022г. от
10.15 часа, за която дата да се призоват страните.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ възраженията на ответника, обективирани в писмения
отговор, за нередовност на исковата молба.
ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени доказателства.
КОНСТИТУИРА на осн.чл.219 ГПК като трето лице помагач на ответника –
Божидар Велков, роден на 01.01.1980 г., с адрес гр. Ахтопол, ул. „Патриарх Евтимий“ № 10.
Да се направи справка за лицето в НБДН.
ПРИЛАГА ч.гр.дело № 6299/2021 г. по описа на СРС към настоящето дело за
послужване.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл.190, ал.1 ГПК ответникът в срок до първото по
делото открито съдебно заседание, да представи заверен препис от полица за застраховка
„Гражданска отговорност“ № 54842645, валидна през периода 23.11.2016 г. до 22.11.2017 г.
по отношение на ремарке с рег.№ РА 6973 ЕЕ, като му УКАЗВА, че непредставянето на
документа ще се преценява съгласно чл.161 ГПК.
ДОПУСКА изслушване на съдебно автотехническа експертиза със задачи, посочени
в исковата молба, при депозит в размер на 300 лева, вносим от ищеца в едноседмичен срок
2
от получаване на съобщението, като за изготвяне на заключението НАЗНАЧАВА вещото
лице Йордан Йорданов, който да се призове след представяне на доказателства за внесен
депозит.
ПРЕПИС от отговора на ответника да се връчи на ищеца, който може да изрази
становище и да ангажира доказателства във връзка с него в първото по делото съдебно
заседание.
На основание чл. 146 вр. чл. 140, ал. 3 ГПК на страните да се връчи препис от
настоящото определение за насрочване, ведно с проекто-доклада по делото, като те могат да
вземат становище по него и дадените със същия указания, най-късно в първото по делото
съдебно заседание.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ КЪМ ПОСТИГАНЕ НА СПОГОДБА.
В тази връзка указва на страните, че могат да ползват медиация за уреждане на спора.
Към СРС действа програма „Спогодби”, която за момента предлага безплатно провеждане
на медиация. Повече информация за програма „Спогодби” страните могат да получат всеки
работен ден от 9:00 до 17:00 часа чрез Юлия Шулева и Лъчезар Насвади на тел. 8955 289/423
и ел. адрес spogodbi @srs-bg.org, уеб сайта на съда – http://www.srs.justice.bg/80/page.html,
както и в Центъра за спогодби и медиация, който се намира в гр. София, бул. „Патриарх
Евтимий” № 2, ст. 7 /бившият Нотариат/. Страните могат да се свържат и с дежурен
медиатор на тел. 8955703 от 10:00 до 15:00 часа всеки работен ден.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3