№ 7406
гр. София, 28.10.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 120 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и осми октомври през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:ВЕНЕТА СТ. ГЕОРГИЕВА
като разгледа докладваното от ВЕНЕТА СТ. ГЕОРГИЕВА Гражданско дело
№ 20211110140715 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 248, ал. 1 от ГПК, образувано въз основа на Молба вх. №
50743/07.09.2021 г. на ЦВ. Н. ИВ., чрез адвокат .., с която се иска изменение на решението в частта
за разноските.
В молбата се иска изменение на Определението, с което производството по делото е
прекратено, поради оттегляне на исковата претенция, в частта за разноските. Моли на основание
чл. 78, ал. 4 от ГПК да й се присъдят разноски за заплатено адвокатско възнаграждение в размер на
450 лв., като представя договор за правна помощ.
Ответникът по молбата АН. АСП. ИЛ. счита молбата за неоснователна. Твърди, че е
съобщила на ответника направеното от нея оттегляне на исковата претенция и счита, че въпреки
направеното заплащане по договора за правна помощ, представен от молителя, е налице
злоупотреба с право, тъй като договорът е сключен само за изготвяне на отговор по исковата
молба. При евентуалност, прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение.
След като съобрази становищата на страните и събраните по делото доказателства, съдът
счита, че молбата се явява неоснователна по следните съображения: Видно от книжата по делото,
ответникът и молител в настоящото производство е получил книжата по реда на чл. 131 от ГПК на
30.08.2021 г. Отговор на исковата молба е представен на 27.08.2021 г., като е изпратен по пощата
на 26.08.2021 г. Отговорът е подаден чрез адвокат, но към него няма представено нито
пълномощно, нито договор за правна помощ. В самия отговор липсва искане за присъждане на
разноски. Съдът не се е произнесъл относно разноските, тъй като прекратителното определение от
17.08.2021 г. предхожда датата на подаване на отговора на исковата молба, а и в същия липсва
искане за присъждане на такива. С оглед горното, без значение е дали в последствие с молбата си
молителят е представил договор за правна помощ и съдействие и пълномощно, тъй като няма
изначално направено искане за присъждане на разноски, по което съдът да е дължал произнасяне с
първоначалното си определение. Представения с настоящата молба Договор за правна помощ и
съдействие е от 26.08.2021 г., но същият сам по себе си не съставлява искане за присъждане на
1
разноски, а от друга страна е представен едва с молбата по чл. 248 от ГПК.
Водим от горното и на основание чл. 248, ал. 3 от ГПК от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТХВЪРЛЯ Молба вх. № 50743/07.09.2021 г. на ЦВ. Н. ИВ., с която се иска
изменение на решението в частта за разноските, като неоснователна.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване пред СГС в едноседмичен срок, считано
от датата на получаване на препис от същото, от двете страни.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2