№ 12480
гр. София, 21.03.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 55 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и първи март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:КАМЕЛИЯ ПЛ. КОЛЕВА
като разгледа докладваното от КАМЕЛИЯ ПЛ. КОЛЕВА Гражданско дело №
20231110148851 по описа за 2023 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 140 от Гражданския процесуален кодекс ГПК).
Предявени са обективно и субективно кумулативно съединени осъдителни искове
от „Топлофикация София“ ЕАД срещу Т. К. Ч., И. И. П. и Д. И. П., както следва:
иск с правно основание чл.150 от Закона за енергетиката (ЗЕ) за сумата 4857.60
лева за доставена топлинна енергия за топлоснабден имот – апартамент № 45,
находящ се в гр. София, ж.к. „Гео Милев“, бл. 248, ет. 12, за периода 01.05.2020г.
- 30.04.2022г., както и сумата 44.04 лева – главница за услугата дялово
разпределение за периода 01.07.2020г.-30.04.2022г., ведно със законната лихва от
датата на подаване на исковата молба – 01.09.2023г., до окончателното
изплащане;
иск с правно основание чл.86, ал.1 от Закона за задълженията и договорите (ЗЗД)
за заплащане на сумата 745.38 лева - лихва за забава върху главницата за
топлинна енергия за периода 15.09.2021г. – 16.08.2023г., както и сумата 9.86 лева
– лихва върху главницата за дялово разпределение за периода 15.09.2020г.-
16.08.2023г.
Вземанията се претендират разделно от ответниците като наследници на И. Д. П.
при квоти от по 1/3 част от вземането спрямо всеки от тях.
Ищецът „Топлофикация София“ ЕАД твърди, че е налице облигационно
правоотношение, възникнало между него и наследодателят на ответниците И. Д. П. в
качеството му на собственик на процесния имот, въз основа на договор за продажба на
топлинна енергия за битови нужди при общи условия за продажба на топлинна енергия
за битови нужди от ищеца на потребители в гр. София по чл. 150, ал. 1 ЗЕ. Сочи, че
1
ответниците също имали качеството на потребители на топлинна енергия за битови
нужди като съсобственици на топлоснабдения имот – апартамент № 45, находящ се в
гр. София, ж.к. „Гео Милев“, бл. 248, ет. 12, с оглед настъпилото наследствено
правоприемство след смъртта на И. Д. П.. Заявява, че е изпълнил задължението си да
достави договорените услуги, като поканил ответника да заплати стойността им, което
не било сторено. С оглед липсата на плащане, предявява настоящите искове.
Претендира разноски. Прави доказателствени искания и искане за привличане на трето
лице-помагач.
В срока по чл. 131 ГПК ответниците са депозирали съвместно отговор на исковата
молба, в който заявяват, че са платили търсените суми и признават предявените искове.
Молят производството да се прекрати. Представят платежно нареждане.
Съдът, след като извърши проверката по реда на чл. 140, ал. 3 ГПК, намира
следното:
В тежест на ищеца е да докаже възникнало облигационно отношение между
страните, като докаже, че ответниците са потребители на топлинна енергия за битови
нужди като собственици при заявените квоти, респ. собственост на имота на общия
наследодател и настъпило правоприемство, или като ползватели, на топлоснабден имот
апартамент № 45, находящ се в гр. София, ж.к. „Гео Милев“, бл. 248, ет. 12;
изпълнение на задълженията на ищеца по това правоотношение в обем, съответен на
претендираната цена, както и изискуемост на вземанията.
В тежест на ответниците е, при установяване на горните обстоятелства от ищеца,
да докажат изпълнение, за което ответниците представят доказателства.
Приложените към исковата молба, писмо на СО, район „Слатина“ от 05.12.2023г.
и отговора на исковата молба писмени документи са допустими, относими и
необходими за правилното решаване на делото, поради което същите следва да бъдат
приети.
Исканията на ищеца за допускане на съдебно-техническа и съдебно-счетоводна
експертизи, както и за събиране на писмени доказателства по чл. 190 ГПК, следва да се
оставят без уважение.
Изложените в исковата молба обстоятелства обосновават интерес за ищеца от
конституиране на „МХ Елвеко“ ООД като трето лице-помагач в производството,
поради което това искане следва да се уважи.
С оглед релевираното плащане, съдът намира, че следва да укаже на ищеца да
заяви дали признава извършеното плащане, а в случай, че го признава и за процесуална
икономия - да заяви дали прави отказ и/или оттегляне от иска. Волеизявлението за
отказ и/или оттегляне, ако е направено от представител, следва последният да
разполага с правото да прави такова волеизявление. В допълнение, и при прекратяване
2
на делото, съдът изследва причината и се произнася по разноските.
По направеното възражение за плащане съдът следва да съобрази с крайния си
съдебен акт, поради което производството на този етап не подлежи на прекратяване,
освен при постъпване на такова искане от ищеца.
Така мотивиран, Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА „МХ Елвеко“ ООД като трето лице-помагач на страната на
ищеца.
ПРИЕМА представените с исковата молба, с писмо на СО, район „Слатина“ от
05.12.2023г. от 17.11.2023г., служебно изготвената справка и с отговора на исковата
молба документи като писмени доказателства по делото.
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от уведомяването с писмена молба, с
препис за насрещната страна, да заяви дали признава релевираното плащане, а в
случай, че го признава - да заяви прави ли оттегляне и/или отказ от иска, вземайки
предвид материалния интерес по делото и процесуалната икономия. Волеизявлението
за отказ и/или оттегляне, ако е направено от представител, следва последният да
разполага с правото да прави такова волеизявление.
ОТДЕЛЯ ЗА БЕЗСПОРНИ и ненуждаещи се от доказване следните
обстоятелства: че ответниците са потребители на топлинна енергия за битови при
нужди за топлоснабден имот – апартамент № 45, находящ се в гр. София, ж.к. „Гео
Милев“, бл. 248, ет. 12, в качеството на негови собственици при заявените от ищеца
квоти в съсобствеността и по силата на договор при общи условия за продажба на
топлинна енергия за битови нужди от ищеца на потребители в гр. София по чл. 150 ЗЕ;
че ищецът е доставял и ответниците са ползвали доставяна от ищеца топлинна енергия
в процесния период и твърдения от ищеца обем и стойност и при спазване на
нормативните изисквания; че е извършвана услугата за дялово разпределение
съобразно нормативните изисквания; че вземането на ищеца възлиза на 4857.60 лева за
доставена топлинна енергия за топлоснабден имот – апартамент № 45, находящ се в гр.
София, ж.к. „Гео Милев“, бл. 248, ет. 12, за периода 01.05.2020г. - 30.04.2022г., както и
сумата 44.04 лева – главница за услугата дялово разпределение за периода
01.07.2020г.-30.04.2022г., 745.38 лева - лихва за забава върху главницата за топлинна
енергия за периода 15.09.2021г. – 16.08.2023г., както и сумата 9.86 лева – лихва върху
главницата за дялово разпределение за периода 15.09.2020г.-16.08.2023г.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ исканията на ищеца за допускане на експертизи и за
събиране на писмени доказателства по чл. 190 ГПК.
СЪДЪТ напътва страните към спогодба, медиация, преговори или друг подходящ
3
според тях начин за извънсъдебно и доброволно уреждане на споровете помежду им.
На страните се указва, че при приключване на делото със спогодба, ще бъде върната
половината от внесената държавна такса. Ако страните решат да започнат процедура
по медиация, делото ще бъде спряно, а давност няма да тече, така че не съществува
опасност от накърняване на права или злоупотреба с такИ.. Извънсъдебното уреждане
на спора би било в полза на страните с оглед запазване на добрите отношения между
тях, както и предвид възможността да бъдат спестени значителни по размер суми,
свързани с евентуални разноски в исковото производство или пък принудително
изпълнение на задълженията (разноски в изпълнителния процес).
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 09.05.2024 г.
от 13:30 ч., за когато да се призоват страните.
УКАЗВА на страните, че мотивната част на настоящото определение има
характера на проект за доклад по делото по смисъла на чл. 140, ал. 3 ГПК, който при
липса на твърдения за нови факти и обстоятелства в насроченото съдебно заседание,
може да бъде обявен за окончателен доклад по делото по смисъла на чл. 146 ГПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Препис от определението да се изпрати на страните, като на ищеца се изпрати и
препис от отговора на исковата молба и приложението.
Да се изпратят преписи от исковата молба, приложенията към нея, отговора на
исковата молба и приложението към него, както и настоящото определение на
конституираното трето лице-помагач.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4