Р Е Ш Е Н И Е № 239
гр. Сливен, 14.12.2021 год.
В И М Е Т О
НА Н А Р О Д А.
СЛИВЕНСКИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, в публичното заседание на петнадесети ноември
през две хиляди двадесет и първа година в състав:
Административен съдия: СЛАВ БАКАЛОВ
при секретаря Ваня
Костова
и с участието на прокурора
като разгледа докладваното от съдията административно дело № 146 по описа за
2021 година, за да се произнесе
съобрази:
Производството е административно и намира правното си основание в чл.33а ал.6 от ЗПЗП във вр. с чл. 145 и сл. от АПК.
Образувано е по жалба на „ФОС М“ООД гр. Сливен против Заповед № РД 09-155 от 23.02.2021 г. на Министъра на земеделието, храните и горите, с която е одобрен окончателния специализиран слой „Физически блокове” и „Площи, допустими за подпомагане” за кампания 2020 г., като част от Системата за идентификация на земеделските парцели, актуализирани за 2020 г.
В жалбата се твърди, че оспорената заповед е незаконосъобразна, в частта, в която не са включени в допустимия слой заявени за подпомагане 8 бр. парцели, конкретно посочени в жалбата, е неправилна и незаконосъобразна. Твърди, че в тази част същата противоречи на целта на закона и е издадена при превратно упражняване на власт. Липсвали както фактически, така и правни основания за изключване на парцели и части от парцели от окончателния специализиран слой „Площи, допустими за подпомагане”. Моли съда да постанови решение, с което отмени оспорената заповед в обжалваната част.
В съдебно заседание оспорващият, чрез пълномощника си адв. С.Р. поддържа жалбата. Твърди, че липсата на ясни констатации в административната преписка относно фактическите основания за изключване на площите от съответния слой водили до необоснованост на административния акт, и оттам и до незаконосъобразност. Моли съда да отмени заповедта в съответната й част, и да присъди направените по делото разноски,
Ответникът – министърът на земеделието, храните и горите, редовно призован, се представлява от юриск. П. К., като оспорва жалбата. Твърди, че оспорваната заповед е правилна и законосъобразна, поради липса на противоречие с процесуалния и материалния закон. Претендира за юрисконсултско възнаграждение.
След цялостна преценка на събраните по делото доказателства в тяхната съвкупност и поотделно, съдът приема за установена следната фактическа обстановка:
„ФОС М“ ООД гр. Сливен е регистриран като земеделски стопанин с УРН 538840, като за 2020 г. е заявил за подпомагане 45 парцела с обща площ 118,24 ха, разположени в землищата на 3 населени места: с. Злати войвода - 5 парцела - 41,98 ха, с. Ковачите - 20 парцела - 43,86 ха и с. Николаево - 20 парцела - 32,40 ха. Всички заявени за подпомагане парцели, са с код култура: 314000 и култура: Постоянни или временни пасища за паша на животни (пасища и мери за паша).
Със заповед № РД 09-1023 от 15.12.2020 г. министърът на земеделието, храните и горите, на основание чл.25, ал.4 от ЗА, чл.16б, ал.1 от Наредба №105 от 22.08.2006 г. за условията и реда за създаване, поддържане, достъп и ползване на интегрираната система за администриране и контрол (Наредба №105) е одобрил проекта на специализирания слой „Площи, допустими за подпомагане“, като част от СИЗП, обновен за кампания 2020 г. В раздел IV от нея е дал възможност на земеделските стопани да се запознаят с този проект и в срок до 08.01.2021г. да направят възражения за включване или невключване на определени физически блокове или части от тях в специализирания слой. (л.18-19). За 8 от заявените парцели от оспорващия за Кампания 2020 г., има площи, останали извън специализирания слой „ПДП". Жалбоподателят е подал възражение с рег. № РД-12-05-276/17.12.2020 г. срещу заповедта на министъра, с която е одобрен проектът на специализирания слой. Във възражението си е посочил процесните осем броя парцели с идентификационните им номера. (в електронен вид на приложения електронен носител)
С обжалваната заповед № РД 09-155 от 23.02.2021 г. на основание чл.25, ал.4 от ЗА, чл.33а, ал.2 от ЗПЗП и чл.16г, ал.4 от Наредба №105, министърът на земеделието, храните и горите е одобрил окончателните специализирани слоеве „Физически блокове“ и „Площи, допустими за подпомагане“ за кампания 2020 г. Заповедта е обнародвана в ДВ, бр.20 от 09.03.2021г.
По повод образуваното съдебно производство административният орган е предоставил писмо с изх. № 11-255 от 16.04.2021г. на директора на Дирекция „Правни дейности и законодателство на ЕС“ в Министерството на земеделието, храните и горите. С него в цифров вид са представени: Таблица с подробни данни за заявените от кандидата парцели за кампания 2020 г., съставена за нуждите на делото. Според тази таблица:
1. За парцел с идентификатор 30990-817-2-2 със заявена площ 10.56 ха, съгласно ЦОФК/дешифрация, части от парцела с площ 8,53 ха са недопустими за подпомагане на основание чл. 8, ал. 2, т. 1 и т. 3 и чл. 10, ал. 1, т. 1 и ал. 2, т. 1 от Наредба № 2 от 26 март 2018 г. - неподдържана/пустееща площ с множество гъсто разположени храсти, без следи от земеделска дейност.
2.За парцел с идентификатор 30990-20-6-15 със заявена площ 10.34 ха, съгласно ЦОФК/дешифрация, части от парцела с площ 6,16 ха са недопустима за подпомагане на основание чл.3, ал. 1, т. 1 и 2; чл. 8, ал. 2, т. 1 и т. 3 и чл. 10, ал. 1, т. 1 и ал. 2, т. 1 и т. 4 от Наредба № 2 от 26 март 2018 г. - пустееща земя с наличие на гъсто разположена храстовидна растителност. Липсват следи от земеделска дейност, непочистена и неподдържана площ с преовлажнени участъци. В парцела се наблюдава навлизане на горска растителност, като на места през него преминава и полски път.
3. За парцел с идентификатор 30990-98-1-2 със заявена площ 18.27 ха, съгласно ЦОФК/дешифрация, части от парцела с площ 4,73 ха са недопустими за подпомагане на основание чл. 3, ал. 1, т. 1, т. 3, т. 4 и т. 5, чл. 8, ал. 2, т.1, т. 2 и т. 3 и чл. 10, ал. 1, т. 1 и т. 4 и ал. 2, т. 1 от Наредба № 2 от 26 март 2018 г. - неподдържани/пустеещи площи с множество гъсто разположени храсти, без следи от земеделска дейност; участъци с бедна растителност, ерозирали и нарушени терени; на север парцелът засяга язовирна система и прилежащите й територии; част от полски път в югоизточния край на парцела.
4. За парцел с идентификатор 30990-161-1-3 със заявена площ 2.53 ха, съгласно ЦОФК/дешифрация, части от парцела с площ 0,24 ха са недопустими за подпомагане на основание чл.3, ал. 1, т. 1, т. 6 и т. 7, чл. 8, ал. 2, т. 3 и чл. 10, ал. 1, т. 4 и ал. 2, т. 1 и т. 4 от Наредба № 2 от 26 март 2018 г. - липсват следи от земеделска дейност, непочистена и неподдържана площ; участъци с бедна растителност, ерозирани терени и скали; северозападните периферни части на парцела попадат в дере с прилежащата храстовидна растителност и преовлажнени зони към него; в североизточния край на парцела преминава полски път и прилежащите територии на път с трайна настилка.
5. За парцел с идентификатор 51634-10-11-1 със заявена площ 0.86 ха, съгласно ЦОФК/дешифрация, части от парцела с площ 0,22 ха са недопустима за подпомагане на основание чл. 3, ал. 1, т. 1 и т.4, чл. 8, ал. 2, т. 3 и чл. 10, ал. 2, т. 1 и т. 4 от Наредба № 2 от 26 март 2018 г. - преовлажнен участък и водни площи, без следи от земеделска дейност (паша или косене), зает от нежелана растителност.
6. За парцел с идентификатор 37530-915-7-1 със заявена площ 7.28 ха, съгласно ЦОФК/дешифрация, части от парцела с площ 0,21 ха са недопустими за подпомагане на основание чл. 3, ал. 1, т. 1 и т. 5 и чл. 10, ал. 1, т. 1 и ал 2, т. 1 от Наредба № 2 от 26 март 2018 г. - основно нарушен терен негоден за обработка с отпадъци и унищожена тревна покривка; група храсти; част от полски път.
7. За парцел с идентификатор 51634-542-1-1 със заявена площ 1.58 ха, съгласно ЦОФК/дешифрация, части от парцела с площ 0,15 ха са недопустими за подпомагане на основание чл. 3, ал. 1, т.1 и т. 3, чл. 8, ал. 2, т. 3 ичл. 10, ал. 2, т. 1 от Наредба № 2 от 26 март 2018 г. - основно, част от парцела навлиза в гробищен парк; необработваеми площи, през които преминават полски пътища; неподдържани/пустеещи площи, без следи от земеделска дейност (паша или косене);
8. За парцел с идентификатор 51634-460-3-1, със заявена площ 2.75 ха, съгласно ЦОФК/дешифрация, части от парцела с площ 0,13 ха са недопустими за подпомагане на основание чл. 3, ал. 1, т. 1 и т. 5 и чл. 8, ал. 2, т. 3 от Наредба № 2 от 26 март 2018 г. - неподдържани/пустеещи площи, без следи от земеделска дейност (паша или косене); част от полски път; нарушени и оголени терени без тревна покривка.
Посочено е, че използваната ЦОФК е от самолетно заснемане от 25.07.2020 г.
За изясняването на спора по същество съдът е допуснал първоначална съдебно-техническа експертиза (СТЕ) изготвена от в.л. инж.П.З.. Според експерта границите на слоя „ПДП" за физическите блокове, в които се намират процесиите парцели за Кампания 2020 г., са определени на основание чл. 16а, ал. 3 от Наредба № 105 от 22.08.2006 г. за условията и реда за създаване, поддържане, достъп и ползване на Интегрираната система за администриране и контрол по резултатите от самолетно заснемане извършено на 25.07.2020 г., обновяване на ЦОФК и последвало дешифриране от експерти на дирекция „Идентификация на земеделските парцели" в МЗХГ. На ФБ, в които са разположени процесиите парцели, не са извършвани специализирани теренни проверки от органите на ОСЗ/ОДЗ и не са извършвани проверки на място от ДФЗ - ТИ. Предоставените извадки от ЦОФК, отговарят на изискванията определени от Наредба № 105, могат да бъдат ползвани за определяне границите на слоя „ПДП" и могат да послужат като доказателствен материал при оценка допустимостта за подпомагане на изобразените площи.
Вещото лице е извършило собствено измерване на площите допустими за подпомагане, като въвело в среда на AutoCAD предоставените му извадки от ЦОФК. Мащабирал същите до пълния им размер и съвпаднал по координати. Извършил проверка на координатите на върховете на всяка от извадките. От извършената проверка, констатирал разлики в координатите от порядъка на 2-17 см, което нямало практическо значение. При извършеното собствено, независимо дешифриране на всяка от извадките на ЦОФК, стигнал до извода за правилно определени от експерта на МЗХГ граници на слоя „ПДП", като вещото лице увеличило недопустимите за подпомагане площи, като с червен цвят и защриховане показвал площите, които счита, че са недопустими за подпомагане. Според вещото лице за парцел 30990-20-6-15 недопустимата за подпомагане площ е 6.28 ха , като съгласно извършеното дешифриране, по-голямата част от площта на парцела е недопустима за подпомагане на основание чл. 8, ал. 2, т. 1 и т. 3 и чл. 10, ал. 1, т. 1 и ал. 2, т. 1 от Наредба № 2 от 26 март 2018 г. - пустееща земя с наличие на гъсто разположена храстовидна растителност. Липсват следи от земеделска дейност, непочистена и неподдържана площ. В парцела се наблюдава навлизане на горска растителност. Относно парцел 30990-98-1-2 недопустимата за подпомагане площ е 4.89 ха , като съгласно извършеното дешифриране, части от парцела са недопустими за подпомагане на основание чл. 3, ал. 1, т. 1, т. 3 и т. 4, чл. 8, ал. 2 т. 1, т. 2 и т. 3 и чл. 10, ал. 1, т.1 и т. 4 и ал. 2, т. 1 от Наредба № 2 от 26 март 2018 г. - неподдържани/пустеещи площи с множество гъсто разположени храсти, без следи от земеделска дейност; в парцела е включено едно дере и преливника и част от сервитута на язовир; участъци с бедна растителност, ерозирали и нарушени терени; част от полски път в югоизточния край на парцела. Относно парцел 30990-161-1-3 недопустимата за подпомагане площ е 0.24 ха , като съгласно извършеното дешифриране, части от парцела са недопустими за подпомагане на основание чл.3, ал. 1, т. 1, т. 6 и т. 7, чл. 8, ал. 2, т. 3 и чл. 10, ал. 1, т. 4 и ал. 2, т. 1 от Наредба № 2 от 26 март 2018 г. - липсват следи от земеделска дейност, непочистена и неподдържана площ; участъци с бедна растителност, ерозирали терени и скали; в югоизточния край на парцела преминава полски път и прилежащите територии на път с трайна настилка; очертанията на парцела в източна посока навлизат в обработваема нива. За парцел 30990-817-2-2 недопустимата за подпомагане площ е 8.64 ха, като съгласно извършеното дешифриране, части от парцела са недопустими за подпомагане на основание чл. 8, ал. 2, т. 1 и т. 3 и чл. 10, ал. 1, т. 1 и ал. 2, т. 1 от Наредба № 2 от 26 март 2018 г. - неподдържана/пустееща площ с множество гъсто разположени храсти, без следи от земеделска дейност. За парцел 37530-915-7-1 недопустимата за подпомагане площ е 0.48 ха, като съгласно извършеното дешифриране, части от парцела са недопустими за подпомагане на основание чл. 3, ал. 1, т. 1 и т. 5 и чл. 10, ал. 1, т. 1 и ал 2, т. 1 от Наредба № 2 от 26 март 2018 г. - основно нарушен терен негоден за обработка и унищожена тревна покривка; група храсти; част от полски път. Относно парцел 51634-10-11-1 недопустимата за подпомагане площ е 0.22 ха, като съгласно извършеното дешифриране, част от парцела е недопустима за подпомагане на основание чл. 3, ал. 1, т. 1 и т. 4, чл. 8, ал. 2, т. 3 и чл. 10, ал. 2, т. 1 от Наредба № 2 от 26 март 2018 г. - преовлажнен участък и водни площи, в източната част на парцела воден участък до животновъдна ферма; вървище на животни без следи от земеделска дейност. Относно парцел 51634-460-3-1 недопустимата за подпомагане площ е 0.19 ха, като съгласно извършеното дешифриране, части от парцела са недопустими за подпомагане на основание чл. 3, ал. 1, т. 1 и т. 3, чл. 8, ал. 2, т. 3 от Наредба № 2 от 26 март 2018 г. - неподдържани/пустеещи площи, без следи от земеделска дейност (паша или косене); част от полски път; нарушени и оголени терени без тревна покривка. Парцела се намира непосредствено до с. Николаево, навлиза в регулацията на селото (урбанизирана територия), в южния му край експерта маркирал, като недопустима за подпомагане заградена площ към дворно място. За парцел 51634-542-1-1недопустимата за подпомагане площ е 0.41 ха, като съгласно извършеното дешифриране, части от парцела са недопустими за подпомагане на основание чл. 3, ал. 1, т. 1 и т. 3, чл. 8, ал. 1, т. 1 и чл. 10, ал. 2, т. 1 от Наредба № 2 от 26 март 2018 г. - основно, част от парцела навлиза в гробищен парк; необработваеми площи, през които преминават полски пътища; неподдържани/пустеещи площи, без следи от земеделска дейност (паша или косене); в западния край на парцела е маркирал площ със значителен брой храсти в мозаечна и слята конфигурация, надвишаваща в пъти допустимата.
В съдебно заседание в.л. З. пояснява, че храстовидната растителност е отразена като точици, които се виждат в част от парцелите, като всички точки представляват храстчета. Храстчета според вещото лице са храсти по-големи от 50 см. За определяне на размера на храстите експерта ползва практически метод според който ако храстите се виждат преди да започне снимката да се разделя на пиксели, тъй като един пиксел е около 50см., това означава, че размера на храста като дължина и ширина е по-голям от 50 см. Върху ортофото картата наблюдавана под голямо увеличение се виждали много добре сенките, които представлявали черен ореол. Облитането било извършено на 25.07.2020 г., един месец след лятното слънцестоеене и височината на слънцето към датата на заснемането била от порядъка на 60 до 70 гради. Това означавало, че сянката на всеки един от храстите измерена от центъра на храста можело да даде размера и височината на този храст. В конкретния случай, всички храсти, които се наблюдавали спокойно на ортофото картата, при мащаба е 1/3000, а можело да се постигне и стократно увеличение, то можело да се определи височината на всеки един храст.
По делото е назначена и повторна съдебно-техническа експертиза (СТЕ) изготвена от в.л. инж.Ж.Ж.. От заключението на която се установява, че техническото средство използвано за аерофотографирането при изготвяне на ЦОФК е UltraCam - Хр (VEXCEL) - широкоформатен, цифров фотограметричен фотоапарат, отговарящ на най-съвременните изисквания в областта на фотограметрията и дистанционните методи. Същият съответствал напълно на изискванията на чл.11, ал.1, т.1 от Наредба 105/22.08.2006г. за разделителна способност <= 0.5м. Като възложител с проведена обществена поръчка по избора на изпълнител, МЗХГ е поставило технически изисквания за техническото средство и методите за работа, така че да удовлетворява всички нормативни изисквания за поддържане на системата за административен контрол.
На експерта не е известно, експертите по дешифрирането/създаването на специализираните слоеве на физическите блокове и площите допустими за подпомагане да изготвят някаква обосновка или обективиране под формата на документ. Техния резултат бил цифров модел на двата специализирани слоя, който се ползва от РА (Разплащателна агенция) при очертаване.
При извършеното от експерта собствено дешифриране на ЦОФК относно процесните парцели, същия е установил, че:
За парцел 30990-161-1-3 дешифрирането за правилно, с изключение на малка площ в североизточния край на парцела (до асфалтовия път), където била допустима. Там единствено цвета на ивицата по протежение на пътя била с по-тъмен цвят, но нямало наличие на храстовидна растителност. Различният цвят идвал от това, че в съседство се обработвало, а до самия асфалт не и това създавало различния цвят. Недопустимата площ от тоя анализ била 0.22 ха, щрихована с оранжев цвят на Комбинирана скица 1.
За парцел 30990-20-6-15 според анализа на вещото лице, недопустимите площи се коригират до 0.6З ха. изобразени на Комбинирана скица 2 с оранжева щриховка. Безпорен бил факта за наличието на самолетната снимка на тъмни петънца, които могат да се тълкуват, като храсти, но проследявайки развитието на територията през годините от 2017 до 2020 (на приложения 2.1, 2.2 и 2.3) ясно личало почистване на територията през 2019 г., което противоречало на констатацията за неподдържаност на парцела. На актуалната ЦОФК от самолетното летене 2020г. ясно личали и следите от животните при паша, което говорило за използваемост. По отношение на височината, не можел да се произнеса на базата на самолетна снимка, тъй като определянето на височината на разстителността без проверка на място и фото заснемане не можело да е коректно.
За парцел 30990-817-2-2 анализа му бил подобен на този за парцел 30990-20-6-15, цялата площ била допустима. Видими били и следите от животните при паша по цялата площ. Проследявайки развитието на територията през годините от 2017 до 2019 (на приложения 3.1, 3.2 и 3.3) ясно личало почистване на територията през 2019 г.
За парцел 30990-98-1-2 намира дешифриранто за правилно, с изключение на щрихованата със зелен цвят площ на Комбинирана скица 4 от 0.54ха., която намира за допустима. Тази тъмна област в западния край на парцела - оценена като ВП - водни и влажни зони, всъщност били насипи от изгребването на дъното на язовира (по на север) при ремонта му. Наносите били депонирани там, а и мястото било склон, така че не можело да задържа влага. На приложения от 4.1 и 4.2 показал в среда на GoogleEarth, как се променя територията във времето 2018-2019г. За парцел 37530-915-7-1 намира дешифрирането за коректно. Като недопустими са изключени площи представляващи нарушена територия - добив на пясък или отпадъци и малка площ - храсти/ дървета в западния край на парцела. За парцел 51634-10-11-1 намира дешифрирането за коректно. В съседство от изток на парцела се намирала кравеферма с изградено земно-насипно торохранилище, което компрометирало част от парцела. За парцел 51634-460-3-1 намира дешифрирането за коректно. В тази северна част на парцела имало неблагоустроен път, обслужващ имотите от населеното място. За парцел 51634-542-1-1 намира дешифрирането за коректно. В съседство на парцела се намирало селското гробище и множество полски пътища, които били достъп до него. Имало и грешка в кадастралната карта - понеже, част от парцела навлиза в ограденото с ограда гробище.
В съдебно заседание вещото лице пояснява, че анализът на изображенията от 2019 г. показва, че площите допустими според експерта били обработвани и заснемането от 2020 г. отразява подраста на храстите, чиято височина не можела да се установи без проверка на място. Освен това имало следи от пасане и преминаване на животни.
Експертът пояснява, че според размера на сянката може да се определи височината на обекта, като първо снимката трябва да е много добра, т.е. да се ползват оригиналите от самолетното заснемане. Там големината на един растер от снимката като се увеличавал поне с характеристики на камерата, една точица от изображението теоретично би трябвало да отговаря на 1,8 см. - 2,9 см. в зависимост от височината на летенето. Според техническите спецификации на камерата би трябвало 1 пиксел да бъде равен на 2,9 см. от реалната земна повърхност при летене на височина 500 м. и при 300 м. 1,8 см. още по-добре може да се вижда. Теоретично би могло според размера на сянката да се определи височината на заснетия обект, като се знае кой ден от годината, под какъв ъгъл, в колко часа е заснемането и къде се намира слънцето. Материалите, които били приложени на диска по делото били с по-ниско качество. Оригиналните изображения били в т.нар. .jpg формат, фото формат, или в някакъв друг формат, но това са формати, които са за обработка на изображения специално. Понеже едно такова изображение можело да бъде с голям размер информация, изключително трудни били за обработка и за пренасяне и са конвертирани в PDF. Разчитането на ЦОФК се извършвало въз основа на суровите данни, които се качвали в СИЗП, геореферирали се в координатната система, в която се намирали и сините и жълтите линии и физическите блокове и всички слоеве. И така очертанията ставали въз основа на тези сурови данни, като се ползвали дешифровчици в готов вариант на компютрите.
За малките точки експерта твърди, че няма сенки, защото сенките ясно си личали при по-големите дървета, които са оставени. В Разплащателната агенция не мерили по сенките височината и не се ориентирали по височината. Те ползвали модели, как изглеждат едни храстчета, които имат голяма височина и чисто като петънца, като цветове, при обработката на изображенията, наричани текстура и търсили да я намерят. Ако я намерели или им наподобявала, че това е такава растителност решавали, че това ще го изключат. Или ако по-малките точки отговаряли на един от критерия, че са по-малко от 100 на хектар ги определяли като допустими. Другите просто защото били много и гъсто разположени едно до друго решавали, че не е допустимо.
Вещото лице Ж. е представило и допълнителна експретиза, обследвайки парцел 30990-98-1-2 отново, като е приел, че общо 3.09ха. от този парцел са допустими за подпомагане (неправилно изключени от слоя ПДП). Анализирал е и свидетелските показания и е стигнал до извода че показанията на св. К.се отнасят до парцели 30990-817-2-2 и 30990-20-6-15, както и показанията на св.А.. Другите показания, в които сочи по пътя Злати войвода - Ковачите, единия малък, а другия по-голям, според вещото лице се отнасят за парцели 30990-161-1-3 и 30990-98-1-2.
От показанията на разпитаните свидетели К., А. и П. се установява, че оспорващия е организирал почистване на пасища в землището на с.Злати войвода, общ.Сливен, през месец юни 2020 г., като св.А. и П. почиствали храсти с мулчираща косачка. Храстите били почиствани предходната година, а през 2020 г. били високи около 40-50 см. преди да започнат обработката. След почистването оставали храстчета с височина до 10 см. Парцелите били очертаване от св.А. и според тези граници почиствани от св.П..
Горната фактическа обстановка е несъмнена. Същата се установява от събраните по делото писмени доказателства и изслушаните експертизи. При установяване на фактите по делото съдът дава вяра на изводите направени от вещото лице инж.П.З., които са компетентно изложени, обосновани, подкрепени от допълнителни проучвания и аргументирани. Вещото лице З. е обосновало изводите си с практическа методика за определяне характера на растителността на анализираната ЦОФК, която съответства на методиката ползвана от служителите на МЗХГ при нейното дешифриране. Тази методика е подкрепена и от становището на в.л. Ж., че според дължината на сянката на наблюдавания обект е възможно да бъде определена неговата височина, както и обстоятелството, че служителите на МЗХГ при дешифриране на ЦОФК ползват изображения с много по-добра разделителна способност от изображенията предоставени по делото и анализирани от вещите лица. Несъмнено по детайлните изображения при разчитане на ЦОФК дават и по-добри резултати при определянето на допустимата за подпомагане площ. В този смисъл аргументите на в.л. Ж., че въз основа на изображенията от Google Earth може да се направи извод, че процесните парцели през 2019 г. са приведени в съответствие с критериите за допустимост и са останали в това състояние и през 2020 г. са необосновани.
При така изяснената фактическа обстановка и след проверка на оспорвания административен акт, съгласно разпоредбата на чл.168, ал.1 АПК, съдът прави следните правни изводи:
Жалбата за процесуално допустима. Тя е подадена в срока по чл.149, ал.1 от АПК и е от заинтересовано лице, чието възражение срещу обхвата на специализирания слой „Площи, допустими за подпомагане“ за кампания 2020 г., не е уважено.
В мотивите на Тълкувателно решение № 8 от 11.12.2015 г. на ВАС по т. д. № 1/2015 г., ОСС, І и ІІ колегия е посочено, че по отношение на отделния земеделски производител заповедта за одобряване на окончателния специализиран слой "Площи, допустими за подпомагане" е индивидуален административен акт. Тя има непосредствено значение за него и от нея зависи възникването и упражняването на правото на подпомагане по схемите и мерките за подпомагане, посочени в ЗПЗП. По своя характер тази заповед съставлява съвкупност от множество индивидуални административни актове. Тя има конкретно определено съдържание и засяга единствено отделните лица, претендиращи право на подпомагане въз основа на един или повече имоти, включени или не в същата. Следователно при оспорване на тази заповед следва да се установи по отношение на оспорващия земеделски производител дали са изпълнени условията за включване на заявените от него площи в специализирания слой. Следва да се провери дали заявените от земеделския производител имоти отговарят на критериите за допустимост на земеделските площи за подпомагане по схеми и мерки за плащане на площ определени в Наредба № 2/2018 г. Следва да се провери и дали е спазена процедурата по създаване на специализирания слой, регламентирана в ЗПЗП и Наредба № 105/2006 г.
Според чл.30 от ЗПЗП за изпълнение на функциите на Разплащателна агенция се създава Интегрирана система за администриране и контрол (ИСАК), която се състои от отделни системи, определени в ал.2, като една от тях е и Системата за идентификация на земеделските парцели - чл.30, ал.2, т.2 от ЗПЗП, която се създава и поддържа от Министерството на земеделието, храните и горите - чл.30, ал.4, т.2 от ЗПЗП. В изпълнение на законовата делегация по чл.30, ал.6 от ЗПЗП министърът на земеделието, храните и горите е издал и Наредба №105, според § 4 от заключителните й разпоредби СИЗП и данните, включени в нея, са посочени в чл.33 от ЗПЗП. Според ал.4 на същата норма данните в СИЗП се актуализират ежегодно чрез дешифриране (компютърно разчитане) на актуална цифрова ортофото карта, чрез извършване на специализирани теренни проверки на референтни парцели и чрез отразяване на резултатите от проверките на място по чл.37 от ЗПЗП. Специализираните теренни проверки на референтни парцели се извършват след уведомяване на бенефициентите при условия и по ред, определени с наредбата по чл.30, ал.6.
В чл.33а, ал.1 от ЗПЗП, в релевантната й редакция, е разписано правомощието на Министерството на земеделието, храните и горите да създава в СИЗП специализиран слой „Площи, допустими за подпомагане“, който включва площите, допустими за подпомагане във всеки физически блок, въз основа на критериите, определени в наредбата по чл.40 от ЗПЗП, а това е Наредба № 2. В чл.33а, ал.2 от ЗПЗП е посочено, че данните в СИЗП, които се отнасят до физическите блокове и специализирания слой „Площи, допустими за подпомагане“, се обновяват ежегодно чрез дешифриране (компютърно разчитане) на актуална цифрова ортофото карта, чрез извършване на специализирани теренни проверки на референтни парцели и чрез отразяване на резултатите от проверките на място по чл.37 с цел отразяване на реалното състояние и ползване на площите. Обхватът на специализирания слой се одобрява със заповед на министъра на земеделието, храните и горите по ред, определен в наредбата по чл.30, ал.6 от ЗПЗП.
Съдът намира за неоснователно възражението на жалбоподателя за нарушение на чл. 59, ал. 2, т. 4 от АПК при издаване на процесната заповед в оспорената й част. С оглед спецификата на административния акт, а именно – с него да бъде одобрен окончателният специализиран слой "Площи, допустими за подпомагане" за територията на цялата страна, обективно е невъзможно в заповедта да бъдат излагани детайлни аргументи по отношение на всеки отделен парцел. Със заповедта се одобрява "допустимия слой" и то не по искане на заинтересовано лице, а по силата на закона, поради което невключването на определен парцел в слоя "Площи, допустими за подпомагане" не съставлява отказ на органа, който да бъде изрично мотивиран. Достатъчно е административната преписка да съдържа данни и доказателства за начина, по-който е определен специализираният слой "Площи, допустими за подпомагане", включително чрез посочване на изключените от слоя площи, като от тези доказателства да може да се направи извод за причините, поради които дадени площи не са попаднали в одобрения слой (вж. в т. см. Решение № 7150/10.06.2020 г. на ВАС по адм. д. № 5289/2017 г., IV о., Решение № 15176/11.11.2019 г. на ВАС по адм. д. № 5396/2017 г., IV о. и Решение № 8511/06.06.2019 г. на ВАС по адм. д. № 5870/2018 г.). В случая административната преписка съдържа такива доказателства.
От този преглед на нормативната уредба следва, че заповед № РД 09-155 от 23.02.2021 г. на министъра на земеделието, храните и горите е издадена от компетентен орган и при спазване на административнопроизводствените правила.
Съгласно чл. 2 от Наредба № 2 от 26.03.2018 г. за критериите за допустимост на земеделските площи за подпомагане по схеми и мерки за плащане на площ, издадена от Министъра на земеделието, храните и горите на основание чл. 40 ЗПЗП като земеделски площи се класифицират тези части от територията на страната, които притежават природни дадености, правещи ги пригодни за извършване на земеделска дейност.
Парцелите, предмет на частта от административния акт, оспорен от „ФОС М“ООД гр. Сливен са от категорията постоянно затревени площи – пасища според начина им на ползване и следователно са допустими за подпомагане, ако отговарят на посочените в чл. 8, ал. 1 от Наредбата три изисквания - когато на тях има не повече от 100 бр. дървета и/или храсти на хектар с височина над 0, 5 м (за видовете от чл. 10, ал. 1, т. 2 – независимо от височината), които са с мозаечно разположение; има мозаечно разположени сгради, съоръжения, скали, скални участъци, ерозирали или оголени терени, които заемат не повече от 10 % от общата площ, след изключване на неподходящите за подпомагане площи по чл. 10, ал. 1, т. 4 и следите от паша или косене са разпознаваеми през цялата календарна година. Съгласно § 1 т.5 от ДР на Наредба № 2 от 26.03.2018 г. "Мозаечно разположение" има, когато храстите и дърветата са с гъстота, позволяваща безпрепятствено преминаване на животни при пашуване или безпрепятствено косене, и когато единичните обекти са под 100 кв. м с плътна тревна покривка между тях. Според чл. 10 ал.1 от Наредба № 2, трайно неподходящи за подпомагане са земеделските площи или части от тях, заети от: 1. дървесна и храстовидна растителност; 2. нежелана растителност - орлова папрат (Pteridium aquilinum), чемерика (Veratrum spp.), айлант (Ailanthus altissima), къпина (Rubus spp.), клек (Pinus mugo), хвойна (Juniperus spp.), аморфа (Amorpha fruticosa); 3. бързорастящи дървесни видове с кратък цикъл на ротация извън изброените в приложение № 1 на Наредба № 3 от 2015 г. за условията и реда за прилагане на схемите за директни плащания (ДВ, бр. 16 от 2015 г.); 4. сгради, съоръжения, скали, скални участъци, ерозирали или оголени терени. Според чл.10 ал.2 от Наредба № 2 временно неподходящи за подпомагане са земеделските площи или части от тях, за които в календарната година се установи, че: 1. са изоставени - земеделски площи без наличие на земеделска дейност (производство на продукция или поддържане в състояние, годно за производство), които могат да бъдат приведени в състояние, годно за подпомагане чрез стандартни земеделски мероприятия или чрез премахване на камъни, дървесна, храстовидна и друга нежелана растителност; 2. височината на тревостоя е над: а) 0,5 м за земи под угар и междуредията в трайни насаждения; б) 0,7 м за ливади по чл. 8, ал. 1, т. 2 и временно затревени площи; в) 0,35 м за постоянно затревени площи, поддържани в състояние, годно за производство съгласно чл. 5, т. 2; 3. са опожарени; 4. са наводнени. Съгласно чл.10 ал.3 от наредбата площите по ал.1 и ал.2 не се включват в слой "Площи, допустими за подпомагане", когато заедно или поотделно заемат повече от 100 кв. м..
От събраните по делото доказателства и конкретно изслушаните експертизи се установява, дешифрирането на ЦОФК е коректно извършено от административния орган относно парцел с идентификатор 51634-10-11-1 със заявена площ 0.86 ха, съгласно ЦОФК/дешифрация, части от парцела с площ 0,22 ха са недопустима за подпомагане на основание чл. 3, ал. 1, т. 1 и т.4, чл. 8, ал. 2, т. 3 и чл. 10, ал. 2, т. 1 и т. 4 от Наредба № 2 от 26 март 2018 г. - преовлажнен участък и водни площи, без следи от земеделска дейност (паша или косене), зает от нежелана растителност. За парцел с идентификатор 37530-915-7-1 със заявена площ 7.26 ха, съгласно ЦОФК/дешифрация, части от парцела с площ 0,21 ха са недопустими за подпомагане на основание чл. 3, ал. 1, т. 1 и т. 5 и чл. 10, ал. 1, т. 1 и ал 2, т. 1 от Наредба № 2 от 26 март 2018 г. - основно нарушен терен негоден за обработка с отпадъци и унищожена тревна покривка; група храсти; част от полски път. За парцел с идентификатор 51634-542-1-1 със заявена площ 1.58 ха, съгласно ЦОФК/дешифрация, части от парцела с площ 0,15 ха са недопустими за подпомагане на основание чл. 3, ал. 1, т.1 и т. 3, чл. 8, ал. 2, т. 3 и чл. 10, ал. 2, т. 1 от Наредба № 2 от 26 март 2018 г. - основно, част от парцела навлиза в гробищен парк; необработваеми площи, през които преминават полски пътища; неподдържани/пустеещи площи, без следи от земеделска дейност (паша или косене). За парцел с идентификатор 51634-460-3-1, със заявена площ 2.75 ха, съгласно ЦОФК/дешифрация, части от парцела с площ 0,13 ха са недопустими за подпомагане на основание чл. 3, ал. 1, т. 1 и т. 5 и чл. 8, ал. 2, т. 3 от Наредба № 2 от 26 март 2018 г. - неподдържани/пустеещи площи, без следи от земеделска дейност (паша или косене); част от полски път; нарушени и оголени терени без тревна покривка.
Относно останалите парцели изводите на изслушаните експерти са противоречиви. Както бе посочено по-горе съдът дава вяра на изводите на експерта З., които не са оборени от заключението на в.л. Ж.. Напротив посочено е, че ползвания от в.л.З. метод за определяне височината на заснетия обект е приложим, както и че ползваните от административния орган изображения при разчитане на ЦОФК са с значително по-добро качество от предоставените по делото, което би дало и по-добри резултати при извършване на съответното разчитане на изображенията. Изводите на в.л.Ж. относно допустимата площ за парцел 30990-20-6-15 и парцел 30990-817-2-2 определена според наличието на следи от животните при паша, противоречи на определението на §1 т.5 от ДР на Наредба №2 от 26 март 2018 г., според което между мозаечно разположените обекти е необходимо да има плътна тревна покривка. Това изискване несъмнено изключва наличието на животински „вървища“. Необоснован е извода на в.л.Ж., че е възможно на изображение с мащаб 1:3000 или 1:3500 да се наблюдават остатъци от храсти с размер 10 см., доколкото както посочва в.л.З. един пиксел от тава изображение отразява около 0,48 м. от земната повърхност. Следователно обект по-малък от 0,48 м. е невъзможно да бъде забелязан, преди изображението да се разслои на пиксели. Обстоятелството, че точките отразяващи храсти са ясно видими на приложените изображения, означава, че същите значително надхвърлят 1 пикспел и следователно са много по-големи от 0,48 м. в широчина и дължина, а логично от там и като височина. Според в.л. З. дешифрирането на ЦОФК е коректно извършено, независимо, че според същия експерт недопустимите за подпомагане площи са в по-голям размер от определените от административния орган. Тъй като не е допустимо да се влошава положението на жалбоподателя, съдът следва да приеме, че допустимите за подпомагане площи следва да бъдат определени съобразно извода на административния орган.
Относно парцел с идентификатор 30990-817-2-2 със заявена площ 10.56 ха, съгласно ЦОФК/дешифрация, части от парцела с площ 8,53 ха са недопустими за подпомагане на основание чл. 8, ал. 2, т. 1 и т. 3 и чл. 10, ал. 1, т. 1 и ал. 2, т. 1 от Наредба № 2 от 26 март 2018 г. - неподдържана/пустееща площ с множество гъсто разположени храсти, без следи от земеделска дейност.
За парцел с идентификатор 30990-20-6-15 със заявена площ 10.34 ха, недопустимата за подпомагане площ е 6.16 ха. По-голямата част от площта на парцела е недопустима за подпомагане на основание чл. 8, ал. 2, т. 1 и т. 3 и чл. 10, ал. 1, т. 1 и ал. 2, т. 1 от Наредба № 2 от 26 март 2018 г. - пустееща земя с наличие на гъсто разположена храстовидна растителност. Липсват следи от земеделска дейност, непочистена и неподдържана площ. В парцела се наблюдава навлизане на горска растителност..
За парцел с идентификатор 30990-98-1-2 със заявена площ 18.27 ха, съгласно ЦОФК/дешифрация, части от парцела с площ 4,73 ха са недопустими за подпомагане на основание чл. 3, ал. 1, т. 1, т. 3, т. 4 и т. 5, чл. 8, ал. 2, т.1, т. 2 и т. 3 и чл. 10, ал. 1, т. 1 и т. 4 и ал. 2, т. 1 от Наредба № 2 от 26 март 2018 г. - неподдържани/пустеещи площи с множество гъсто разположени храсти, без следи от земеделска дейност; участъци с бедна растителност, ерозирали и нарушени терени; на север парцелът засяга язовирна система и прилежащите й територии; част от полски път в югоизточния край на парцела.
За парцел с идентификатор 30990-161-1-3 със заявена площ 2.53 ха, съгласно ЦОФК/дешифрация, части от парцела с площ 0,24 ха са недопустими за подпомагане на основание чл.3, ал. 1, т. 1, т. 6 и т. 7, чл. 8, ал. 2, т. 3 и чл. 10, ал. 1, т. 4 и ал. 2, т. 1 и т. 4 от Наредба № 2 от 26 март 2018 г. - липсват следи от земеделска дейност, непочистена и неподдържана площ; участъци с бедна растителност, ерозирани терени и скали; северозападните периферни части на парцела попадат в дере с прилежащата храстовидна растителност и преовлажнени зони към него; в североизточния край на парцела преминава полски път и прилежащите територии на път с трайна настилка.
Изводите на административния орган и заключението на в.л З. не са опровергани и от показанията на разпитаните свидетели. Несъмнено показанията на тези свидетели следва да бъдат ценени с оглед всички останали събрани по делото доказателства, като се има пред вид, че св.П. е с. в дружеството-жалбоподател и н. з. от изхода на правния спор. Св.К., като ж. по а. с. за с. парцел и също косвено е з. от опровергаване на данните от ЦОФК. В този смисъл показанията на тези свидетели следва да се възприемат доколкото не противоречат на заключението на в.л.З.. От тези показания става ясно, че от оспорващия е извършвано почистване на нежелана растителност в парцели 30990-817-2-2, 30990-20-6-15, 30990-161-1-3 и 30990-98-1-2. Това обстоятелство не опровергава обаче констатациите на административния орган, доколкото само част от тези парцели е изключена от допустимия слой, несъмнено друга част, която е отговаряла на изискванията за подпомагане е включена в слой ПДП. Както бе посочено в показанията на св.А., границите на почистваните парцели са очертавани от св.П., като са избягвани площи, които е трудно да бъдат почистени. По делото не се установи, че посочените от свидетелите парцели са почистени в тяхната цялост, а не само в частта, която е определена като допустима за подпомагане.
С оглед на изложеното жалбата относно процесните парцели е неоснователна и следва да се отхвърли. Изключването на части от посочените парцели е обосновано с обстоятелството, че същите не представляват подходящи за подпомагане земеделските площи, съобразно критериите посочени в Наредба № 2. Тези изводи са подкрепени от събраните по делото доказателства, поради което административния орган правилно е приложил материалния закон.
При този изход на правния спор ответникът по оспорването има право на юрисконсултско възнаграждение в размер на 100 лв., определено по реда на чл. 24 от Наредба за заплащането на правната помощ.
Водим от горното и на осн. чл. 172, ал.2 и чл. 173, ал.2 от АПК, съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ жалбата на „ФОС М“ ООД гр. Сливен против Заповед № РД 09-155 от 23.02.2021 г. на Министъра на земеделието, храните и горите, с която е одобрен окончателния специализиран слой „Физически блокове” и „Площи, допустими за подпомагане” за кампания 2020 г., като част от Системата за идентификация на земеделските парцели, актуализирани за 2020 г., в частта, в която извън одобрения окончателен специализиран слой „Площи, допустими за подпомагане“ за кампания 2020 г. са останали следните имоти: 8,53 ха от парцел с идентификатор 30990-817-2-2, 6,16 ха от парцел с идентификатор 30990-20-6-15, 4,73 ха от парцел с идентификатор 30990-98-1-2, 0,24 ха от парцел с идентификатор 30990-161-1-3, 0,22 ха от парцел с идентификатор 51634-10-11-1, 0,21 ха от 37530-915-7-1, 0,15 ха от парцел с идентификатор 51634-542-1-1 и 0,13 ха. парцел с идентификатор 51634-460-3-1.
ОСЪЖДА „ФОС М“ ООД със седалище и адрес на управление ***, ЕИК *** да заплати на Министерството на земеделието, храните и горите направените по делото разноски, в размер на 100 лв. (сто лева)
Решението подлежи на касационно обжалване в 14- дневен срок от съобщаването му на страните, чрез връчване на препис от същото, пред Върховния Административен съд.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: