№ 158
гр. Червен бряг, 06.12.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ЧЕРВЕН БРЯГ, ТРЕТИ НАКАЗАТЕЛЕН
СЪСТАВ, в закрито заседание на шести декември през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:Йохан М. Дженов
като разгледа докладваното от Йохан М. Дженов Частно наказателно дело №
20224440200319 по описа за 2022 година
, за да се произнесе взе предвид следното: Производство по чл. 243, ал.5 от НПК
В Районен съд – Червен бряг е постъпила жалба от Н. И. Я., с ЕГН ********** от с.
Девенци, обл. Плевен, ул.”Л.Бенов” № 1 против Постановление за прекратяване на
наказателното производство по досъдебно производство № ЗМ-95/2022 г., образувано по
преписка № 01801/2022 г. от 02.11.2022 г. по описа на РП-Плевен. Моли съда да постанови
Определение, с което да отмени постановлението на прокурора като незаконосъобразно, тъй
като не са извършени всички необходими следствени действия, които биха разкрили
белезите на престъпното деяние извършено срещу него.
След преглед на обжалваното наказателно постановление, съдът установи, че досъдебното
производство е образувано по сигнал на Н. И. Я. от с. Девенци затова, че на 24.03.2022г.
около 15:00 часа в дворно място на мелница „Македония“, находяща се в гр. Червен бряг,
ул. „Златна мина“ № 2 е причинена на ....... от гр. .......... лека телесна повреда, като деянието
е извършено по хулигански подбуди. Престъпление по чл.131, ал.1, т.12 вр. чл.130, ал.1 от
НК.
От проведеното разследване е установена следната фактическа обстановка: Н. И. Я. и
братята ....... и ......... са познати. На 24.03.2022 г. около 15:00 часа бил проведен
провокативен разговор между Н. Я. и ......., свързан с неуредени финансови отношения
помежду им. Това бил поводът двамата братя да отидат в офиса на Н. Я. в мелница
„Македония“, находяща се в гр. Червен бряг, ул. „Златна Мина“ № 2. След като ....... и
............в пристигнали, в двора на мелница „Македония“ последвал физически конфликт
между тях и Н. Я., като причината за възникването му не е изяснена поради изложените в
показанията на свидетелите диаметрално противоположни тези.
На Н. Я. е причинена лека телесна повреда- натъртвания с отток на главата / на тила
вдясно и в областта на десния долночелюстен ъгъл/. Уврежданията са част от тъпи травми ,
може да са получени по съобщения от пострадалия начин – удари с ръце. Причинени
увреждания са довели до болка и страдание.
1
На ............в е причинено натъртване на главата в резултат от удар с юмрук, довело до
болки и страдание.
Спорен е въпроса дали е налице деяние, извършено по хулигански подбуди, респ. дали е
налице квалифицирания състав по чл.131, ал.1, т.12 НК. Съдебната практика
безпротиворечиво е изяснила смисъла на квалификация „хулигански подбуди“, едно деяние
е такова когато е предшествано или съпроводено от хулигански действия, които са
подтикнали дееца да го извърши или когато е извършено от мотиви, изразяващи се в явно
неуважение към обществото, пренебрежение към обществото, пренебрежение към правилата
на обществото и човешката личност. В настоящия случай безспорно първата хипотеза не е
налице, респективно не са извършвани никакви предшестващи хулигански действия. Не е
налице и данни за втората хипотеза – деянието да е извършено по мотиви, изразяващи
неуважение към обществото. Такива биха били налице, ако напълно безпричинно се е
стигнала до създалата се ситуация. Касае се не за безадресна агресия, а за действия
провокирани между личностни отношения между ....... и ............в от една страна и Н. Я. от
друга. При задълбочено анализиране на фактите и обстоятелствата, прокурора от РП -
Плевен е счел, че не е налице хулиганство и при евентуален умисъл, тъй като предвид
динамиката на ситуацията, мястото където се е създала и развила, физическите конфликти
не са били съпроводени с грубо нарушение на обществения ред и липсва проява на явно
неуважение към обществото. Единствено безспорно е установено, че телесното увреждане
на ....... представлява средна телесна повреда , но според заключението на
съдебномедицинската експертиза, не е възможно да се конкретизира дали тя е в резултат от
предпазване от удара или нанасяне на удари с ръце /стр.51 от ДП/. От проведените ОИМ по
досъдебното производство не са събрани доказателства за съставомерност на деяние
обуславящо извършено престъпление и съответното вменяване на наказателна отговорност.
Други лица, които да са възприели обстоятелства във връзка с деянието, с оглед
конституирането им в качество на свидетели, не са установени. Обвиняем не е привлечен.
Предвид изричната разпоредба на чл.193а от НПК, по делото е постъпило заключително
мнение от разследващия полицай за прекратяване.
Съдът като съобрази изложеното в жалбата, събраните в досъдебната фаза на
наказателното производство доказателства и разпоредбите на закона намери за установено
следното: Жалбата е подадена от лице имащо качеството на пострадало по смисъла на НПК,
подадена е в срока по чл.243, ал.4 от НПК, като в този смисъл се явява допустима и следва
да бъде разгледана.
В производството като настоящото (по чл.243, ал.4 от НПК), законът е овластил съда да
провери обосноваността и законосъобразността на прокурорско постановление, с което е
спряно наказателно производство. По основателността на жалбата установих, че:
В хода на разследването са проведени ОИМ на посочените в сигнала обстоятелства от
които Прокурора не е могъл да установи деяние определящо съставомерност на престъпно
такова по смисъла на НК.
По проведените следствени действия и събирането на доказателствен материал съдът
намира, че те са съобразени с чл.13, ал.1 от НПК и разкриват обективната истина.
2
От така събраните по делото доказателства не може да се направи категоричен и
обоснован извод относно наличието и авторството на деяние определящо съставомерност на
престъпно такова по смисъла на НК. Така описаната фактическа обстановка обосновава
безспорно, че се касае за стриктно спазване на процесуалните правила и норми от страна на
наблюдаващия прокурор и липсата на деяние определящо съставомерност на престъпно
такова по смисъла на НК. Горепосоченото определя жалбата като НЕОСНОВАТЕЛНА, а
Постановлението на Районна прокуратура – Плевен като ПРАВИЛНО и ОБОСНОВАНО, а
от там и ЗАКОНОСЪОБРАЗНО. Водим от горното и на основание чл.243, ал.5, т.1 съдът,
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВАМ Постановление за прекратяване на наказателното производство по
досъдебно производство № ЗМ-95/2022 г., образувано по преписка № 01801/2022 г. от
02.11.2022 г. по описа на РП-Плевен.
Определението подлежи на обжалване в 7-мо дневен срок от съобщаването му, пред
Плевенски окръжен съд.
Съдия при Районен съд – Червен Бряг: _______________________
3