№ 1956
гр. София , 25.07.2021 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 12-ТИ ГРАЖДАНСКИ в закрито
заседание на двадесет и пети юли, през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:Атанас Кеманов
Членове:Джулиана Петкова
Надежда Махмудиева
като разгледа докладваното от Атанас Кеманов Въззивно частно гражданско
дело № 20211000501761 по описа за 2021 година
за да се произнесе взе предвид следното :
Производството е по реда на чл.274, ал.1 от ГПК.
С определение №7 от 12.03.2021г., постановено по гр.д.№361/2019г., ВдОС е
прекратил производството по делото.
Срещу определението е постъпила жалба от ищцата А.З., в която се правят
оплаквания за неговата неправилност.От представените по делото доказателства се
установява по безспорен начин, че нейната майка е участвала в ПТП, при което е получила
тежки наранявания.Това е наложило нейното транспортиране в МБАЛ“Св.Петка“АД –
гр.Видин за лечение. Лекуващият екип не е положил дължимата грижа, вследствие на което
лицето е починало.Причина за настъпване на смъртта не са увредите, които са били
получени при пътния инцидент, а допуснатата лекарска грешка на лица, които се намират в
трудови правоотношения с болницата.Дори да се приеме,че причина за настъпване на
смъртта има водача на МПС, който е причинил инцидента, то това не изключва
отговорността на ответника за вреди.Без значение за допустимостта на производството е
дали наследниците на пострадалото лице вече са получили плащане за претърпените от тях
неимуществени вреди.С оглед на горното моли съда да отмени обжалваното определение
като неправилно.
В срок са постъпили отговори от ответника МБАЛ“Св.Петка“АД – гр.Видин и
МБАЛ“Св.Петка“АД – гр.Видин, в които се изразява становище за неоснователност на
подадената жалба.
Съдът като съобрази твърденията и възраженията на страните, както и представените
по делото доказателства намира за установено следното :
1
Жалбата е в срок и е допустима.Разгледана по същество е основателна.
При разглеждане на частните жалби въззивният съд действа като съд по същество -
той решава сам поставения пред него въпрос, като е длъжен да се произнесе по всички
факти, обуславящи издаването на обжалвания акт, по които е следвало да се произнесе и
първоинстанционният съд, без да е ограничен от посоченото в частната жалба/ТР№6/2017г.
на ОСГТК/.
Производството по делото е образувано по иск на А.З. срещу МБАЛ“Св.Петка“АД –
гр.Видин за заплащане на неимуществени вреди, които са били претърпени от смъртта на
нейната майка.
Искът е допустим и са налице предпоставките за произнасяне на съда по същество,
тъй като са наведени конкретни фактически твърдения, които очертават естеството на
възникналия между страните правен спор.Посочено е, че наследодателката на ищцата е
пострадала при ПТП, но причина за настъпване на смъртта не са получените при инцидента
увреди, а от проведеното впоследствие неправилно лечение/лекарска грешка/.
Проведеното срещу застрахования водач наказателно производство, което е
завършило с влязла в законна сила присъда не означава, че е изключена възможността други
лица да се допринесли за настъпване на смъртта на лицето.Между тях като съпричинители е
налице солидарна отговорност, което означава, че е допустимо ищецът да насочи
претенциите срещу който и да е тях, като претендира осъждането му за цялото вземане.
Извършеното от застрахователя или застрахования водач плащане на наследника на
пострадалия не преклудира възможността му да предяви иск срещу останалите
съпричинители на увреждането.
Налице е несъвпадане на крайните изводи на първоинстанционния съд и въззивния
съд, поради което обжалваното определение като неправилно следва да бъде отменено, а
делото върнато за продължаване на следващите се процесуални действия.
При връщане на делото съдията-докладчик следва да прецени дали са налице
основания за отвеждането му от разглеждането на делото, ако в мотивите на определението
е взел становище по основателността на заявената претенция.
Предвид горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ определение №7 от 12.03.2021г., постановено по гр.д.№361/2019г., ВдОС.
2
ВРЪЩА делото за продължаване на следващите се процесуални действия.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3