№: 28.02.2020 год. Град Царево
Царевекият
районен съд граждански
състав
На двадесет и осми февруари две хиляди и двадесета година
В закрито заседание в следния състав: Председател: Минчо Танев
Секретар: Петранка Бъкларова
като разгледа докладваното от съдия Минчо Танев
ч. гр. дело № 32 по описа на съда за 2020 год. за да се произнесе, взе пред вид следното:
Производството по делото е образувано по постъпила искова молба „Агенция за събиране на вземания’’ ЕАД, със седалище и адрес на управление: гр. София, бул. "Д-р Петър Дертлиев” № 25, офис сграда Лабиринт, ет. 2, офис 4, представлявано от Д.Б.Б., чрез пълномощника: П. Г. Б., юрисконсулт на „Агенция за събиране на вземания“ ЕАД, със съдебен адрес по чл. 39 ал. 1 от ГПК: гр. София, бул. ”Д-р Петър Дертлиев“ № 25, офис сграда “Лабиринт”, ет. 2, офис № 4, срещу: Х.К.Д.Б., ЕГН **********,***, с която се иска от съд, да постанови решение, с което да приеме за установено по отношение на ответникът Х.К. Д.Б., ЕГН **********,***, че същата дължи на „Агенция за събиране на вземания“ ЕАД ЕИК ********* следните суми: 698,45 лв. /шестстотин деветдесет и осем лева и 45 стотинки/, представляващи главница по Договор за кредит „Бяла карта“ 421,99 лв. /четиристотин двадесет и един лева и 99 стотинки/, представляващи неустойка за периода от 06.10.2016 г. до 6.12.2016 г. 259,84 лв. /двеста петдесет и девет лева и 84 стотинки/, представляващи обезщетение за забава, считано от 09.04.2017 г. до датата на подаване на заявлението в районен съд, както и законна лихва за забава върху главницата от датата на входиране на заявлението до окончателното изплащане на задължението. Да присъди на ищеца разноските направени в хода на заповедното производство, както и разноските направени в хода на исковото производство и юрисконсултско възнаграждение в размер на 350,00 /триста и петдесет/ лева на основание чл. 78 ал. 8 Г ПК.
След преценка по чл. 118 от ГПК, съдът намира следното:
Съгласно чл. 118, ал. 2, вр. ал. 1 от Г’ПК, всеки съд решава сам дали заведеното пред него дело му е подсъдно и ако прецени, че не му е подсъдно го изпраща на компетентния съд.
Съгласно правилата за общата подсъдност на чл. 105 от ГПК, искът се предявява пред съда, в района, на който е постоянният адрес или седалището на ответника.
В случая обаче се касае за искове, произтичащи от вземания по договор за кредит, което обстоятелство придава на ответника качеството „потребител“ по смисъла на параграф 13, т. 1 от ДР на Закона за защита на потребителите.
В тази връзка, разпоредбата на чл. 113 от ГПК предвижда, че иск на или срещу потребител се предявява пред съда, в чийто район се намира настоящият адрес на потребителя, а при липсата на настоящ адрес по постоянния. Тази специална подсъдност дерогира общата подсъдност по чл. 105 от ГПК.
Съгласно чл. 119, ал. 3 от Г'ПК възражение за неподсъдност на делото по чл. 108, ал. 2, чл. 113 и чл. 115, ал. 2 от ГПК може да се прави от ответника най- късно в срока за отговор на исковата молба и да се повдига служебно от съда до приключване на първото по делото заседание.
В случая, видно от служебно извършената по делото справка, съдът констатира, че настоящия адрес на ответника е в гр. София, считано от 18.08.2015 г.
С оглед горното и съгласно подсъдността по чл. 113 от ГПК, за която съдът следи служебно, съгласно разпоредбата на чл. 119, ал. 3 ГПК и може да повдигне този въпрос служебно до приключване на първото по делото заседание, се налага извода, че местно компетентен да се произнесе по предявеният иск е Районен съд- София, в чийто съдебен район се намира настоящият адрес на потребителя -ответник.
Мотивиран от изложено и на основание чл. 118, вр. с чл. 119, ал. 3 от ГПК и чл. 113 от ГГ1К,
ОПРЕДЕЛИ
ПРЕКРАТЯВА производството
по гражданско дело № 32/ 2020 год. по описа на ЦРС.
ИЗПРАЩА делото по
подсъдност на Районен съд, гр. София.
Определението подлежи на
обжалване с частна жалба, пред Бургаски окръжен съд. в едноседмичен срок от
връчването.
СЪДИЯ: