№ 1505
гр. София, 17.02.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 156 СЪСТАВ, в публично заседание на
седемнадесети февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ВА
при участието на секретаря ЕД
Сложи за разглеждане докладваното от ВА Гражданско дело №
20211110157475 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
На второ четене, след спазване на разпоредбите на чл. 142, ал. 1, изр. 2
от ГПК.
ИЩЕЦЪТ ВЛ. В. Д. – редовно призован, не се явява и не се
представлява.
ОТВЕТНИКЪТ .......... – редовно призован, се представлява от ЮА, с
днес представено пълномощно.
ЮА – Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА производството съобразно определение на съда от
17.12.2021 г., с което на страните е съобщен проекто – доклада по делото.
ДОКЛАДВА постъпила писмена защита от 08.02.2022 г. от ищеца, с
1
развити съображения по същество на правния спор и е ..........равено
доказателствено искане за приемане на писмени доказателствени средства,
като е представено определение на ВАС по адм.д. № 7243/2019 г. и е
представен списък на разноските.
СЪДЪТ връчи препис от писмата защита на ответника.
ЮА – Няма да соча доказателства и нямам доказателствени искания.
Нямам възражения по доклада. Не възразявам по доказателственото искане на
ищеца.
СЪДЪТ като взе предвид становището на страните, намира че следва да
обяви проекта за доклад по делото обективиран в определение от 17.12.2021
г. за окончателен, както и да приеме представените към исковата молба,
отговора на исковата молба и към писмената защита от 08.02.2022 г. писмени
доказателствени средства.
ТАКА мотивиран, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА проекта за доклад по делото обективиран в определение на
съда от 17.12.2021 г., за окончателен.
ПРИЕМА представените към исковата молба, отговора на исковата
молба и към писмената защита писмени доказателствени средства.
ЮА – Нямам други доказателствени искания.
С оглед процесуалното поведение на страните, съдът намира, че делото
е изяснено от фактическа страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
2
ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
ЮА – Поддържам изложено в отговора. Обезщетението уредено в чл.
106, ал. 2 от Закона за държавния служител има за цел да възмезди служителя
за имуществените вреди от прекратяване на служебното правоотношение, в
случая, поради съкращаване на длъжността по чл. 106, ал. 1, т. 2 от Закона за
държавния служител и тези имуществени вреди се изразяват в пропуснатите
ползи от нереализиране на доходи в размер на възнаграждението, което би се
следвало на служителя. Поради това, за възникване на правото на
обезщетение, следва да е налице причинно връзка между прекратяване на
служебното правоотношение и съответно оставането на служителя без работа
В конкретния случай ищецът в периода за който по принцип би се дължала
обезщетението за двата месеца след прекратяване на служебното
правоотношение, се е намирал в обективна невъзможност да полага труд,
поради временна неработоспособност, за което сме представили и
съответните болнични листове доказващи тази временна неработоспособност
и с оглед на това не е налице тази причинна връзка, която би обуславяла
дължимост на обезщетението, поради което и такова не е изплатено на ищеца.
Считам, че всички други изложени съображения в исковата молба и
допълнението, нямат отношение към предмета на спора, тъй като всички тези
съображения относно прекратяване на правоотношението, вече спорът по тях
е разрешен с влязло в сила решение. Претендирам юрисконсултско
възнаграждение. Правя възражение за прекомерност на претендираното
адвокатско възнаграждение.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в срок.
Протоколът е изготвен в СЗ, което приключи в 10:05 ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3