№ 2958
гр. София, 25.02.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 94 СЪСТАВ, в публично заседание на
деветнадесети февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ВЛАДИСЛАВА В. А.А
СъдебниВЕРА Д. ГИШИНА
заседатели:ДИАНА Д. КРЪСТАНОВА
при участието на секретаря ВЕРА Й. ТАСЕВА
и прокурора В. Хр. Х.
Сложи за разглеждане докладваното от ВЛАДИСЛАВА В. А.А Наказателно
дело от общ характер № 20241110215160 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
ПОДСЪДИМИЯТ К. В. С., редовно призован, явява се лично и с
упълномощения си защитник адв. С. К., редовно призована.
ЧАСТНИЯТ ОБВИНИТЕЛ В. А. М., редовно призован, явява се лично и с
повереника си адв. А. И., редовно призован.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ. И.: Да се даде ход на делото.
ЧАСТЕН ОБВИНИТЕЛ М.: Да се даде ход на делото.
АДВ. К.: Няма процесуални пречки, да се даде ход на делото.
ПОДСЪДИМИЯТ: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ НАМЕРИ, че не са налице процесуални пречки и
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
1
Подсъдимият К. В. С. е със снета по делото самоличност и разяснени
права в открито съдебно заседание на 04.12.2024 г.
СЪДЪТ СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА ЧАСТНИЯ ОБВИНИТЕЛ въз
основа на представен документ за самоличност – лична карта:
В. А. М., роден на ххххххххх, българин, български гражданин,
неосъждан, със средно образование, женен, работи, живущ в гр. София, ж.к.
„хххххххххх”, бл.191, вх.Б, ет.16, ап.94, ЕГН **********.
СЪДЪТ РАЗЯСНИ правата на частния обвинител в настоящото
производство.
ЧАСТЕН ОБВИНИТЕЛ М.: Разбрах правата си. Нямам искания за
отводи.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА, че с определение № 89/10.01.2025 г., постановено
по ВЧНД № 8442/2024 г., по описа на СГС, НО, VII въззивен състав, въззивният
съд е отменил постановеното от първоинстационния съд определение от
открито съдебно заседание от 04.12.2024 г., с което е било прекратено съдебното
производство поради наличие на съществени нарушения на процесуалните
правила и е върнал делото на първоинстационния съд за продължаване на
съдопроизводствените действия.
С разпореждане от 20.01.2025 г. делото е насрочено за разглеждане в
открито съдебно заседание за продължаване на разпоредителното заседание и
произнасяне по въпросите, предвидени в чл.248, ал.1, т.4 до т.8 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи.
АДВ. И.: Нямам искания за отводи.
АДВ. К.: Нямам искания за отводи. Не поддържам искането за отвод на
прокурора.
ПОДСЪДИМИЯТ: Нямам искане за отводи.
СЪДЪТ ПРЕДОСТАВИ ВЪЗМОЖНОСТ НА СТРАНИТЕ ДА ИЗРАЗЯТ
СТАНОВИЩЕ ПО ВЪПРОСИТЕ НА ЧЛ.248, АЛ.1, Т.4 ДО Т.8 ОТ НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Не са налице основания за разглеждане на делото по реда
2
на особените правила. Не са налице основания за разглеждане на делото при
закрити врати, привличане на резервен съдия, съдебен заседател, назначаване на
вещо лице, преводач или тълковник. Няма нужда от извършване на съдебни
следствени действия по делегация. Не са налице основания за изменение на
мярката за неотклонение, която в момента е „подписка”. Към момента нямам
искания за събиране на нови доказателства. Относно лицата, които следва да
бъдат призовани, се придържам към списъка-приложение, посочен към
обвинителния акт, а относно датите за насрочване на съдебното заседание,
предоставям на съда.
АДВ. И.: Присъединявам се към казаното от прокурора. Към настоящия
момент няма да соча нови доказателства.
ЧАСТЕН ОБВИНИТЕЛ М.: Нямам какво да допълня, поддържам
казаното от адвоката ми.
АДВ. К.: Уважаема г-жо Председател, уважаеми съдебен състав, по
отношение на т.4 на чл.248, ал.1 НПК, намирам, че не са налице основания за
разглеждане на делото по особените правила на НПК. Поддържам становището
си, че предвид несъбраните на досъдебната фаза доказателства, единственият
процесуален ред, който е възможен към настоящия момент, е разглеждане на
делото по общия ред. След събиране на доказателства ще бъде преценено, а и с
оглед становището на прокуратурата налице ли са основания за споразумение.
По отношение на т.5 – не са налице основания за привличане на резервен съдия,
съдебен заседател, назначаване на защитник, преводач, тълковник, вещо лице,
извършване на съдебни следствени действия по делегация. По отношение на
т.6, нямам искания за изменение на взетата мярка за неотклонение на
подсъдимия. По отношение на т.7 - поддържам направеното искане с
депозирана молба от 18.11.2024 г. по делото. Моля да бъде изискана справка, от
която да е видно какви са задграничните пътувания на К. С. от 01.01.2012 г. до
19.04.2024 г. В предходното съдебно заседание беше обяснено от страна на
защитата защо е толкова голям периодът, а това е така, тъй като подсъдимият не
може да си спомни първоначалния момент, когато е напуснал страната, и дали
през 2014 г. се е върнал. Всъщност, дали през периода, в който се твърди, че е
извършено деянието, той се е намирал на територията на Република България.
Казвам и защо е необходим по-голям период – ако е напуснал страната в
3
началото на годината, след това може би се е прибрал. Т.е., колкото по-голям е
обхвата на периода, по-ясно ще бъде дали той се е намирал в страната. На лист
139-140 от материалите по досъдебното производство е приложен протокол от
заседание на Окръжен съд - Перник от 21.10.2014 г., с което е заменено
наложеното наказание на К. С. от „пробация” в „лишаване от свобода”, като е
отложено по реда на чл.66, ал.1 НК. Видно от този протокол С. е спрял да
изпълнява пробационните мерки след 25.07.2014 г. По данни на негови
роднини той е бил извън страната. Предложението за изменение на
„пробацията” е от 26.08. Т.е. това е един период, който е близък до деянието, и е
основателно да бъде направена такава справка дали е бил в страната или не.
Действително, в материалите по досъдебното производство има направена
справка, но тя обхваща само датата на деянието. Ако е излязъл преди датата,
ако се е върнал, няма как да е отразено.
ПРОКУРОРЪТ: Аз съм взела становище по доказателственото искане на
защитата в предходното съдебно заседание и считам, че искането е
неоснователно. В материалите по досъдебното производство са налице
доказателства, че към момента на извършване на деянието, а то е месец
октомври 2014 г., подсъдимият се е намирал на територията на Република
България. Това 2012 г. дали е бил извън територията на Република България
няма отношение към предмета на делото, следователно и следващите години до
2024 г., а има връзка само с неговото издирване, тъй като той е бил обявен за
общодържавно издирване.
АДВ. И.: Аз също съм взел становище в предходното съдебно заседание и
още веднъж моля съдът да не допуска това доказателствено искане.
ПОДСЪДИМИЯТ: Поддържам казаното от адв. К..
Поддържам и направеното доказателствено искане, както и желая делото
да бъде разгледано по общия ред.
СЪДЪТ СЕ ОТТЕГЛИ НА СЪВЕЩАНИЕ
СЪДЪТ, след съвещание намери следното:
На първо място въпросът за допуснатите в хода на досъдебното
4
производство съществени нарушения на процесуалните правила и били ли са
допуснати такива към настоящия момент е решен с определение №
89/10.01.2025 г., постановено по ВЧНД № 8442/2024 г., по описа на СГС, НО,
VII въззивен състав.
По следващите въпроси на чл. 248 НПК, съдът намери следното: Не се
констатират основания за разглеждане на делото по реда на особените правила.
Няма основания делото да се разглежда при закрити врати. Няма необходимост
от привличане на резервен съдия или съдебен заседател. Няма необходимост от
назначаване на вещо лице, преводач, тълковник, както и извършване на
действия по делегация в други съдебни райони. Не е нужно назначаването на
защитник, тъй като подсъдимият се представлява от избран от него
упълномощен защитник. По отношение на мерките за процесуална принуда,
съдът се е произнесъл в открито съдебно заседание на 04.12.2024 г., но предвид
служебното задължение на съда да се произнесе по мерките за процесуална
принуда, намери, че следва да се произнесе и в днешното съдебно заседание.
Съдът намира, че не са налице основания за отмяна или изменение на
изпълняваната по отношение на подс. К. С. мярка за неотклонение „подписка”,
както и по отношение изпълняваната спрямо него мярка за процесуална
принуда „забрана за напускане пределите на страната”. Съдът намира, че
продължава да съществува опасност подс. С. да напусне територията на
страната с оглед на данните по досъдебното производство. Същото е било
спряно за периода от 2015 до 2024 година именно с оглед невъзможност К. С. да
бъде установен и призован, доколкото с е намирал извън границите на страната.
По чл. 248 ал. 1 т.7 НПК в днешното съдебно заседание защитата поддържа
искането си, заявено в предходно съдебно заседание и с молба от 18.11.2024 г.,
за събиране на писмени доказателства, като се изиска справка за задграничните
пътувания на К. С. за времето от 01.01.2012 г. до 19.04.2024 г. Съдът намери, че
следва да остави това искане без уважение по следните съображения: В
материалите по досъдебното производство на лист 167 е приобщена справка за
задгранични пътувания на лицето за периода от 04.10.2014 г. до 09.10.2014 г.
Доколкото съгласно обвинителния акт инкриминираният период е от 04.10.2014
г. до 08.10.2014 г., съдът намира, че по никакъв начин не съществува
необходимост от установяване на задграничните пътувания на подсъдимия за
период от дванадесет години. Същевременно следва да се посочи и че
контролът при преминаване през сухопътните граници на страната, както е
5
известно, се осъществяваше по метода „преценка на риска“. Т.е. дори да бъде
изискана такава справка, същата не би могла да установи по категоричен начин
присъствието или отсъствието на подсъдимия от територията на страната.
Съдът намира, че делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито
съдебно заседание по реда на Глава ХХ от НПК с призоваване на свидетелите,
посочени в списъка - приложение към обвинителния акт.
При тези мотиви, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
НЕ КОНСТАТИРА съществени нарушения на процесуалните правила,
допуснати в досъдебната фаза на производството, които да са ограничили
процесуалните права на подсъдимия и на пострадалия.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на защитата за събиране на писмени
доказателства чрез изискване на справка от ГД „Гранична полиция” за
задгранични пътувания на подсъдимия за периода от 01.01.2012 г. до 19.04.2024
г.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание по реда
на Глава ХХ от НПК с призоваване на свидетелите от списъка -приложение към
обвинителния акт на 26.03.2025 г. от 10:00 ч., за която дата и час страните –
уведомени от днес.
Да се призоват свидетелите от списъка-приложение към обвинителния
акт.
ПОТВЪРЖДАВА изпълняваната по отношение на подс. К. В. С. мярка за
неотклонение „ПОДПИСКА”.
ПОТВЪРЖДАВА изпълняваната по отношение на подс. К. В. С. мярка за
процесуална принуда „ЗАБРАНА ЗА НАПУСКАНЕ ПРЕДЕЛИТЕ НА
СТРАНАТА”.
Определението в частта относно мерките за процесуална принуда, както и
по произнасянето по отношение на допуснати съществени нарушения на
процесуалните правила подлежи на обжалване и протест в 7-дневен срок от
днес пред СГС по реда на Глава XXII НПК, а в останалата си част е
окончателно.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14:40
6
часа.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
7