№ 35750
гр. София, 04.09.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 79 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четвърти септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Цв. М.
като разгледа докладваното от Цв. М. Частно гражданско дело №
20241110147082 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 122 ГПК
Районен съд – Велико Търново е сезиран със заявление вх. № 13961/03.07.2024 г. от ..... за
издаване на заповед за изпълнение по чл. 417 ГПК против длъжника Р. Х. П. за посочени в
заявлението дължими суми, въз основа на което е образувано ч. гр. дело № 2105/2024 г. по
описа на същия.
С определение № 1475/05.07.2024 г. съставът на Районен съд – Велико Търново е
прекратил производството по делото и е изпратил същото по подсъдност на Районен съд –
София, според правилата на местна подсъдност в действащата към момента на подаване на
заявлението разпоредба на чл. 411, ал. 1, изр. 2 ГПК.
Производството е изпратено по подсъдност на Софийски районен съд и на 24.07.2024 г.,
като въз основа на него е образувано настоящото ч. гр. дело № 47082/2024 г. по описа на
СРС, 79 състав.
Посочената законова разпоредба, на която се е позовал Районен съд – Велико Търново,
обаче е изменена със Закон за изменение и допълнение на Гражданския процесуален кодекс
/бр. 67 от 09.08.2024 г./ относно влизането в сила на закона, като действието й е отложено и
е прието, че същата влиза в сила на 01.07.2025 г., т. е. към настоящия момент действа
разпоредбата на чл. 411 (Доп. - ДВ, бр. 100 от 2019 г.) ГПК, съгласно която заявлението се
подава до районния съд по постоянния адрес или по седалището на длъжника, който в
тридневен срок извършва служебна проверка на местната подсъдност. Заявление срещу
потребител се подава до съда, в чийто район се намира настоящият му адрес, а при липса на
настоящ адрес – по постоянния. Ако съдът прецени, че делото не му е подсъдно, той го
изпраща незабавно на надлежния съд.
В конкретния случай заявителят претендира да му бъде издадена заповед за незабавно
изпълнение срещу длъжника въз основа на издаден от последния запис на заповед – чл. 417,
т. 10 ГПК. Видно от служебно извършената справка в НБД и постоянният и настоящият
1
адрес на длъжника са съответно в гр. Велико Търново и с. Плаково, община Велико Търново.
Нещо повече, в т. 9 и т. 12 на заявлението се съдържат твърдения, че записът на заповед е
издаден за обезпечаване на вземания по потребителски кредит, сключен от длъжника, което
обстоятелство не може да бъде пренебрегнато с оглед засилената защита на потребителите,
макар заявителят да иска издаване на заповед за изпълнение въз основа на документ,
обективиращ абстрактна сделка.
Ето защо, съдът намира, че в случая не е местно компетентен да разгледа подаденото от
..... срещу Р. Х. П. заявление по чл. 417 ГПК, поради което са налице предпоставките за
повдигане на спор за подсъдност между Районен съд – Велико Търново и Софийски районен
съд.
Съобразно разпоредбата на чл. 122, изр. 2 ГПК спорът за подсъдност между съдилища,
които принадлежат към районите на различни по-горни съдилища, се разрешава от онзи по-
горен съд, в чийто район се намира съдът, който последен е приел или отказал да разгледа
делото. По тези съображения делото следва да се изпрати на Софийски градски съд за
произнасяне по повдигнатия спор за подсъднос
Така мотивиран и на основание чл. 122 ГПК, Софийски районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по ч. гр. дело № 47082/2024 г. по описа на СРС, 79
състав.
ПОВДИГА спор за подсъдност между Районен съд – Велико Търново и Софийски
районен съд за определяне на местно компетентния съд, който да се произнесе по заявление
с вх. № 13961/03.07.2024 г. за издаване на заповед за незабавно изпълнение по чл. 417 ГПК,
подадено от ..... срещу Р. Х. П..
ДЕЛОТО да се изпрати на Софийски градски съд за разрешаване на спора за
подсъдност, на основание чл. 122 ГПК.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2