Р Е Ш Е Н И Е
Номер 44 10.01.2020 г. град Бургас
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд – Бургас, XVI-ти състав, на дванадесети декември две хиляди и деветнадесета
година, в публично заседание, в следния състав:
Председател: ДАНИЕЛА ДРАГНЕВА
Членове: ВЕСЕЛИН ЕНЧЕВ
ДИМИТЪР ГАЛЬОВ
Секретар: Й. Б.
Прокурор: Христо Колев
като разгледа докладваното от съдията Д.Гальов КАНД № 2606 по описа за 2019 година, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.63, ал.1,
изр.2 от Закона за администра-тивните нарушения и наказания (ЗАНН), вр. чл.348
от Наказателно-процесуалния кодекс (НПК), вр. чл.208-228 от
Административнопроцесуалния кодекс (АПК).
Образувано е по касационна жалба на Ф.А.И., с посочен
адрес: ***, чрез упълномощен процесуален представител, против Решение № 39 от 01.10.2019г.,
постановено по АНД № 72 от 2019г. по описа на Районен
съд – гр.Малко Търново, с което е потвърдено изцяло Наказателно
постановление № 241/2019г. от 28.06.2019г., издадено от Заместник -директор на
ТД „Южна морска“ при Агенция „Митници“, с което на основание чл.233, ал.3, вр.
с ал.1 от Закона за митниците на ответника по касация е наложено
административно наказание „глоба” в
размер на 196 лв., като са отнети в полза на държавата стоките, предмет на
нарушението.
В касационната жалба се твърди, че първоинстанционното
съдебно решение е незаконосъобразно–постановено в нарушение на материалния и на
процесуалния закон. Касационният жалбоподател излага съображенията си за
незаконо-съобразност на оспореното наказателно постановление, като постановено
при съществени нарушения на процесуалните правила и в разрез с нормите на
материалния закон. Сочи се, че съдебният акт е немотивиран и не са обсъдени
доводите на жалбоподателя. Не се сочат нови писмени доказателства, допустими в
касационното производство. Прави се искане, настоящата инстанция да отмени изцяло
оспореното решение на Районен съд – гр.Малко Търново, респективно да бъде отменено
потвърденото със съдебния акт наказателно постановление. Други искания в
касационната жалба не са направени.
Посочените в жалбата оплаквания съдът квалифицира по
чл.348, ал.1, т.1-2 от НПК – неправилно решение поради противоречие с
материалния закон, както и в нарушение на процесуалните правила.
В съдебно заседание касаторът, не се явява и не се
представлява. В писмена молба от пълномощника на страната се поддържа
касационната жалба и наведените аргументи, като също не са направени други
искания.
Ответната страна– ТД „Южна морска“ при Агенция
„Митници“, редовно призована, не се представлява в съдебно заседание и не
ангажира становище по оспорването. Не се сочат нови доказателства и не са
направени искания.
Представителят на
Окръжна прокуратура– Бургас дава заключение за неоснователност на оспорването и
предлага решението на първата инстанция да бъде оставено в сила, като правилно
и законосъобразно.
След като прецени доводите и становищата на страните и
събраните по делото доказателства, въз основа разпоредбите на закона Административен
съд – Бургас, в настоящият състав, намира за установено от фактическа и правна
страна следното:
Касационната
жалба е подадена в преклузивния 14-дневен срок по чл.211 от АПК от надлежна
страна, по смисъла на чл.210, ал.1 от АПК, за която съдебният акт бил
неблагоприятен и в съответствие с изискванията за форма и реквизити, поради
което се явява процесуално ДОПУСТИМА. Констатираното налага да бъде разгледана
по същество, при което съдът намери следното:
Производството пред Районен съд – гр.Малко Търново било
образувано по жалба на Ф.И. ***, против наказателно постановление №
241/2019г. от 28.06.2019г., издадено от Заместник -директор на ТД „Южна морска“
при Агенция „Митници“, с което на основание чл.233, ал.3, вр. с ал.1 от Закона
за митниците на ответника по касация е наложено административно наказание „глоба” в размер на 196 лв., като са
отнети в полза на държавата стоките, предмет на нарушението, а именно 20 броя
кутии цигари марка „Karelia slims“, без акцизен бандерол, с надпис „for duty free sale
only“, с продажна
цена
98 лева. Като фактическо
основание за налагане на наказанието, наказващият орган посочил, че на 10.02.2019г.
около 14.50 часа на трасе за обработка на входящи автомобили на митнически
пункт „М.Търново“, от Р.Турция за Република България, пристигнал лек автомобил
„Опел Мерива“, с рег.№ В2216ВК, управля-ван от Ф.И., която пътувала сама.
Описва се, че в хода на проверката служителят попитал водача на превозното
средство дали има стоки за деклариране, включително описаните акцизни стоки, но
след като бил получен отрицателен отговор била извършена проверка. В пазарска
чанта, намираща се в багажното отделение на автомобила била открита и
недекларираната стока- 20 броя кутии цигари от описаната по-горе марка. И.
заявила, че намерените цигари са нейни. С изготвянето на протокол за митническа
проверка била задържана и стоката, със съответна разписка, като е съставен и
акт за установяване на нарушението, връчен надлежно на водача на автомобила. За
целите на производството е определена продажната цена на цигарите /20 бр.
кутии/, а именно на стойност 98 лева, съответно наложената глоба е в размер 200
% продажната стойност или 196 лева.
С оспореният съдебен акт, Районен съд – град
Малко Търново потвърдил наказателното постановление, а за да постанови това
решение съдът приел, че при съставяне на АУАН и издаване на НП не са допуснати съществени
нарушения на процесуалните правила и нарушения на материалния закон, които обуславят
отмяна на наказателното постановление. Според решаващият съд, в конкретния случай изведената от страна на наказващия орган
правна квалификация на нарушението била правилна. Обсъдено е, че
намерените стоки не попадали в обхвата на дефиницията „стоки с нетърговски
характер“. Като обосновал извод за постановяване на оспореното НП в
съответствие с изискванията на закона, съдът потвърдил санкционния акт изцяло.
Настоящият
касационен състав счита, че решението на районния съд е ЧАСТИЧНО НЕПРАВИЛНО.
Съгласно чл.63 от ЗАНН решението на районния съд
подлежи на обжалване пред административния съд, на основанията предвидени в НПК,
по реда на глава ХІІ от АПК.
Съгласно чл.218
от АПК съдът обсъжда само посочените в жалбата пороци, като за валидността,
допустимостта и съответствието на обжалваното решение с материалния закон,
съдът следи служебно.
В съдебното
решение решаващият състав е обсъдил фактите относно извършената проверка
завършила със съставяне на акт за установяване на нарушение, както и издаване
на НП, респективно цитираните в него законови разпоредби, но изведеният краен
извод за законосъобразност на наложената санкция е неправилен, поради
противоречие на направените констатации с указаното в материалния закон.
Настоящият касационен състав не
споделя извода, че с процесното деяние водачът осъществила състава на описаното
нарушение, за което да й се налага административно наказание- глоба. Това е
така, поради следното:
Както сочи наказващият орган, а и предходната съдебна инстанция,
съществува дефиниция на понятието „стоки
с нетърговски характер“, която се съдържа в текста на чл.1, т.21, буква „б“
от Делегиран Регламент на Комисията/ЕС/ 2015/2446 от 28.07.2015г. за допълнение
на Регламент /ЕС/ № 952/2013г. на Европейския Парламент и на Съвета за
определяне на подробни правила за някои от разпоредбите на МКС. По делото е
безспорно, че стоката подлежи на деклариране, като вид акцизна стока /тютюневи
изделия- цигари/. Обаче, както сочи и касатора последователно при оспорване на
НП, намерените и иззети 20 броя кутии цигари са закупени от нея по-рано за
лично ползване. Това обстоятелство е било заявено още при извършване на
митническата проверка /в писменото обяснение/, както и в хода на производството
по обжалване на НП.
Съгласно
дефиницията на т.21 от цитирания по-горе регламент „стоки с нетърговски
характер" означава: а) стоки, съдържащи се в пратки, които едно частно
лице изпраща на друго частно лице, когато
тези пратки: i)имат случаен характер; ii) съдържат стоки изключително за лично
ползване от получателя или семейството му, които по своето естество или количество
не представляват търговски интерес; и iii) се изпращат от изпращача на получателя без каквото и да е заплащане; б) стоки,
съдържащи се в личния багаж на пътници,
когато: i) имат случаен характер; и ii) се състоят от стоки изключително за
лично ползване от пътниците или техните семейства или стоки, предназначени за
подаръци; естеството и количеството на
тези стоки трябва да е такова, че да показва, че те не се внасят или изнасят с
търговска цел;
При обсъждане на
обстоятелствата относими към конкретния казус съдът се е солидаризирал с тезата
на административнонаказващия орган, че процесната и иззета стока /20 броя кутии
цигари/ не попада в обхвата на дефиницията „стоки с нетърговски характер“. Този
извод обаче е само декларативен, съответно необоснован и противоречи на фактите
по случая и установяващите ги доказателства. Не би могло да се твърди, че
намерените вещи са извън обхвата на коментираната дефиниция, при положение, че
20-те броя кутии цигари са от една и съща марка цигари, намирали са се в „пазарска
чанта“, както се сочи и в протокола от проверката, поставена в багажното
отделение на автомобила, с който се придвижвало санкционираното лице. В
писмените си обяснения още по време на проверката лицето е заявило, че закупила
преди време цигарите за лична употреба. Не се и твърди притежателя на цигарите
да е извършвала някаква търговска
дейност, нито са налице подобни документи, а вещите са превозвани на обичайно
място- в пазарска чанта, намираща се в багажното отделение на автомобила,
поради което липсват каквито и да било индиции за преднамерено укриване на
вещи, подлежащи на деклариране, нито се сочат факти за извършвана търговска
дейност, нито сами по себе си така описаните вещи могат да обосноват подобен
извод. Вярно е, че цигарите са без акцизен бандерол, за което не се и спори, а
също така е установено с категоричност и че не са били декларирани от
притежателя първоначално, но е следвало да бъдат обявени, предвид нормативните
изисквания. Същевременно, така описаните факти и обстоятелства по случаят
обосновават извода, че превозваните 20 броя кутии цигари от една и съща марка
са били именно за лична употреба на касатора /с нетърговски характер/, а за
опровергаване на тази нейна теза не са налице никакви доказателства, ангажирани
в процеса от страна на наказващия орган. При това положение, направеният извод
за характера на стоките е изведен в нарушение на материалния закон и при
неговото превратно тълкуване. Този порок на наказателното постановление не е
констатиран от първостепенния съд, който потвърдил изцяло НП, с което на свой
ред РС- гр.Малко Търново нарушил материалния закон.
В случаят е
приложима разпоредбата на чл.237 от Закона за митниците, според който „Стоки, които по вид и количество нямат
търговски характер и за които се изисква деклариране, ако не бъдат
декларирани от пътниците, преминаващи държавната граница, и бъдат
открити на обичайни места при митнически преглед, се отнемат в полза на
държавата независимо чия собственост са, БЕЗ ДА СЕ НАЛАГА ГЛОБА.“
Несъмнено,
процесните стоки /20 броя кутии цигари/ са акцизни стоки и като такива подлежат
на деклариране, а това задължение не е изпълнено от страна на касатора, но при
наличие и на останалите посочени в нормата на чл.237 от ЗМ кумулативно
изискуеми обстоятелства, които очевидно са били налице е следвало само да бъдат
отнети процесните вещи, без да се налага глоба. В този смисъл, по отношение на
отнемането на вещите, наказателното постановление е издадено в съответствие с
изискването на закона, защото отнемането на подобни стоки е указано от
законодателя безусловно. Обаче, по отношение на наложената глоба, наказващият
орган нарушил материалния закон, която незаконосъобразност е пренесена и в
проверявания съдебен акт.
При разглеждане
на жалбата предходният съдебен състав не е допуснал съществени нарушения на
процесуалните правила, водещи до ограничаване правото на защита, но с потвърждаване
на оспореното НП изцяло, съдът приложил неправилно материалния закон. В този
смисъл, подадената касационна жалба е частично
основателна и следва да бъде уважена в съответната част.
В заключение,
съдебното решение е валидно и допустимо, но частично неправилно, поради нарушение
на материалния закон, за което касационната инстанция следи служебно. Следва актът
на съда да бъде отменен в неправилната част досежно потвърждаване на НП за
налагане на глоба в размер на 196 лева и вместо него да се постанови друг
съдебен акт за решаване на делото по същество, с отмяна на НП по отношение
наложеното административно наказание, тъй като не са налице основанията за
връщане на делото за разглеждането му от друг състав на РС-гр.М.Търново. В
останалата част, в която е потвърдено НП за отнемане на недекларираните стоки,
решението е правилно и това обуславя оставянето му в сила в тази част.
Мотивиран от изложеното и на основание чл.221, ал.2, вр. с чл.222, ал.1, вр. с
чл.218 от АПК и чл.63, ал.1, изр.2-ро от ЗАНН, Административен съд –
Бургас, ХVI-ти състав
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ Решение № 39 от 01.10.2019г.,
постановено по АНД № 72 от 2019г. по описа на Районен съд – гр.Малко Търново, В ЧАСТТА, в която е потвърдено Наказателно постановление № 241/2019г. от 28.06.2019г.,
издадено от Заместник -директор на ТД „Южна морска“ при Агенция „Митници“, с
което на основание чл.233, ал.3, вр. с ал.1 от Закона за митниците на Ф.А.И. ***
е наложено административно наказание „глоба”
в размер на 196 лева, представляваща 200% от продажната цена на стоката.
като вместо него ПОСТАНОВЯВА:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 241/2019г. от 28.06.2019г., издадено от Заместник
-директор на ТД „Южна морска“ при Агенция „Митници“, В ЧАСТТА, в която на основание чл.233, ал.3, вр. с ал.1 от Закона
за митниците на Ф.А.И. *** е наложено административно наказание „глоба” в размер на 196 лева,
представляваща 200% от продажната цена на стоката, като
НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО в тази част.
ОСТАВЯ
В СИЛА Решение № 39 от 01.10.2019г., постановено по АНД № 72 от 2019г. по описа на Районен съд –
гр.Малко Търново в ОСТАНАЛАТА ЧАСТ.
РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване и протест.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.