Решение по дело №1680/2021 на Административен съд - Варна

Р Е Ш Е Н И Е

 

 

№                /                          ,гр. Варна

 

 

В  ИМЕТО  НА  НАРОДА

 

 

Административен съд – Варна, седемнадесети състав, в открито съдебно заседание на двадесет и шести октомври 2021 година, в състав:

 

Председател: М. Иванова-Даскалова

 

при секретаря Оля Йорданова,

с участието на прокурора Александър А., като разгледа докладваното от съдията адм. дело №1680/2021г. по описа на Административен съд – Варна, за да се произнесе взе предвид следното:

 

Производството е по реда на чл.203, ал.1 от АПК, вр. чл.1, ал.1 от ЗОДОВ.

Образувано е по постъпила с вх.№11569/02.08.2021г. искова молба на Т.А.Ч. ***, с която претендира присъждане на сумата от 73лв. ведно със законната лихва върху нея считано от 21.06.2021г. до окончателното й изплащане като обезщетение за имуществени вреди, които претърпял от наложената му на 24.02.2021г. принудителна административна мярка по чл.171, т.5, б.б от ЗДвП „преместване на паркирано ППС без знанието на неговия собственик или упълномощен от него водач“ по отношение на л.а.„Волво“ с рег. № ТХ****АМ от служител на общинско предприятие „Общински паркинги и синя зона“ при Община Варна, която е обявена за нищожна с влязло в сила Решение №847/21.06.2021г. по адм. дело №515/2021г. на Административен съд-Варна.

Ищецът твърди, че с КП № 049646/24.02.2021г. и на основание чл.171, т.5, б. б от ЗДвП инспектор "Репатриране" в ОП "Общински паркинги и синя зона"–Варна му наложил ПАМ -преместване на паркирано превозно средство на лекия му автомобил „Волво“ с рег. №ТХ****АМ, без неговото знание. За освобождаване на автомобила заплатил такса в размер на 73лв. за което представя документи. Така наложената му ПАМ била обявена за нищожна с Решение № 847/21.06.2021г. на Адм. съд – Варна по адм. д. №515/2021г., поради което отпаднало основанието, на което от общинското предприятие изискали да им заплати сумата от 73лв. По изложените съображения моли ответникът да бъде осъден да му заплати сумата от 73лв., представляваща претърпени имуществени вреди вследствие отменената ПАМ по чл.171, т.5, б.б от ЗДвП, ведно със законната лихва считано от 21.06.2021г. до окончателното й изплащане. В съдебно заседание ищецът се представлява от адвокат, който поддържа исковите претенции. Моли исковата молба да бъде уважена и претендираните в нея суми да бъдат присъдени като доказани по основание и размер. Моли за присъждане на разноските по делото, за които представя списък.

Ответникът – Община Варна не депозира писмен отговор и не изпраща представител в съдебно заседание.  

Представителят на Окръжна прокуратура – Варна дава заключение за уважаване на предявения иск на основание чл.1 от ЗОДОВ като основателен и доказан. Счита, че са налице предпоставките по чл.1 от ЗОДОВ, т.к. е налице административен акт, който е бил обявен за нищожен и вследствие на него ищецът разходвал претендираната сума от 73лв. Счита, че в случая са налице всички изискуеми предпоставки съгласно Тълкувателно решение №1/15.03.2017г. за уважаване на иска.

Като взе предвид изявленията на ищеца и представителя му и прецени събраните доказателства, при отчитане на разпределението на доказателствената тежест, съдът достигна до следните фактически установявания и изводи:

На 24.02.2021г. Е. Димитров в качеството на инспектор „репатриране“ приложил принудителна административна мярка по чл.171, т.5, б.б от ЗДвП – принудително преместване на паркирано ППС без знанието на неговия собственик или на упълномощения от него водач, по отношение на лек автомобил „Волво“, с рег. №ТХ****АМ, за което съставил КП № 049646. На МПС е било поставено техническо средство тип „скоба“ и то е репатрирано на паркинга на ОП „Общински паркинги и синя зона“ в град Варна за репатрирани автомобили.

По делото няма се установява, че процесната ПАМ е приложена по отношение на л.а.„Волво“ с рег. №ТХ****АМ, паркиран от собственика му Т.А.Ч. в междублоковото пространство на ул. „Ген. Радко Димитриев“ в град Варна, поради това че престоял повече от разрешеното време за паркиране в "синя зона". За освобождаването на автомобила от паркинга на репатрираните ППС на 24.02.2021г. Ч. заплатил с карта сумата от 73лв. на ОП "Общински паркинги и синя зона", за която му издали фискалния бон, копие от който е приложено на л.10 от дело №515/2021г. От този фискален бон е видно, че заплатената общо сума от 73лв. включва: 45лв. за репатриране на МПС, 20лв. за заскобване и две такси от по 4лв. – общо 8лв. за охраняем паркинг.

На 08.03.2021г. в ОП“ОПиСЗ“-Варна от Т.А.Ч. била подадена жалба срещу наложената на 24.02.2021г. ПАМ с искане до съда да постанови отмяната й. Жалбата с преписката е препратена в съда, където е заведена с вх.№3673/11.03.2021г. и по нея е образувано адм. дело №515/2021г. по описа на Административен съд-Варна.

По делото е постановено Решение №847/21.06.2021г. на ХІV-ти състав на Административен съд-Варна. В него е констатирано, че наложилият принудителната административна мярка инспектор „репатриране“ - Е. Димитров не е сред изброените длъжностни лица в Заповед №4957/26.11.2019г. на Кмета на Община Варна, които са оправомощени да налагат ПАМ по чл.171, т.5, б.б от ЗДвП. Поради това и като отчел, че двукратно е дал указания и възможност ответника да ангажира доказателства за наличие на компетентност за налагане на ПАМ и такива не са представени, в Решението е направен извода, че процесната ПАМ е приложена от длъжностно лице на Община Варна, което не притежава материална компетентност за това. С оглед естеството на този порок, с Решение №847/21.06.2021г. на ХІV-ти състав на Административен съд-Варна е обявена за нищожна наложената ПАМ по чл.171, т.5, б.б от ЗДвП на 24.02.2021г. от инспектор „репатриране“ в ОП“ОПиСЗ“ към Община Варна -Е.Д., изразяваща се в преместване на л.а.„Волво“ с рег. №ТХ****АМ, без знанието на неговия собственик или упълномощено от него лице, за което е съставен Констативен протокол №049646/24.02.2021г. При този изход на спора и уважаване на жалбата на Ч. срещу ПАМ, с решението са му присъдени направените по делото разноски в общ размер 510лв. за заплатени държавна такса и адвокатско възнаграждение.

Решение №847/21.06.2021г. по адм. дело №515/2021г. по описа на Административен съд-Варна е окончателно, поради което е влязло в сила в деня на постановяването му – т.е. на 21.06.2021г.

Във връзка с обявената нищожност на ПАМ наложена от служител на предприятието, собственост на Община Варна по отношение на МПС на Т.А.Ч. ***, последният подал на 02.08.2021г. исковата молба срещу Община Варна, по повод на която е образувано настоящото производство за присъждане на сумата от 73лв. ведно със законната лихва върху нея считано от 21.06.2021г. до окончателното й изплащане като обезщетение за имуществени вреди, които претърпял от незаконосъобразно наложената ПАМ.

Искът за присъждане на обезщетение за имуществени вреди със съответните лихви е допустим. Предявен е в Административен съд-Варна, в 5 годишния давностен срок от обявяването на ПАМ за нищожна с влязло в сила решение на Административен съд-Варна, съгласно изискването на чл.204 от АПК, от легитимиран субект срещу надлежен ответник, какъвто в случая е Община Варна в качеството й на юридическото лице, в чиято структура се намира органът наложил принудителната административна мярка.

Разгледан по същество, искът за присъждане на обезщетение за имуществени вреди и лихви е основателен и доказан.

Съгласно чл.1, ал.1 от ЗОДОВ, държавата и общините отговарят за вредите, причинени на граждани и юридически лица от незаконосъобразни актове, действия или бездействия на техни органи и длъжностни лица при или по повод изпълнение на административна дейност. За да се реализира тази безвиновната отговорност по реда на ЗОДОВ, трябва да са изпълнени кумулативно предвидените в чл.1, ал.1 от ЗОДОВ предпоставки:

1/ да е налице незаконосъобразен акт, действие или бездействие на орган или длъжностно лице на държавата или общината, постановен по при или по повод изпълнение на административна дейност, който е отменен по съответния ред;

2/да е настъпила твърдяната от ищеца вреда;

3/да е налице пряка и непосредствена причинна връзка между вредата и незаконосъобразния акт, действие или бездействие.

Кумулативното наличие на тези предпоставки се изисква от закона, по аргумент от което при липсата на някой от елементите от посочения фактически състав отговорността на държавата, респ. на общината не се ангажира.

От приетите по настоящото дело писмени доказателства се установява кумулативното наличие на всички предпоставки по чл.1, ал.1 от ЗОДОВ.

С влязло в сила Решение №847/21.06.2021г. по адм. дело №515/2021г. по описа на Административен съд-Варна е обявена за нищожна, поради постановяването й от некомпетентен орган, наложената му ПАМ по чл.171, т.5, б.б от ЗДвП на 24.02.2021г. от инспектор „репатриране“ в ОП“ОПиСЗ“ към Община Варна -Е.Д, изразяваща се в преместване на л.а.„Волво“ с рег. №ТХ****АМ. С обявяването на ПАМ за нищожна е изпълнена първата законова предпоставка за реализиране на отговорността на Община Варна – установена незаконосъобразност на административният акт на нейно дл. лице, от който ищецът сочи, че са му причинени вредите, за които иска обезщетение.

Доказано е твърдението на ищеца, че са налице и останалите две предпоставки за уважаване претенцията му. Настъпването на вредата – разходването от него на сумата от 73лв. е в пряка и непосредствена причинно-следствена връзка с налагането на незаконосъобразната ПАМ по чл.171, т.5, б.б от ЗДвП изразяваща се в преместване на л.а.„Волво“ с рег. №ТХ****АМ на 24.02.2021г. без негово знание и съгласие от инспектор „репатриране“ в ОП“ОПиСЗ“ към Община Варна -Е.Д.. Приетите по делото писмени доказателства, представени с исковата молба и приложени с адм. дело №515/2021г. по описа на Административен съд-Варна – фискален бон, потвърждение за плащане с карта, КП № 049646/24.02.2021г. подкрепят изложеното от Ч., че на 24.02.2021г. при посещението на охраняемия паркинг на ОП "Общински паркинги и синя зона" за репатрирани МПС е установил, че л.а.„Волво“ с рег. №ТХ****АМ е там, след което му е бил връчен екземпляр от КП № 049646/24.02.2021г. и заплатил сумата от 73лв. по издадената му фискална касова бележка, за да бъде освободена колата му. Както бе установено от съдържанието на касовата бележка приета по делото, Ч. е заплатил с карта сумата от 73лв., която включвала 45лв. за репатриране на автомобила му, 20лв. за поставянето на скоби на автомобила и 8лв. за престоя му на охраняемия паркинг. Заплащането на тези средства е в пряка и непосредствена причинно-следствена връзка с наложената ПАМ. Обявяването на ПАМ за нищожен акт води до отпадане на основанието за получаване на сумата от 73лв. от общинското предприятие. Заплатените от ищеца на 24.02.2021г. финансови средства се явяват недължими и представляват за него пряка и непосредствена имуществена вреда от конкретната нищожна ПАМ.

Налице е причинена на ищеца имуществена вреда в размер на 73лв., която е пряка и непосредствена последица от незаконосъобразната ПАМ наложена от служител на ответника, която е обявена за нищожна с влязло в сила съдебно решение, поради което следва да бъде уважена като основателна и доказана претенцията на Ч. *** да бъде осъдена да я обезвреди, като му заплати обезщетение в размер на 73лв.

Основателна и доказана е акцесорната претенция в исковата молба на Ч. за присъждане на законната лихва върху сумата от 73лв. считано от 21.06.2021г. до окончателното й изплащане. Във връзка с периода, за който се претендирана лихвата бе съобразено постановеното в т.4 на Тълкувателно решение №3/22.04.2005г. по т.гр. д. № 3/2004г. на ОСГК на ВКС, че при незаконни актове на администрацията началният момент на забавата и съответно на дължимостта на законната лихва върху сумата на обезщетението, както и началният момент на погасителната давност за предявяване на иска за неговото заплащане, е влизане в сила на решението, с което се отменят унищожаемите административни актове, при нищожните – това е моментът на тяхното издаване, а за незаконни действия или бездействия на административните органи–от момента на преустановяването им. В случая се претендира лихва върху сумата за обезщетение на вреди, причинени от нищожна ПАМ, която е наложена на 24.02.2021г., поради което лихва за забава се дължи и може да се претендира за времето от  24.02.2021г. до окончателното изплащане на сумата. Претенцията за лихва в исковата молба върху сумата от 73лв. е за времето от 21.06.2021г. до окончателното й изплащане и попада в периода, за който ответникът дължи заплащане на такава, поради което следва да се уважи изцяло.

При този изход на спора своевременно направеното искане от представителя на ищеца за присъждане на разноските по делото следва да бъде уважено. На основание чл.10, ал.3 от ЗОДОВ ответникът – Община Варна следва да заплати на ищеца Т.А.Ч. сумата в размер на 410лева, представляваща заплатени 10лв. – държавна такса за образуване на делото и 400лв.- за адвокатско възнаграждение.

Водим от горното и на основание чл.203, ал.1 от АПК, Съдът

 

 

 

Р Е Ш И :

 

ОСЪЖДА Община Варна да заплати на Т.А.Ч. *** с ЕГН ********** сумата от 73лв./седемдесет и три лева/, представляваща обезщетение за имуществени вреди от обявената за нищожна с влязло в сила Решение №847/21.06.2021г. по адм. дело №515/2021г. на Адм. съд-Варна принудителна административна мярка по чл.171, т.5, б.б от ЗДвП „преместване на паркирано ППС без знанието на неговия собственик или упълномощен от него водач“ наложена на 24.02.2021г. по отношение на л.а.„Волво“ с рег. № ТХ****АМ от инспектор „репатриране“ в ОП „Общински паркинги и синя зона“ при Община Варна, ведно със законната лихва върху тази сума считано от 21.06.2021г. до окончателното й изплащане.

 

ОСЪДЖА Община Варна да заплати на Т.А.Ч. *** с ЕГН ********** сумата от 410лв./четиристотин и десет лева/, представляваща заплатени за настоящата инстанция 10лв.- държавна такса и 400лв. – адвокатско възнаграждение.

 

Решението подлежи на обжалване пред Върховен административен съд на Република България с касационна жалба в 14-дневен срок от съобщаването му на страните по реда на глава ХІІ от АПК.

 

 

СЪДИЯ: