Номер 123608.09.2020 г.Град Пловдив
Районен съд – ПловдивXI наказателен състав
На 08.09.2020 година в закрито заседание в следния състав:
Председател:Иван Г. Бекяров
като разгледа докладваното от Иван Г. Бекяров Административно наказателно дело №
20205330205353 по описа за 2020 година
взе предвид следното:
Делото е образувано по жалба на А. Х. Д. срещу фиш № ********** от
14.08.2020 г., съставен от ОП „Общинска охрана“ към Община Пловдив, с който на
жалбоподателя е наложена глоба в размер на 50 лв. за нарушение по чл. 6, ал. 2 от
Наредба за реда за спиране, престой и паркиране на пътни превозни средства на
територията на град Пловдив (НРСППППСТГП - Наредбата).
С жалбата се оспорва вмененото с фиша нарушение и се претендира неговата
отмяна.
От въззиваемата страна не е постъпило становище по преписката и жалбата.
Като взе предвид изложените доводи и материалите по делото, въз основа на
закона, съдът намира жалбата за недопустима поради следните съображения.
Предмет на оспорване е фиш, издаден в отсъствие на нарушителя по смисъла на
чл. 42, ал. 3 от Наредбата и чл. 186, ал. 3 от Закона за движение по пътищата. В закона,
както и в Наредбата липсва ред за обжалване на този акт, който не е електронен и е
издаден в отсъствие на нарушителя. Чл. 59 от ЗАНН изрично предвижда, че на
обжалване подлежат само наказателното постановление и електронният фиш, но
липсва такова правило за неприсъствения фиш.
Уредбата на оспорвания акт предвижда различен режим на неговото действие и
защитата срещу него. Съгласно чл. 186, ал. 7 от ЗДвП, както и чл. 42, ал. 4 от
Наредбата, ако в седемдневен срок от издаване на фиша глобата по него не бъде
доброволно платена, той се смята за влязло в сила наказателно постановление.
Следователно, след този срок фишът изобщо не подлежи на обжалване, защото по
силата на закона му се придава значение на влязло в сила наказателно постановление.
Преди изтичане на седемдневния срок нарушителят има две възможности - да плати
1
доброволно глобата или да оспори фиша (доколкото не може да направи това по-късно,
а липсата на възможност за оспорване противоречи на правото на защита, което следва
да се гарантира на всеки правен субект). Оспорването на фиша обаче не става чрез
неговото обжалване, доколкото не е предвидено право на жалба в закона. При това
положение приложима е процедурата по чл. 186, ал. 3 от ЗДвП и чл. 42, ал. 3 от
Наредбата вр. с чл. 39, ал. 3 от ЗАНН, като при фиш, съставен в отсъствие на
нарушителя, единият екземпляр от него му се изпраща, вторият и третият остават на
съхранение в службата за контрол, а на моторното превозно средство се закрепва
уведомление, което се смята за връчване на фиша. Като се дава на нарушителя 7-дневен
срок за плащане на глобата с указания, че, ако оспори нарушението или откаже да
плати глобата, се съставя АУАН.
От систематичното тълкуване на посочените разпоредби следва, че отказът
глобата да бъде платена следва да е изричен, за да доведе до редовно оспорване на
фиша и до издаване на АУАН. Мълчаливият отказ да се плати глобата, а именно - чрез
бездействие и неплащането в 7-дневния срок, води до друга последица - фишът
придобива значение на влязло в сила наказателно постановление. Следва да се вземе
предвид и че фишът не може да се стабилизира и да придобие качеството на влязло в
сила наказателно постановление, докато не изтече срокът, който се дава на нарушителя
изрично да откаже да плати глобата и да оспори нарушението.
В конкретния случай фишът е издаден на 14.08.2020 г., а възражението срещу
него, с което нарушителят оспорва нарушението, е подадено в канцеларията на
Районен съд Пловдив на 20.08.2020 г. чрез жалба, т.е. в 7-дневния срок за оспорване.
Това обстоятелство следва да бъде взето предвид от органите по установяване и
налагане на наказания за административни нарушения. Както се посочи по-горе, а така
е записано и в самия фиш, ако нарушителят оспори нарушението в срок, каквото
несъмнено е подаването на жалба, се съставя акт за установяване на административно
нарушение (АУАН), в противен случай фишът ще има значението на влязло в сила
наказателно постановление.
Едва след евентуалното издаване на АУАН и при завършване на
административнонаказателното производство с наказателно постановление,
нарушителят ще има право да го обжалва пред съда.
Към момента за нарушителя не е възникнало такова право и жалбата се явява
предявена срещу негоден за обжалване по съдебен ред акт в срока за това, поради
което е недопустима и следва да се остави без разглеждане, производството по делото -
да се прекрати, а материалите по преписката да се изпратят на съответните органи за
отношение по компетентност.
2
В същото време, компетентните да издават АУАН органи следва да направят
самостоятелна преценка за срочността на подадената до съда жалба срещу фиша и дали
същата има значение на неговото оспорване, което да доведе до издаване на АУАН,
или поради изтичане на срока за оспорване му се придава качеството на влязло в сила
наказателно постановление, като се запознаят с настоящото определение и неговите
мотиви.
Така мотивиран съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалба с вх. № 49549 от 20.08.2020 г., подадена
от А. Х. Д. , срещу фиш № ********** от 14.08.2020 г., съставен от ОП „Общинска
охрана“ към Община Пловдив, с който на жалбоподателя е наложена глоба в размер на
50 лв. за нарушение по чл. 6, ал. 2 от Наредба за реда за спиране, престой и паркиране
на пътни превозни средства на територията на град Пловдив.
ПРЕКРАТЯВА производството по АНД № 5353/2020 г. по описа на ПРС, XI
н.с.
ИЗПРАЩА материалите по делото, ведно с препис от определението, на ОП
„Общинска охрана“ към Община Пловдив по компетентност за предприемане на
последващи действия по преписката.
На основание чл. 63, ал. 2 от ЗАНН определението подлежи на обжалване с
частна жалба пред Административен съд Пловдив в 7-дневен срок от връчването на
препис от него на страните.
Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________
3