Л О В Е Ш К И Р А Й О
Н Е Н С Ъ Д
О П
Р Е Д
Е Л Е
Н И Е
№
гр.Ловеч, 15.08.2017 г.
ЛОВЕШКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, пети граждански състав в открито заседание на единадесети юли през две хиляди и седемнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:ИРЕНА РАБАДЖИЕВА
като разгледа докладваното от
съдията гр.дело №1756 по описа за 2015год,
за да се произнесе съобрази:
Производството е по реда на
чл.64 и сл. от ГПК
Образувано е по молба вх.№ 5573/ 17.05.2017 г., подадена от ответницата Т.В.Е., чрез пълномощника – адв.Б., с която в срока по чл.64 от ГПК е отправено искане за възстановяване на срок за внасяне на държавна такса, поради особени непредвидени обстоятелства. Твърди се, че в срока за изправяне на нередовностите по жалбата Е. била възпрепятствана да внесе таксата поради претърпяна злополука – счупване на крак, а в този срок упълномощеният адвокат е отсъствал. Счита, че са налице предпоставките по чл.64, ал.2 от ГПК.
Препис от молбата е връчен на насрещната страна, като в законоустановения едноседмичен срок е постъпил писмен отговор от С.С.М. и И.С.М., чрез процесуалния им представител адв.П. П. – ЛАК. Молят подадената молба за възстановяване на срока за бъде оставена без уважение. Излагат довод, че молбата не е подкрепена с доказателства, обосноваващи основателността й. Считат, че начина, по който се процедури от страната, дава основание за съмнение, че умишлено се нарушават процесуални правила, с оглед нерегламентирано отсрочване изпълнението на решението по делото.
Съдът обсъди доводите на страните и
събраните в хода на производството по възстановяване на срока писмени и гласни
доказателства, като приема за установено следното:
С Решение №27 от 27.01.2017
г. по настоящото дело, поправено с Решение №89 от 15.03.2017 г. по делото,
съдът в настоящия си състав се е произнесъл, както следва:
„ОСЪЖДА,
на основание чл.59 от ЗЗД, Т. В.Е.,
с адрес: ***, ЕГН ********** ДА ЗАПЛАТИ
на С.С.М., с адрес: ***, ЕГН ********** сума в размер на 2000.00/ две
хиляди/лева – законно дължима като наследник на П.Т.С. – б.ж.на с.Г.П., Община
– Ловеч от продадени негови наследствени земеделски земи при сключването на
сделката за продажбата им на 26.05.2014 г. по нотариален акт № 121, том ІV,
рег.№ 3553, дело № 363 /
ОСЪЖДА, на основание чл.86 от ЗЗД, Т.В.Е., с адрес: ***, ЕГН ********** ДА ЗАПЛАТИ на С.С.М., с адрес: ***, ЕГН ********** сумата от 29,50 лв/двадесет и девет лева и 50ст/ - мораторна лихва от деня на забавата – 10.08.2015 г. до датата на предявяване на иска – 01.10.2015 г., а иска за разликата до пълния претендиран размер от 410.00 лв., както и за периода от 26.05.2014 г. до 09.08.2015 г., като неоснователен и недоказан ОТХВЪРЛЯ.
ОСЪЖДА, на основание чл.59 от ЗЗД, Т.В.Е., с адрес: ***, ЕГН ********** ДА ЗАПЛАТИ на И.С.К., с адрес: ***, ЕГН **********
сума в размер на 2000.00/ две хиляди/лева – законно дължима като наследник на П.Т.С.
– б.ж.на с.Г.П., Община – Ловеч от продадени негови наследствени земеделски
земи при сключването на сделката за продажбата им на 26.05.2014 г. по
нотариален акт № 121, том ІV, рег.№ 3553, дело № 363 /
ОСЪЖДА, на основание чл.86 от ЗЗД, Т.В.Е., с адрес: ***, ЕГН ********** ДА ЗАПЛАТИ на И.С.К., с адрес: ***, ЕГН ********** сумата от 29,50 лв/двадесет и девет лева и 50ст/ - мораторна лихва от деня на забавата – 10.08.2015 г. до датата на предявяване на иска – 01.10.2015 г., а иска за разликата до пълния претендиран размер от 410.00 лв., както и за периода от 26.05.2014 г. до 09.08.2015 г., като неоснователен и недоказан ОТХВЪРЛЯ.
ОСЪЖДА, на основание чл.78,ал. 1 от ГПК , Т.В.Е., с адрес: ***, ЕГН ********** ДА ЗАПЛАТИ на С.С.М., с адрес: ***, ЕГН ********** сумата от 62,09лв/шестдесет и два лева и 09ст/ - разноски по делото по съразмерност и компенсация.
ОСЪЖДА, на основание чл.78,ал. 1 от ГПК , Т.В.Е., с адрес: ***, ЕГН ********** ДА ЗАПЛАТИ на И.С.К., с адрес: ***, ЕГН ********** сумата от 62,09лв/шестдесет и два лева и 09ст/ - разноски по делото по съразмерност и компенсация.
ОТХВЪРЛЯ искането на И.С.К., с горните данни, за присъждане на
разноски в размер на 37.20 лв. –платена д.т.за връчване на нотариална покана.”
В срока по чл.259, ал.1 от ГПК е
постъпила въззивна жалба вх.№ 2895 / 02.03.2017 г., подадена от ответницата Т.В.Е.,
чрез пълномощника – адв. Мл.Б. против Решение №27/27.01.2017 г. по гр.д.№
1756/2015 г. по описа на ЛРС.
С Разпореждане от 07.03.2017 г. въззивната жалба е оставена без движение, като на Е., чрез
упълномощения от нея адвокат Б., е изпратено съобщение с указания в 1 –
седмичен срок да внесе по сметка на
Ловешки ОС държавна такса в размер на 50.00 лв. и да представи платежния
документ. На жалбоподателката е напомнено, че при
неизпълнение на дадените указания в срок, въззивната
жалба ще бъде върната.
Видно от разписката към
съобщението, същото е връчено на адв.Б. на 05.04.2017 г.
Тъй като в указания от съда срок
нередовностите на въззивната жалба не са били
отстранени, на основание чл.262, ал.2, т.2 от ГПК съдът е постановил
разпореждане № 1870 от 24.04.2017 г., с което е върнал въззивна жалба с вх.№
2895 от 02.03.2017 г. Съобщение ведно с препис от това разпореждане е връчен на адв.Б., при условията на чл.39 от ГПК, на 10.05.2017 г.
Молбата, въз основа на която е
инициирано настоящото производство, е депозирана в съда на 17.05.2017 г.
Молбата е допустима.
Съгласно чл.64, ал.3 от ГПК,
молбата за възстановяване на срока се подава в едноседмичен срок от съобщението
за пропускането му. В настоящия случай пропускането на срока за отстраняване на
нередовности на подадената въззивна
жалба е констатирано с разпореждане №1870 от 24.04.2017 г. за връщане на въззивната жалба. Именно съобщението за това разпореждане
по същество съдържа в себе си и съобщение за изтекъл при бездействие на
страната срок. Видно от върнатата разписка, съобщението е връчено на адв.Б. –
пълномощник на ответницата Т.Е., на 10.05.2017 г., а молбата за възстановяване на
срока е постъпила в съда на 17.05.2017 г., с оглед на което съдът приема, че
указания в закона/ чл.64, ал.3 от ГПК/ едноседмичен срок е спазен.
По същество, молбата се явява
неоснователна.
Пропускането на срока означава, че
страната е уведомена надлежно, при спазване на правилата на Глава шеста от ГПК,
но поради настъпили обективни пречки в течението на срока, тя не е могла да
извърши съответното процесуално действие. В съдебната практика трайно е прието,
че особени непредвидени са тези обстоятелства, които са възникнали внезапно и
неочаквано и обективно са препятствали страната или процесуалния й представител
да извършат определени процесуални действия, но при проявена добросъвестност и
положена грижа за добро водене на процеса. Дали тези обстоятелства са налице
следва да се преценява въз основа на фактите и обстоятелствата, установени по
делото, по което е направено искането за възстановяване на пропуснат срок.
С оглед данните по делото съдът
приема, че страната е била надлежно уведомена за
нередовностите на подадената въззивна
жалба, свързани с невнасянето на дължимата държавна такса, както и за срока, в който тази нередовност подлежи на
отстраняване. При условията на чл.39, ал.1, предл.второ от ГПК съобщението е
връчено на пълномощника по делото – адв.Б. на 05.04.2017 г., т.е. осъществени
са законовите изисквания за поставяне началото на срока. Пълномощникът е
разполагал с представителна власт и не се констатират нарушения в процедурата
по връчване. Тъй като се брои на седмици, съгласно правилото на чл.60, ал.4 от ГПК, едноседмичният срок за изправяне на нередовностите, е изтекъл на
12.04.2017 г.
В рамките на производството по
чл.64 от ГПК са събрани писмени доказателства – медицинска документация, от
които се установява, че в резултат на падане в началото на м.февруари
Предвид изложените по-горе
съображения съдът намира, че като неоснователна и недоказана, молбата за
възстановяване на пропуснат срок за отстраняване нередовности на въззивна жалба
вх.№2895/02.03.2017 г., подадена от Т.В.Е., чрез пълномощника – адв.Мл.Б. –
ЛАК, следва да бъде оставена без уважение.
Водим
от горните съображения, съдът
О П
Р Е Д
Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба вх.№
5573 / 17.05.2017 г. за възстановяване на пропуснат
срок за отстраняване нередовности на въззивна жалба вх.№2895/02.03.2017 г.,
подадена от Т.В.Е. ***, чрез пълномощника – адв.Мл. Б. – ЛАК, съд.адрес:***,
като неоснователна и недоказана.
Определението подлежи на
обжалване с частна жалба пред Ловешки
ОС, в 1 – седмичен срок от съобщението.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: