О
П Р Е
Д Е Л
Е Н И Е
:
№
Гр.ТЕТЕВЕН 04.06.2019 година
В
ИМЕТО НА НАРОДА
ТЕТЕВЕНСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД-четвърти състав в закрито съдебно заседание на четвърти юни
През две хиляди и деветнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАНКО МАРИНОВ
като разгледа докладваното ЧНД №173 по описа за 2019 година и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл.244 от НПК.
Обжалвано е постановление на Районна прокуратура гр.Тетевен от дата 30.04.2019 година за спиране на наказателно производство по досъдебно производство №353/2018 година по описа на РУП на МВР гр.Тетевен.
В жалбата си жалбодателят твърди, че не е доволен от обжалваното постановление на прокуратурата. Твърди, че прокуратурата е приела, че липсвали категорични доказателства за авторството на деянието по чл.129 ал.1 от НК. Твърди, че в постановлението на прокуратурата не били коментирани показанията на свидетеля А.С., който е очевидец на инцидента. Твърди, че очевидец на случилото се била и дъщерята на жалбодателя, която не е била разпитвана на досъдебното производство.
Моли да бъде отменено постановлението на прокуратурата.
От приложеното по делото постановление на Районна прокуратура гр.Тетевен за спиране на наказателното производство, оплакванията изложени в жалбата и досъдебно производство №353/2018 година по описа на РУП на МВР гр.Тетевен се установява следното:
Посоченото досъдебно производство е било образувано за престъпление по чл.129 ал.1 от НК, затова че на 09.12.2018 година в с.Български Извор, Ловешка област умишлено е причинена средна телесна повреда на В.П.И. ***. При разследването било установено, че свид.И. *** и на 09.12.2018 година посетил дома на снаха си в с.Български Извор, за да се срещне с внуците си, като до селото с личния си автомобил го закарал свид.А.С.. Около 18,00 часа свид.И. си тръгнал от дома на снаха си и когато се качвал в автомобила бил нападнат от група лица от с.Български Извор-М А М , Л М М , К Х М и Х М А , като и четиримата носели дървета в ръцете си, с които му нанесли множество удари.
От заключението на съдебно-медицинската експертиза се установява, че на пострадалия И. е било причинено травматично счупване на лакетната кост на дясната ръка с разместване на фрагментите с последващо оперативно лечение, повреда причинила му затруднение движенията на дясната ръка за около 5-6 месеца.
Прокуратурата е приела, че посочените от пострадалия И. като автори на деянието лица, които са разпитани като свидетели по делото са отрекли да са съпричастни към инцидента, че по това време са били на работа при свид.С И., който бил потвърдил това обстоятелство. Посочено е също, че сочените от пострадалия като свидетели-очевидци М Н -негова снаха и майка и Ц И също са отрекли да са били на мястото на инцидента и за последния са били разбрали на следващия ден.
С оглед на изложеното прокуратурата е приела, че не се установява авторството на деянието, приела е че извършителят не е бил разкрит и на това основание е спряла с постановление наказателното производство.
По делото обаче е бил разпитан като свидетел и А Л С , който е очевидец на инцидента и неговите показания не са били въобще коментирани от прокуратурата в постановлението за спиране и никъде не е посочено дали прокуратурата приема или не за обективни неговите показания и защо. Освен изложеното в жалбата изрично е посочено още едно лице-Р В П -дъщеря на пострадалия жалбодател, като е посочено, че същата е била очевидец на инцидента и не е била разпитана на досъдебното производство.
От друга страна налице са противоречия между показанията на самия пострадал, който е потвърдил, че на мястото на инцидента очевидци са били М Н -негова снаха и майка и Ц И , а същите свидетелки са посочили в показанията си, че въобще не са били на мястото на инцидента.
Предвид изложеното, съдът намира, че постановлението за спиране на наказателното производство е неоснователно и незаконосъобразно, тъй като по делото въпреки наличието на съществени противоречия между показанията на посочените свидетели М Н и Ц И и показанията на самия жалбодател не е била извършена очна ставка, съобразно разпоредбата на чл.143 от НПК и по този начин не са били събрани всички възможни и необходими доказателства за разкриване на обективната истина по делото.
В същото време обаче, съдът приема, че в обжалваното постановление прокуратурата едностранчиво и повърхностно е направила коментар на събраните по делото доказателства и не е коментирала показанията на свидетеля-А.С.-очевидец на инцидента.
Или съдът приема, че в постановлението на прокуратурата не са посочени
доказателствата, на които прокурора базира приетата от него фактическа
обстановка. Не са обсъдени подробно и задълбочено събраните доказателства поотделно
и в тяхната съвкупност. Не са били обсъдени гласните доказателства на свидетел-очевидец
и не са събрани гласни доказателства на свидетел-очевидец по делото. Не са
коментирани кои точно доказателства по делото са формирали изводите на
прокуратурата, кои доказателства прокуратурата е кредитирала и защо точно тях,
както и защо не е кредитирала останалите доказателства.
Предвид изложеното съдът намира, че постановлението на прокуратурата за спиране на наказателното производство е незаконосъобразно и следва да бъде отменено, тъй като по делото не са извършени необходимите процесуално-следствени действия за разкриване на автора на деянието, а делото да се върне на Районна прокуратура гр.Тетевен за продължаване на разследването и извършване на необходимите процесуално-следствени действия за разкриване на обективната истина по делото.
Водим от изложените съображения, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ ПОСТАНОВЛЕНИЕ за спиране на наказателното производство от дата 30.04.2019 година на Районна прокуратура гр.Тетевен по досъдебно производство №353/2018 година по описа на РУП на МВР гр.Тетевен, водено за престъпление по чл.129 ал.1 от НК, като незаконосъобразно.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: