О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
гр.Шумен, 13.05.2022г.
Административен съд- град Шумен, в
закрито заседание на тринадесети май през две хиляди и двадесета година, в
следния състав:
Съдия: Бистра Бойн
като разгледа
докладваното от съдията АД № 116 по описа за 2022г. на Административен съд –
гр. Шумен, за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството е
по реда на чл.8 ал.2, във връзка с чл.10 ал.1 от Наредба № РД-02-20-6 от
24.04.2012г. за издаване на удостоверения въз основа на регистъра на
населението, във връзка с чл.145 и следващите от Административнопроцесуалния
кодекс /АПК/
Административното
дело е образувано въз основа на жалба рег.№ ДА-01- 931/19.04.2022г. по описа на
ШАдмС, депозирана от Ф.М.И., ЕГН **********, с постоянен адрес ***, чрез адв.В.Н.
срещу отказ от административна услуга по смисъла на § 8 от ПЗР на АПК, във
връзка с чл.21 ал.3 от АПК, за издаване на удостоверение за наследници на А.М.И.,
бивш жител ***, починал на 29.04.1972г., обективиран в писмо на Кмет на с.М.
изх. № 8 от 01.04.2022г. С твърдения за нищожност на оспорения отказ, поради
нарушение на процесуалните правила, се иска обявяването му за незаконосъобразен
и връщане на преписката със задължаване на административния орган да извърши
исканата административна услуга.
Посочените в
жалбата и допълнението към нея твърдения за процесуална и материална
незаконосъобразност на акта представляват отменителни основания по чл.146 т.2
т.3 и т.4 от АПК. В допълнителна молба с
уточнение на петитума, се иска прогласяване на нищожност на оспореното
писмо. Нищожността на индивидуалния административен акт се свързва с тежък порок
на установената форма или съдържанието, което актът следва да има, или с
отсъствието на компетентност на органа, който го е издал, каквито твърдения в
случая не са направени. В този смисъл е съдебната практика- Решение № 525 от
19.01.2015 г. на ВАС по адм. д. № 6246/2014 г., VII о. и др. Налице е
противоречие между обстоятелствена част и петитум, което следва да бъде
отстранено в 7-дневен срок.
След като се
запозна със съдържанието на жалбата, оспорвания административен акт и
приложените доказателства към жалбата и към изискната административна преписка,
съдът намира, че като страни в настоящото производство следва да бъдат
конституирани, както следва: Ф.М.И., ЕГН **********, с постоянен адрес ***,
чрез адв.В.Н.- като оспорващ; Кмет на с.М.- като ответник.
На основание
чл.137 ал.1 и ал.3 от АПК, оспорващият да бъде призован на посочения в жалбата съдебен
адрес.
Съобразно произтичащото от разпоредбата на чл.171 ал.4, във връзка с
чл.170 ал.2 от АПК задължение за
разпределяне на доказателствената тежест, съдът указва на страните за кои
обстоятелства е в тяхна тежест да сочат доказателства, а именно, че когато се
оспорва отказ на доказване подлежат фактите, които установяват задължението на
органа за произнасяне. Оспорващият следва да докаже, че органът
незаконосъобразно е отказъл да издаден искания акт при наличието на всички
законови предпоставки за издаването му.
Ответната страна следва да докаже, че е изпълнила задължението за
административния орган да събере служебно доказателства, преди да се произнесе
по искането, а при необходимост и да поиска допълнителни от заявителя, по чиято
молба е започнало административното производство, като да му окаже съдействие
при събиране на доказателства, както липсата на данни за издаване на
съответното удостоверение в регистъра на населението, предпоставка за
постановяване на отказ, съгласно чл.8 ал.2 от Наредбата.
Водим от горното и на основание чл.154, ал.1
от АПК, чл.157, ал.1 от АПК, чл.163 ал.2 от АПК и чл.171 ал.4 от АПК, във вр. с
чл.170 ал.2 от АПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
Конституира като страни в настоящото производство:
-
Ф.М.И., ЕГН **********, с постоянен адрес ***,
чрез адв.В.Н., със съдебен адрес ***, в качеството на оспорващ;
- Кмет на с.М., община Върбица, ул.Г.Д.№6, в
качеството на ответник;
Насрочва АД № 116/2022г. по описа на ШАС за 02.06.2022г. от 10.45 часа, за която
дата да се призоват страните, като на ответната страна се изпрати препис от жалбата
и приложенията към нея и се укаже, че може в 14- дневен срок от получаването
ѝ, да представи писмен отговор и да посочи доказателства.
Указва на оспорващия в
7-дневен срок да уточни искането си към съда, като 1. направи искане за а/ отмяна
на оспорения отказ, като незаконосъобразен и връщане на преписката на
административния орган, поради процесуални и материални нарушения при
издаването му, посочени вече в жалбата или б/ искане за прогласяване на отказа,
като нищожен и при условията на евентуалност отмяната му, като
незаконосъобразен и връщане на преписката на административния орган или 2. уточни обстоятелствената част на
жалбата, съобразно изложеното в обстоятелствената част на определението, като
посочи конкретни твърдения за нищожност на оспорения акт- липса на
компетентност на издателя, липса на изискуема форма и др. съществени пороци при
издаването на акта.
Указва на
оспорващия, че на осн. чл.170
ал.2 от АПК, е в негова тежест да установи обстоятелствата, от които черпи
благоприятни правни последици. На доказване
подлежат фактите, които установяват задължението на органа за произнасяне.
Оспорващият следва да докаже, че органът незаконосъобразно е отказал да бъде издаден
искания акт при наличието на всички законови предпоставки за издаването му.
Указва на ответната страна, че е в нейна тежест
да докаже, че е изпълнила задължението за административния орган да събере
служебно доказателства, преди да се произнесе по искането, а при необходимост и
да поиска допълнителни от заявителя, по чиято молба е започнало
административното производство, като да му окаже съдействие при събиране на
доказателства, както и липсата на данни за издаване на съответното
удостоверение в регистъра на населението, предпоставка за постановяване на
отказ, съгласно чл.8 ал.2 от Наредбата.
Препис от
настоящото определение да се изпрати на страните за сведение.
Съдия: