РЕШЕНИЕ
№ ………..
25.08.2020г.
гр.Плевен
В ИМЕТО НА НАРОДА
ПЛЕВЕНСКИ РАЙОНЕН СЪД, първи наказателен
състав в публичното съдебно заседание на пети август през две хиляди и двадесета
година в състав:
|
|
|
При секретаря Захаринка Петракиева като
разгледа докладваното от съдията Кирилов НАХД № 1254 по описа за 2020г., за да
се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл.59 от ЗАНН.
Постъпила е жалба от „Р.Е.Г.“ ООД, ЕИК: ***,
със седалище и адрес на управление:***, чрез К.И.Ц. – *** и *** против НП № 471217-F507648/18.10.2019г. на *** отдел „Оперативни дейност“ - Велико Търново в Централно управление на НАП,
с което на жалбоподателя „Р.Е.Г.“ ООД, ЕИК: ***, представлявано от с.с.с., К.И.Ц.,
е наложено административно наказание на основание чл.53, ал.1 от ЗАНН, вр.
чл.27 /чл.83/ и чл.3, ал.2 от ЗАНН и по чл.185, ал.2 от ЗДДС, вр. чл.185, ал.1
от ЗДДС, вр. чл.118, ал.4 от ЗДДС – имуществена санкция в размер на 700 лева,
за нарушение на чл.39, ал.1 от Наредба Н-18/13.12.2006г. на МФ, вр. §21, ал.2
от ПЗР на Наредба за изменение и допълнение на Наредба Н-18/2006г.
В
жалбата се иска отмяна изцяло на НП като незаконосъобразно.
В съдебното заседание
жалбоподателят, редовно призован, се явява лично и с адв. Т.К.от ПАК.
В съдебно заседание процесуалния представител на
жалбоподателя, адв. Конова поддържа жалбата, като моли да бъде отменено НП.
Ответникът по жалбата ТД на
НАП Велико Търново, офис Плевен, редовно призован, се представлява от юрк. Н.М..
Съдът, като прецени
доказателствата по делото поотделно и в тяхната съвкупност и взе предвид
доводите на жалбоподателя, констатира следното:
Жалбата е подадена в
законоустановения срок по чл.59, ал.2 от ЗАНН, поради което се явява
процесуално допустима.
Разгледана по същество,
жалбата е основателна.
Видно от представеният по делото АУАН № F507648/11.09.2019г., че при извършена проверка на
30.08.2019г. с начален час 16:10 часа в търговски обект по смисъла на §1, т.41
от ДР на ЗДДС – офис автомобили под наем, находящ се в гр. Плевен, ул. ***,
стопанисван и експлоатиран от „Р.Е.Г.“ ООД, ЕИК: *** документирана с ПИП № 0374045
от 30.08.2019г., с който е изискано от ЗЛ да бъде разпечатана контролна лента
на електронен носител /КЛЕН/ за периода от 01.04.2019г. до 12.04.2019г., и от
05.07.2019г. до 30.08.2019г. от инсталираното и работещо в обекта фискално
устройство модел TREMOL ZM KL V2, с ИН на ФУ – ZK117222 и ИН на ФП 50140015.
Чрез преглед на
разпечатаната изискана КЛЕН, в хода на проверката за посочените периоди се установи,
че не се отпечатва дневен финансов отчет с нулиране и запис във фискалната
памет на фискалното устройство за всеки ден, през който във фискалното
устройство са регистрирани продажби. Констатацията е документирана в
съставеният по време на проверката ПИП № 0374045 от 30.08.2019г. и Протокол №
1559812 от 10.09.2019г. в офис на НАП Плевен, съставен в присъствието на К.И.Ц.
в качеството му на ***.
От представената контролна
лента на електронен носител /КЛЕН/ за периода 01.04.2019г. до 12.04.2019г., се
установи, че са издавани ФКБ както следва:
За 31.03.2019г. - е издаден
ФКБ с № 000452, на обща стойност 174.00лв., но не е разпечатван дневен финансов
отчет със запис във ФП от ФУ.
За 10.04.2019г. - е издаден
ФКБ с № 000456, на обща стойност
240.00 лв., но не е
разпечатван дневен финансов отчет със запис във ФП от ФУ.
За 11.04.2019г. - е издаден
ФКБ с № 000458, на обща стойност
140.00 лв., но не е
разпечатван дневен финансов отчет със запис във ФП от ФУ.
За периода 05.07.2019 г. до
30.08.2019 г., се установило, че са издавани ФКБ, както следва:
За 09.07.2019г. - са
издадени ФКБ от № 000593 до № 000594, на обща стойност 820.00 лв., но не е
разпечатван дневен финансов отчет със запис във ФП от ФУ.
За 14.07.2019г. - е издаден
ФКБ с № 000604, на обща стойност 35.00 лв., но не е разпечатван дневен финансов
отчет със запис във ФП от ФУ.
За 20.07.2019г. е издаден
ФКБ е № 000611, на обща стойност 129.00 лв., но не е разпечатван дневен
финансов отчет със запис във ФП от ФУ.
В книгата за съхранение на
дневните финансови отчети за 2019 год. за гореописаните дни няма съхранени ДФО,
с което е нарушил разпоредбата на чл.39, ал.1 от Наредба Н-18/13.12.2006г. на
МФ.
Въз основа на акта за
установяване на административно нарушение било издадено Наказателно
постановление № 471217-F507648/18.10.2019г. на *** отдел „Оперативни дейност“ - Велико Търново в Централно управление на НАП,
с което на жалбоподателя „Р.Е.Г.“ ООД, ЕИК: ***, представлявано от с.с.с., К.И.Ц.,
е наложено административно наказание на основание чл.53, ал.1 от ЗАНН, вр.
чл.27 /чл.83/ и чл.3, ал.2 от ЗАНН и по чл.185, ал.2 от ЗДДС, вр. чл.185, ал.1
от ЗДДС, вр. чл.118, ал.4 от ЗДДС – имуществена санкция в размер на 700 лева,
за нарушение на чл.39, ал.1 от Наредба Н-18/13.12.2006г. на МФ, вр. §21, ал.2
от ПЗР на Наредба за изменение и допълнение на Наредба Н-18/2006г.
В хода на съдебното
следствие са разпитани свидетелите М.П.Т., Н.П.Ц. и П.Г.П..
При така установената
фактическа обстановка съдът направи следните правни изводи:
Същественото при
производството от административно-наказателен характер е да се установи спазена
ли е процедурата по съставяне на АУАН; съставеният акт съдържа ли императивно
определените в закона реквизити; компетентността на актосъставителя; има ли
извършено деяние, което да представлява административно нарушение по смисъла на
чл.6 от ЗАНН, дали това деяние е извършено от лицето, посочено в акта като
нарушител и дали е извършено виновно /умишлено или непредпазливо/;
наказателното постановление издадено ли е при спазване на императивните
разпоредби за съдържание, реквизити и срокове, както и компетентността на
административно наказващия орган. За
процесуални предпоставки при съставяне на акта и издаване на наказателното
постановление съдът следи служебно.
В преценката си дали да
издаде НП, административно-наказващият орган се основава на фактическите
констатации по АУАН, които в рамките на производството по налагане на
административни наказания се считат за верни, до доказване на противното. С
оглед така изложеното, съдът е длъжен, разглеждайки делото да установи чрез
допустимите от закона доказателства дали е извършено административното
нарушение, извършено ли е от лицето сочено като извършител, както и
обстоятелствата, при които е извършено.
Съдът намира, че наказателното постановление и АУАН са
съставени в сроковете по чл.34 от ЗАНН.
В разпоредбата на чл. 118, ал.4 от ЗДДС е
предвидено, че Министърът на финансите издава наредба, с която се определят
издаването на фискални касови бележки от фискално устройство и касови бележки
от интегрирана автоматизирана система за управление на търговската дейност и
задължителните реквизити, които трябва да съдържат. Наредбата, която определя
издаването на фискални касови бележки от фискално устройство и касови бележки
от интегрирана автоматизирана система за управление на търговската дейност и
задължителните реквизити, които трябва да съдържат е Наредба №
Н-18/13.12.2006г. за регистриране и отчитане на продажби в търговските обекти
чрез фискални устройства.
Съгласно разпоредбата на чл.39, ал.1 от Наредба №Н-18/13.12.2006г. Доп. - ДВ, бр. 54 от 2012 г., в сила от 17.07.2012 г., бр. 40 от 2013 г., в сила от 30.04.2013 г.; изм. с Решение № 5079 на ВАС на РБ - бр. 93 от 2013 г.; доп., бр. 111 от 2013 г., в сила от 01.01.2014 г., бр. 80 от 2018 г., бр. 26 от 2019 г., в сила от 29.03.2019 г., изм., бр. 52 от 2019 г. Сравнение с предишната редакция, в сила от 2.07.2019 г.) Всяко фискално устройство, включително вградено в автомат на самообслужване, генерира автоматично пълен дневен финансов отчет с нулиране и запис във фискалната памет и в КЛЕН за всеки ден (за всеки 24 часа), през които в устройството са регистрирани продажби/сторно или служебно въведени операции, в случай че през последните 24 часа такъв отчет не е отпечатан от лицето по чл. 3. Лицата по чл. 3, използващи ФУ и ИАСУТД, нямат задължение да отпечатват дневен финансов отчет. При продажби на течни горива във/от обекти, които са изцяло на самообслужване, дневният финансов отчет се генерира автоматично и се записва във фискалната памет и в КЛЕН за всеки ден (за всеки 24 часа). Лице по чл. 3, използващо ЕСФП, отпечатва пълен дневен финансов отчет с нулиране и запис във фискалната памет за всеки ден, през който в ЕСФП са регистрирани продажби/сторно операции и/или зареждания на течни горива.
Съгласно §21, ал.2 от ПЗР на Наредба за изменение и допълнение на
Наредба Н-18/2006г. - До привеждане на въведените в експлоатация ФУ в
съответствие с изискванията на чл. 39, ал. 1,
но не по-късно от 31 март 2020 г., лицето по чл. 3 е
задължено да отпечатва дневен финансов отчет с нулиране и запис във фискалната
памет и в КЛЕН за всеки ден (за всеки 24 часа), през които в устройството са
регистрирани продажби/сторно или служебно въведени операции.
Административно-наказателната
отговорност на жалбоподателя е ангажирана за нарушение по чл. 39, ал. 1 от Наредба № Н-18/13.12.2006 г., който регламентира задължение за отпечатване на
пълен дневен финансов отчет с нулиране на и запис във фискалната памет за всеки
ден, в който има регистрирани продажби. Следователно с всяко ненадлежно
изпълнение на задължението за отпечатване на такъв дневен финансов отчет ще
бъде осъществен съставът на разгледаното административно нарушение. В
процесната хипотеза наказващият орган е приел, че жалбоподателят не е отпечатал
шест такива отчета за дните - 31.03.2019г.; 10.04.2019г.; 11.04.2019г.;
09.07.2019г.; 14.07.2019г.; 20.07.2019г., като на основание чл. 185, ал.2, вр.
с чл.185, ал.1 от ЗДДС, вр. чл.118, ал.4 от ЗДДС е наложил една имуществена
санкция в размер на 700 лева. Съгласно разпоредбата чл. 18 от ЗАНН,
когато едно и също лице е извършило няколко отделни нарушения, наложените
наказания се изтърпяват поотделно за всяко едно от тях. Следователно в
хипотезата на така наречената реална съвкупност от административни нарушения
законодателят предвижда за всяко от тях да бъде наложено отделно наказание, а
така наложените наказания да бъдат и отделно изтърпени. Настоящият съдебен
състав приема, че в процесния случай това изискване не е било спазено, като за
установените шест нарушения, осъществяващи състава на нарушението по чл. 39,
ал.1 от Наредбата е наложено едно наказание. Законът е приложен неправилно,
като е следвало за всяко от деянията да бъде наложена отделна имуществена
санкция. Това е така, защото неизпълнението на задължението за отпечатване на
пълен дневен финансов отчет самостоятелно осъществява състава на нарушението.
Съдът намира, че допуснато нарушение е съществено и не може да бъде отстранено
едва в съдебната фаза на процеса с изменение на наказателното постановление,
тъй като това би довело до недопустима подмяна на волята на наказващия орган
чрез избор от страна на съда за кое от всички описани административни нарушения
да бъде наложено административно наказание. С оглед на гореизложеното съдът
намира, че в хода на производството по осъществяване на административно-наказателната
отговорност на дружеството-жалбоподател е допуснато съществено процесуално
нарушение, което представлява самостоятелно основание за отмяна на
наказателното постановление, без да бъде разглеждан спорът по същество.
Водим от горното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН,
Плевенски районен съд
РЕШИ:
ОТМЕНЯ
Наказателно постановление № 471217-F507648/18.10.2019г.
на *** отдел „Оперативни дейност“ - Велико
Търново в Централно управление на НАП, с което на жалбоподателя „Р.Е.Г.“ ООД,
ЕИК: ***, представлявано от с.с.с., К.И.Ц., е наложено административно
наказание на основание чл.53, ал.1 от ЗАНН, вр. чл.27 /чл.83/ и чл.3, ал.2 от ЗАНН и по чл.185, ал.2 от ЗДДС, вр. чл.185, ал.1 от ЗДДС, вр. чл.118, ал.4 от ЗДДС – имуществена санкция в размер на 700 лева, за нарушение на чл.39, ал.1 от
Наредба Н-18/13.12.2006г. на МФ, вр. §21, ал.2 от ПЗР на Наредба за изменение и
допълнение на Наредба Н-18/2006г.
Решението
може да се обжалва пред Административен съд – гр. Плевен, в 14 дневен срок от
получаване на съобщението за постановяването му до страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: