О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Номер шестнадесети юни Година 2021 гр.София
С. О. СЪД, Наказателно отделение, Първи състав
На шестнадесети юни Година 2021
В открито заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Н. Н.
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1. М.С.
2.
М.А.
Секретар А. Д.
Прокурор Д. М.
Като разгледа докладваното от съдията Н.
Ч.н. дело № 237 по описа за 2021 година,
За да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 452, вр. чл. 451, т. 2 от НПК, образувано по предложение от председателят на пробационния съвет с район на действие: районен съд - гр. П. за замяна на наказание пробация, наложено на осъдения А.А.Ц. с ЕГН: ********** ***, с лишаване от свобода. Предложението се мотивира с твърдението, че осъденият без основателна причина не е изпълнявал наложеното му със споразумение по н.о.х.д. № 24/21 г. по описа на РС – гр. Пирдоп, одобрено на 01.02.2021 г., наказание пробация със следните пробационни мерки: задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от шест месеца, като осъденият следва да се явява и подписва пред пробационен служител или определено от него длъжностно лице два пъти седмично; задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от шест месеца с периодичност два пъти седмично и безвъзмезден труд в полза на обществото в размер на 100 часа за срок от шест месеца.
Предложението се поддържа в съдебно заседание пред настоящата инстанция от председателя на пробационния съвет с район на действие – районен съд - гр. П..
Представителят на СОП взема становище, че изготвеното и внесено предложение следва да се остави без уважение, тъй като се установява неизпълнение на третата пробационна мярка по уважителни причини.
Защитникът адв. Вл. Б. оспорва искането с довода, че действително е налице неизпълнение на наложената пробационна мярка „безвъзмезден труд в полза на обществото“, но това се дължи на обективни причини – трудова ангажираност на осъдения и заболяването му през първата половина на м. април т.г. Защитникът поддържа становище да се остави без уважение искането за замяна на пробацията с лишаване от свобода и при условия на евентуалност предлага да се замени неизпълняваната пробационна мярка с друга подходяща, като в подкрепа сочи младата възраст на осъдения и трудовата му ангажираност, добрите характеристични данни за него и липсата на безпричинно неизпълнение на другите две пробационни мерки.
Осъденият Ц. поддържа становището на своя защитник и моли да не се заменя наложеното му наказание пробация с лишаване от свобода.
Съдът, след като обсъди доказателствата по делото във връзка с доводите на страните, намери за установено следното:
Предложението е изготвено от надлежния орган по чл. 451, т. 2 НПК и е внесено в СОС по реда, предвидени по чл. 452 НПК.
Установява се, че А.А.Ц. с ЕГН: ********** е осъден със споразумение по н.о.х.д.№ 24/21 г. по описа на РС – гр. П., одобрено на 01.02.2021 г., с което му е наложено наказание пробация със следните пробационни мерки: задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от шест месеца, като осъденият следва да се явява и подписва пред пробационен служител или определено от него длъжностно лице два пъти седмично; задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от шест месеца с периодичност два пъти седмично и безвъзмезден труд в полза на обществото в размер на 100 часа за срок от шест месеца.
По делото е представен протокол № 23 - 21 от 09.02.2021 г., с който, съгласно изискванията на чл. 208, ал. 1 и ал. 3 от ЗИНЗС, осъденият е бил уведомен за правата и задълженията си, произтичащи от изпълнението на наложените пробационни мерки, като считано от тази дата – 09.02.2021 г. - е започнало изпълнението на наложеното на осъдения Цанов наказание.
Осъденият е бил надлежно уведомен, че при неизпълнение на задълженията, произтичащи от наложените му пробационни мерки, ще му бъдат наложени наказанията, предвидени в ЗИНЗС, както и че неизпълнението на пробационните мерки следва да бъде удостоверено с официални документи и уведомление до пробационния служител.
В изпълнение на наложените пробационни мерки, съгласно ЗИНЗС, са утвърдени съответно план за изпълнението на пробационната мярка задължителна регистрация по настоящ адрес и график за задължителни срещи на осъдения с пробационен служител.
Установява се едно отклонение от изпълнението на пробационната мярка задължителна регистрация по настоящ адрес, като осъденият не се е явил за полагане на подпис на 15.03.2021 г. Не се установяват отклонения от изпълнението на пробационната мярка задължителните срещи с пробационен служител, като осъденият се е явявал на всички срещи с пробационен служител по предварително утвърдения график.
Установява се, че осъденият не е изпълнявал въобще третата от наложените му пробационни мерки и не е отработил нито един час от наложения му безвъзмезден труд в полза на обществото.
Осъденият е бил уведомен, че в случаите на неявяване по уважителни причини последните следва да се удостоверят с официален документ.
По повод констатираните отклонения от изпълнението на безвъзмезден труд в полза на обществото осъденият е дал писмени обяснения, че е бил болен, без да представя писмен документ, удостоверяващ заболяване.
По повод установеното неизпълнение на пробационната мярка „безвъзмезден труд в полза на обществото“ осъденият е наказан с „писмено предупреждение за предложение за замяна на пробацията с наказание лишаване от свобода“ (Заповед № 1-856/24.03.2021 г. на началника на ОСИН – гр. София), връчена му на 25.03.2021 г., но въпреки това той е продължил да пренебрегва изпълнението на наложения му безвъзмезден труд в полза на обществото.
В съдебно заседание осъденият също не представя писмени документи, удостоверяващи основателни причини за неизпълнението на пробационната мярка „безвъзмезден труд в полза на обществото“, но са събрани гласни доказателства, от които се установява, че за времето м. март и м. април и към момента осъденият работи като строителен работник на различни строителни обекти в гр. Пирдоп и съседни населени места, като първите две седмици от м. април т.г. е боледувал и не е ходил на работа със строителната бригада.
Представена е справка за съдимост на осъдения, от която се установява, че той е не е осъждан за други престъпления.
При така установеното от фактическа страна, настоящият съдебен състав счете, че предложението на председателя на пробационния съвет с район на действие: районен съд - гр. Пирдоп за замяна на наказанието пробация, наложено на осъдения А.А.Ц. с ЕГН: ********** със споразумение по н.о.х.д.№ 24/21 г. по описа на РС – гр. Пирдоп, с лишаване от свобода е неоснователно и следва да бъде оставено без уважение.
Законовите предпоставки за замяна на наказанието „пробация“ с наказание „лишаване от свобода“ са регламентирани в разпоредбата на чл. 43а, т. 2 НК. Релевантното обстоятелство, което би обосновало замяната на наказанието е неизпълнението на пробационни мерки от осъдения без основателна причина. В този случай законодателят е разписал две възможности – на първо място съответната пробационна мярка да бъде заменена с друга /чл. 43а т. 1 от НК/ и на второ място наказанието „пробация“ да бъде заменено с наказание „лишаване от свобода“.
Основателността на искането следва да бъде преценена и на плоскостта на целите на наказанието, които следва да се постигнат с изпълнението му, като преди всичко се преследва изпълнението целите на личната превенция.
По делото се установи, че осъденият добросъвестно и без отклонения изпълнява първите две пробационни мерки, чиито срок вече е преполовен, но не е изпълнявал без основателна причина третата - безвъзмезден труд в полза на обществото, към която се е отнесъл несериозно и напълно я е пренебрегнал. Това неизпълнение се дължи най-вече на неговата житейска незрялост, произтичаща от много младата му възраст – на 19 години, и недооценяване на поетото задължение и на последиците от неизпълнението му. Същевременно, въпреки липсата на образование, което би му осигурило по-добри възможности за социална реализация, той е успял да се интегрира в обществото, работейки в сферата на строителството, като по този начин съумява да си осигури законов източник на средства за издръжка, което е индиция за неговото поправяне. На следващо място следва да се отчете, че той не е осъждан за други престъпления. При това положение и предвид младата възраст на осъдения предлаганата замяна на пробацията с лишаване от свобода се явява несъответна на целите на личната превенция, тъй като тези цели могат да се постигнат успешно и чрез замяна на неизпълнената пробационна мярка с друга, която би спомогнала в повече за социалната реинтеграция на осъдения, за неговото поправяне и превъзпитаване. Такава се явява пробационната мярка „включване в курсове за професионална квалификация“ за срока на неизпълнената пробационна мярка – шест месеца. Тази мярка би осигурила възможност на осъдения да придобие знания и умения в определена професия и да разшири възможностите му за социална реализация занапред, което от своя страна създава стабилна основа за постигане на целения възпиращ, поправителен и превъзпитателен ефект на наказанието.
Поради всичко изложено съдът счете, че предложението на председателя на пробационния съвет с район на действие: районен съд - гр. Пирдоп за замяна на наказанието пробация, наложено на осъдения А.А.Ц. с ЕГН: ********** със споразумение по н.о.х.д. № 24/21 г. по описа на РС – гр. П., с лишаване от свобода е неоснователно и следва да бъде оставено без уважение и на основание чл. 43а, т. 1 НК на осъдения да се наложи пробационна мярка „включване в курсове за професионална квалификация“ за срок от шест месеца на мястото на пробационната мярка „безвъзмезден труд в полза на обществото“.
Водим от горното, СОФИЙСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД
О П Р Е Д Е Л И :
На основание чл. 43а, ал. 1 НК НАЛАГА на А.А.Ц. с ЕГН: ********** вместо пробационната мярка „безвъзмезден труд в полза на обществото“ за срок от шест месеца, наложена със споразумение по н.о.х.д. № 24/21 г. по описа на РС – гр. Пирдоп, одобрено на 01.02.2021 г., пробационна мярка „включване в курсове за професионална квалификация“ за срок от шест месеца.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ предложението на председателя на пробационния съвет с район на действие: районен съд - гр. П. за замяна на наказанието пробация, наложено на осъдения А.А.Ц. с ЕГН: ********** със споразумение по н.о.х.д. № 24/21 г. по описа на РС – гр. П., с лишаване от свобода.
Определението подлежи на обжалване или протестиране по реда на Глава двадесет и втора НПК пред Софийския апелативен съд в 7-дневен срок от днес.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЪДЕБНИ
ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.
2.