№ 2101
гр. София, 17.01.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 165 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седемнадесети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:КРАСИМИР В. СОТИРОВ
като разгледа докладваното от КРАСИМИР В. СОТИРОВ Гражданско дело
№ 20221110112254 по описа за 2022 година
ОПРЕДЕЛИ:
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ …/ …
17.01.2023 г., гр.София
Софийски районен съд, 165 граждански състав, в закрито заседание, проведено на
17.01.2023г., в следния състав:
Председател: Красимир Сотиров
като разгледа докладваното от съдия Красимир Сотиров гр.д. №12254 по описа за
2022г. на СРС, 165 състав, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба, подадена от Ч. Т. М. срещу ......., с
която се иска да се признае за установено недължимостта на сумата от 654,12 лв. от общо 1
904,12 лв., представляваща начислена главница за доставени ВиК услуги за периода от
19.08.2017г. до 21.09.2017г. по фактура №....., за имот находящ се в гр.........., като
недължима поради липса на облигационно отношение между страните, респективно поради
липсата на доставена ВиК услуга, и евентуално- като погасено по давност. Претендират се
разноски.
Ищецът излага твърдения, че ответното дружество претендира от него сума в размер
на 1904,12 лв., представляваща начислена главница за доставени ВиК услуги по фактура №
...... за имот находящ се в гр. ........ като поддържа, че не дължи обективираните в нея суми
поради липса на установена облигационна връзка между страните. Поддържа, че
служителите на ответното дружество са заявили, че ако не се издължи процесната сума, тя
ще бъде събрана от съдия изпълнител. Посочва, че за част от сумата по процесната фактура
1
има налице влязло в сила решение по гр. д. № 22351/2021 г. по описа на СРС, 32-и състав, с
което съдът е признал, че ищецът не дължи на ответника сумата от 1250 лв.- част от общо
1904,12 лв. Поддържа, че ответникът е открил партида на името на ищеца без правно
основание. Твърди се, че ищецът не притежава вещно право върху процесния имот, нито е
негов държател. Освен това оспорва до процесния апартамент да са доставяни ВиК услуги,
отговарящи на БДС и нормативните изисквания, респективно оспорва да е билa потребена и
доставена ВиК услуга на посочена цена и количество. Поддържа се, че процесният
апартамент не е водоснабден, както и че уредите, използвани за отчитане, не са минали
необходимите метеорологични проверки и сертификати. Релевира възражение за настъпила
погасителна давност относно процесното вземане. Поддържа, че при отчитане на общия и
индивидуалните водомери ответното дружество не е спазило изискванията за условията и
реда за присъединяване на потребителите и за ползване на водоснабдителните и
канализационните системи. Също така твърди, че сумите по процесните фактури не са
изчислени на база реално потребеление.
В законен срок е подаден отговор на искова молба от ответното дружество, чрез юрк.
...... с който се оспорва искът като недопустим, а в условията на евентуалност признава иска
по основание и размер, като поддържа, че не е дал повод за завеждане на делото. Поддържа,
че извънсъдебната покана за събиране на недължимо вземане не дава повод за предявяване
на отрицателен установителен иск. Поддържа, че начинът на осчетоводяване на вземането
няма значение в отношенията между страните. Посочва, че не е предприемал съдебни мерки
за събиране на вземането. Моли настоящото производство да бъде прекратено като
недопустимо. В условията на евентуалност признава иска по същество. Моли за възлагане
на съдебните разноски в тежест на ищеца.
На основание чл.140, ал.1 от ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДОКЛАДВА предявен отрицателен установителен иск от Ч. Т. М. срещу ......., за
сумата от 654,12 лв. от общо 1 904,12 лв., представляваща начислена главница за доставени
ВиК услуги за периода от 19.08.2017 г. до 21.09.2017 г. по фактура № ...... за имот находящ
се в гр. .....
Правната квалификация на иска е чл.124, ал.1 ГПК.
УКАЗВА на ищеца, че носи доказателствената тежест да установи правния си
интерес от настоящото съдебно производство, като докаже извънсъдебното претендиране от
страна на ответника на процесните задължения, за което УКАЗВА, че не се сочат
доказателства.
УКАЗВА на ответника е да докаже, че спрямо ищеца разполага с вземане в
претендирания размер, което подлежи на принудително изпълнение, а именно- 1.наличието
на валидно възникнали договорни отношения между страните за доставка на питейна вода и
ползване на ВиК услуги до процесния имот през исковия период; 2.качеството на ищеца на
потребител на питейна вода и ВиК услуги през целия исков период; 3.количеството на
реално доставената на ответника вода, нейната цена и размера на претендираното вземане;
вкл. извършването на действия по спиране или прекъсване на течащата срещу вземанията
погасителна давност по смисъла на ЗЗД, за които обстоятелства УКАЗВА на ответника, че
не сочи доказателства.
Не са налице безспорно между страните факти или неподлежащи на доказване.
ПРИЕМА представените по делото писмени доказателства.
ДА СЕ ИЗИСКА служебно за послужване гр. д. №22351/2021г. по описа на СРС, 32-и
2
състав.
ДА СЕ ИЗГОТВИ справка за адресна регистрация на ищеца.
УКАЗВА на ищеца да представи становище във връзка направеното признание на
иска, като посочи дали иска от съда да се произнесе с решение по чл.237 ГПК.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца.
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 15.02.2023г. от 13:50 часа, за
която дата и час да се призоват страните.
ДА СЕ ВРЪЧАТ преписи от настоящото определение на страните, ведно с отговора
на искова молба на ищеца.
Определението не подлежи на обжалване.
Районен съдия:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3