№ 10533
гр. София, 26.04.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 128 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и шести април през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:СОФИЯ Г. ИКОНОМОВА
като разгледа докладваното от СОФИЯ Г. ИКОНОМОВА Гражданско дело
№ 20211110173747 по описа за 2021 година
Производството по делото образувано въз основа на искова молба на „Топлофикация
София“ ЕАД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.София, ул.“Ястребец“
№ 23Б, представлявано от Александър Александров, насочена срещу наследниците на ТР.
ЯН. Н., ЕГН **********, за осъждането им да заплатят на ищеца суми за доставена
топлинна енергия в имот, отчитан с абонатен № 366823, както и за обезщетение за забавено
плащане на същите.
След проверка на исковата молба за съответствие с изискванията на ГПК,
разпореждане от 05.01.2022 г. съдът е дал указания на ищеца да индивидуализира
ответниците, посочени като наследници на ТР. ЯН. Н. с техните три имена и адреси и да
конкретизира при какви условия претендира от тях вземането си – солидарност или
разделност, съобразно предвиденото в чл.127, ал.1 т.2, 4 и 5 от ГПК.
Тези указания, както и последиците от неизпълнението им, са съобщени на ищеца на
13.01.2022 г. В дадения 1-седмичен срок за изпълнение на указанията на съда, изтичащ на
20.01.2022 г., от страна на ищеца е постъпила молба вх.№ 10193/20.01.2022 г. с искане за
удължаване на срока, която с разпореждане от 25.01.2022 г. е уважена и срока на ищеца за
отстраняване нередовностите на исковата молба е продължен до 21.02.2022 г. С молба от
31.01.2022 г. ищецът е поискал снабдяването му със съдебно удстоверение за получаване на
удостоверение за родствени връзки на Т.Н.. Съдебното удостоверение е издадено на
14.03.2022 г. и въз основа на разпореждане на съде от същата дата, по молба на ищеца е
удължен срокът му за отстраняване нередовностите на исковата молба до 21.04.2022 г.
Съдът констатира, че до тази дата - 24.04.2022 г., както и към настоящия момент
ищецът не е отстранил нередовностите на исковата си молба, изразяващи се в липсата на
посочено правоспособно и дееспособно лице/а като наследник на починалата ТР. ЯН. Н.,
срещу което насочва претенцията си с индивидуализиращите го белези – три имена и адрес.
За пълнота на изложението следва да се отбележи, че това е реквизит на исковата молба,
предвиден в чл.127, ал.1, т.2 от ГПК, посочването на който е изцяло в тежест на ищеца, като
1
в случая съдът не може служебно да предприема действия издирване на ответниците, тъй
като това би противоречало на диспозитивното и служебното начало в процеса, залегнали в
чл.6 и чл.8 от ГПК. В този смисъл определение № 28318/02.11.2017 г., постановено по
в.ч.гр.д.№ 9240/2017 г. по описа на СГС, ІV-Б въззивен състав, определение №
21154/09.10.2018 г., постановено по в.ч.гр.д.№ 10976/2018 г. по описа на СГС, ТО, VІ-11
състав.
В същото време, за пълнота на изложението следва да се отбележи, че действително
по делото е постъпила молба от ищеца с вх.№ 40767/02.03.2022 г., в която иска да се
отправи искане до съд във Федерална Република Германия, който да събере информация за
наследниците на починалата ответница и да издаде удостоверение за наследниците й. От
страна на ищеца обаче не е представен официален документ, от който да е видно, че в
регистъра на населението в Р.България, липсват данни за Барбара Василка Николов - дъщеря
на Т.Н., а от друга страна не е посочен адрес на Барбара Николов за определяне на
местнокомпетентния съд в Германия, към който да се отправи искането.
В този смисъл и доколкото съобразно приетото в определение на ВКС по ч.гр.д.№
3427/2020 г., ІІІ г.о., указания за поправяне на исковата молба се дават еднократно, както и
предвид обстоятелството, че неизпълнението на дадените от съда указания по привеждане
на исковата молба в съответствие с изискванията на закона е процесуално бездействие, а
процесуалните срокове са преклузивни и след изтичането им се погасява правото за
извършване на съответното процесуално действие, то следва да се приложат предвидените в
закона последици, а именно връщане на нередовната искова молба и прекратяване на
образуваното по нея производство.
Водим от горното и на основание чл.129, ал.3 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ВРЪЩА исковата молба на „Топлофикация София“ ЕАД, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление гр.София, ул.“Ястребец“ № 23Б, представлявано от
Александър Александров, насочена срещу наследниците на ТР. ЯН. Н., ЕГН **********.
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. № 73747/2021 г. по описа на Софийски
районен съд.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Софийски градски съд с частна
жалба в едноседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2