№ 39073
гр. С., 27.09.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 160 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и седми септември през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:СВЕТОСЛАВ Т. СПАСЕНОВ
като разгледа докладваното от СВЕТОСЛАВ Т. СПАСЕНОВ Гражданско
дело № 20241110138361 по описа за 2024 година
Производството е образувано по искова молба с вх. № 210472/26.06.2024 г., с
която „/..../“ АД, ЕИК: /..../ е предявило срещу „/..../“ ЕООД, ЕИК: /..../ обективно и
кумулативно съединени осъдителни искове, както следва: 1/ иск с правно основание
чл. 410, ал. 1, т. 1 КЗ вр. чл. 17, § 1 от Конвенцията за договора за международен
автомобилен превоз на стоки (CMR), за сумата от 631,73 лева - частична претенция от
общо 1263,46 лв., представляващи регресно вземане за изплатено застрахователно
обезщетение по застраховка „Товари по време на превоз“, обективирана в полица №
30700100004318/07.10.2022 г., за установена на 02.10.2023 г. липса на 1 брой мобилен
телефон Samsung A546B Galaxy A54 5G 8/128GB DS Awesome Лайм и 1 брой мобилен
телефон Samsung A546B Galaxy A54 5G 8/256GB DS Awesome Графит при превоз на
същите в кашон с общо тегло 18 кг. и размери 40/40/40 см., от гр. С., Б. до гр. И., Г.,
съгласно договор за превоз на товари, за който е съставена товарителница №
773554064878 от 27.09.2023 г., с изпращач „/..../“ ООД, превозвач „/..../“ ЕООД и
получател „/..../“ ОЕ, ведно със законната лихва върху сумата от датата на предявяване
на иска /26.06.2024 г./ до окончателното й изплащане; 2/ иск с правно основание чл. 86
ЗЗД за сумата от 56,19 лева, представляваща мораторна лихва за периода 04.11.2023 г.
– 25.06.2024 г., дължима върху претендираната в производството главница.
В законоустановения срок по чл. 131 ГПК от името на ответника е депозиран
отговор на исковата молба.
Съдът намира възражението на ответника за недопустимост на производството
поради липса на правен интерес за неоснователно, тъй като ищецът е изложил
обстоятелства, обосноваващи наличието на такъв, като е въпрос по съществото на
делото дали твърдените факти действително са се осъществили.
Съдът намира, че исковата молба е редовна и допустима и след размяна на
книжата по делото, на основание чл. 140, ал. 3 ГПК, делото следва да бъде насрочено
за разглеждане в открито заседание.
Страните са представили писмени доказателства, като всички те са допустими,
относими и необходими за правилното решаване на повдигнатия пред съда правен
1
спор и следва да бъдат допуснати като доказателства по делото.
С цел изясняване на делото от фактическа страна, следва да бъде допуснато
изслушването на съдебно-оценителна експертиза със задачите, поставени в исковата
молба и отговора на исковата молба.
Ответникът следва да бъде задължен по реда на чл. 190 ГПК да представи
всички намиращи се у него документи във връзка с товарителница № 773554064878 от
27.09.2023 г.
Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.
На основание чл. 140 ГПК, съдът:
ОПРЕДЕЛИ:
І. НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
04.11.2024 г. от 13:30 часа, за когато да се призоват страните.
ІІ. ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
1. Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и
възражения (чл.146, ал.1, т.1 ГПК):
Ищецът твърди, че е застраховател по договор за застраховка „Товари по време
на превоз“, сключен с „/..../“ ООД, обективиран в полица №
30700100004318/07.10.2022 г., с период на застрахователно покритие от 12.10.2022 г. до
11.10.2023 г. Посочва, че на 27.09.2023 г. изпращачът „/..../“ ООД изпратил от гр. С., Б.
до получателя „/..../“ ОЕ в гр. И., Г., чрез превозвача „/..../“ ЕООД, пратка,
представляваща кашон с общо тегло 18 кг. и размери 40/40/40 см., за което била
съставена товарителница № 773554064878 от 27.09.2023 г. Поддържа, че пратката
съдържала 46 бр. мобилни телефони, сред които мобилен телефон Samsung A546B
Galaxy A54 5G 8/128GB DS Awesome Лайм и мобилен телефон Samsung A546B Galaxy
A54 5G 8/256GB DS Awesome Графит, за които изпращачът бил издал фактура №
**********/27.09.2023 г. на стойност 646 евро. Посочва, че при получаване на
пратката на 02.10.2023 г. получателят установил липса на посочените 2 бр. мобилни
телефони, за което уведомил изпращача, който от своя страна издал кредитно известие
за сумата от 646 евро, съответстваща на стойността на недоставената стока, и изпратил
до превозвача протестно писмо. Ищецът твърди, че във връзка с претенция на
изпращача „/..../“ ООД – застраховано лице по застрахователния договор, образувал
преписка по щета № **********/2023 г., по която определил застрахователно
обезщетение за липсващите мобилни телефони в размер на 1263,46 лв., която сума
изплатил на застрахования „/..../“ ООД на 23.10.2023 г. Ищецът поддържа, че с
плащането на застрахователното обезщетение е встъпил в правата на застрахования
срещу причинителя на вредата, а именно – срещу превозвача „/..../“ ЕООД, който бил
отговорен за настъпилата по време на транспорта липса на двата мобилни телефона.
Предявява частична претенция срещу същия в размер на 631,73 лева от общо 1263,46
лв. Поддържа, че отправил регресна покана до ответното дружество за заплащане на
изплатеното застрахователно обезщетение, но плащане не било извършено, поради
което ответникът изпаднал в забава и дължи обезщетение за забава върху
2
претендираната главница в размер на 56,19 лв. за периода 04.11.2023 г. – 25.06.2024 г.
Моли, да бъде постановено решение, с което ответникът да бъде осъден да
заплати на ищеца сумата от 631,73 лева - частична претенция от общо 1263,46 лв.,
представляващи регресно вземане за изплатено застрахователно обезщетение по
застраховка „Товари по време на превоз“, обективирана в полица №
30700100004318/07.10.2022 г., за установена на 02.10.2023 г. липса на 1 брой мобилен
телефон Samsung A546B Galaxy A54 5G 8/128GB DS Awesome Лайм и 1 брой мобилен
телефон Samsung A546B Galaxy A54 5G 8/256GB DS Awesome Графит при превоз на
същите в кашон с общо тегло 18 кг. и размери 40/40/40 см., от гр. С., Б. до гр. И., Г.,
съгласно договор за превоз на товари, за който е съставена товарителница №
773554064878 от 27.09.2023 г., с изпращач „/..../“ ООД, превозвач „/..../“ ЕООД и
получател „/..../“ ОЕ, ведно със законната лихва върху сумата от датата на предявяване
на иска /26.06.2024 г./ до окончателното й изплащане, както и сумата от 56,19 лева,
представляваща мораторна лихва за периода 04.11.2023 г. – 25.06.2024 г., дължима
върху претендираната в производството главница.
Претендират се разноски.
В законоустановения срок по чл. 131 ГПК е депозиран отговор на исковата
молба от името на ответника, който развива доводи за недопустимост на
производството, поради липса на правен интерес за ищеца. Оспорва да е доказана
липса на процесните 2 бр. мобилни телефони, както и датата на настъпване на
застрахователното събитие. Развива съображения, че ищецът не е извършил проверка
на случая и не спазил изискването на чл. 23, ал. 3, б. „б“ от Общите условия към
застрахователния договор, поради което неоснователно е изплатил застрахователно
обезщетение и нямал право на регресна претенция. Подробно аргументира, че не било
доказано получателят да е уведомил превозвача за липсата на процесните телефони
съгласно чл. 30, ал. 1 от Конвенцията CMR, поради което следвало да се приеме, че
пратката е доставена в състоянието, описано в товарителницата. Счита, че евентуално
уведомяване за липсите от страна на изпращача не било надлежно и превозвачът не
следвало да го приема като рекламация. Оспорва размера на претендираното
обезщетение с твърдения, че същото следвало да се определи съобразно чл. 23, § 3 от
Конвенцията CMR и Общите условия за пренос на TNT пратки за Европа, а именно – в
размер на 10 евро за килограм липсващо бруто тегло, тъй като липсвала обявена
стойност на превозваните артикули, както и застраховка за обезпечаване на товара или
уговорка за засилена отговорност. Предвид изложеното счита, че евентуално
дължимото обезщетение следва да бъде определено чрез умножаването на брутното
тегло на липсващите два артикула по сумата от 10 евро. Оспорва претенцията за
мораторна лихва, като акцесорна такава.
Моли се за отхвърляне на предявените искове, респективно за намаляване на
претендираното застрахователно обезщетение. Претендират се разноски.
2. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца, на
насрещните права и на възраженията на ответника (чл. 146, aл. 1, т. 2 ГПК):
Предявени са обективно и кумулативно съединени осъдителни искове с правно
основание чл. 410, ал. 1, т. 1 КЗ вр. чл. 17, § 1 от Конвенцията за договора за
3
международен автомобилен превоз на стоки (CMR) и чл. 86 ЗЗД.
3. Права и обстоятелства, които се признават (чл.146, ал. 1, т.З ГПК):
ОБЯВЯВА за безспорни и ненуждаещи се от доказване следните
обстоятелства: 1/ че ищецът „/..../“ АД е застраховател по договор за застраховка
„Товари по време на превоз“, сключен с „/..../“ ООД, обективиран в полица №
30700100004318/07.10.2022 г., с период на застрахователно покритие от 12.10.2022 г. до
11.10.2023 г.; 2/ че на 27.09.2023 г. изпращачът „/..../“ ООД изпратил от гр. С., Б. до
получателя „/..../“ ОЕ в гр. И., Г., чрез превозвача „/..../“ ЕООД, пратка, представляваща
кашон с общо тегло 18 кг. и размери 40/40/40 см., за което била съставена
товарителница № 773554064878 от 27.09.2023 г.; 3/ че във връзка със застрахователно
събитие /липса на 1 брой мобилен телефон Samsung A546B Galaxy A54 5G 8/128GB DS
Awesome Лайм и 1 брой мобилен телефон Samsung A546B Galaxy A54 5G 8/256GB DS
Awesome Графит от пратката/ ищецът е заплатил в полза на изпращача „/..../“ ООД
застрахователно обезщетение в размер на 1263,46 лв.; 4/ че ищцовата страна е
отправила регресна покана до ответника за заплащане на сумата от 1263,46 лв., която
покана е получена на 03.11.2023 г., но ответникът е отказал да извърши плащане по
заведената пред него от страна на ищеца регресна претенция.
4. Обстоятелства , които не се нуждаят от доказване (чл. 146, ал.1, т. 4
ГПК, във връзка с чл. 155 ГПК и чл. 154,ал. 2 ГПК):
В предмета на настоящото дело няма правнорелевантни факти, които да са
общоизвестни или служебно известни на съда по смисъла на чл.155 ГПК, нито факти,
за които да съществуват законови презумпции (чл. 154, ал. 2 ГПК).
5. Разпределение на доказателствената тежест за подлежащите на
доказване факти (чл. 146 ,ал. 1, т. 5 ГПК):
В тежест на ищеца е да установи следните факти: действително
застрахователно правоотношение между увредения и ищеца по договор за
имуществена застраховка „Товари по време на превоз“, сключен по отношение на
процесния товар; настъпването на застрахователно събитие в срока на
застрахователното покритие по договора, представляващо покрит риск – липса на
посочените в исковата молба мобилни телефони; че е изплатил застрахователно
обезщетение в претендирания размер; че за ответника, в качеството му на превозвач, е
възникнала отговорност към увредения – изпращача на процесните вещи, поради
настъпила липса на същите в хода на превоза им от гр. С., Б. до гр. И., Г., както и
изпадането на ответника в забава за заплащане на дължимата главница, периодът на
забавата и размерът на обезщетението за забава.
При установяване на тези обстоятелства в тежест на ответника е да докаже, че
е погасил претендираното вземане на падежа, респективно наведените в отговора на
исковата молба възражения.
ІІІ. По доказателствата:
ДОПУСКА, като писмени доказателства по делото представените с исковата
молба и отговора на исковата молба документи.
ДОПУСКА изготвянето на съдебно-оценителна експертиза със задачите,
4
формулирани в исковата молба и отговора, при депозит в размер на 400 лв., от които
200 лв., вносими от ищеца и 200 лв., вносими от ответника, по депозитна сметка на
СРС, в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Р. Д. Д., тел. № 0882 025 461.
ЗАДЪЛЖАВА ответника, на основание чл. 190 ГПК, в едноседмичен срок от
получаване на препис от настоящото определение, да представи всички намиращи се
у него документи във връзка с товарителница № 773554064878 от 27.09.2023 г.
V. ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към
медиация или извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
УКАЗВА на страните, че доброволното /извънсъдебно уреждане на
отношенията е най-взаимоизгодният за тях ред за разрешаване на спора.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията
на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към
център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите към
Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2). Медиацията е
платена услуга.
Към Софийски районен съд действа Програма „Спогодби”, която предлага
безплатно провеждането на медиация от медиатори и съдии и е отворена за всички
страни по висящи граждански дела в СРС.
Повече информация за Програма „Спогодби” можете да получите в Центъра за
спогодби и медиация в гр. С., бул. „Цар Борис ІІІ” № 54, ет. 2, ст. 204. Работно време
за медиации - всеки делничен ден от 9 до 17 ч. Консултации с граждани - вторник и
четвъртък от 10 до 15 ч.; Дежурен медиатор - тел.02/ 8955423; За повече информация:
Мариана Николова, Мария Георгиева - тел. 02/8955423, ********@**********.**;
www.srs.justice.bg.
УКАЗВА на страните, че:
- най-късно в първото по делото заседание могат да изложат становището си
във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят
възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
- съгласно чл. 40, ал. 1 ГПК страната, която живее или замине за повече от
един месец в чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се
връчват съобщенията - съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в Република
Б., като същото задължение имат законният представител, попечителят и
пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2 в случай, че не бъде посочен съдебен
адресат, всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.
- съгласно чл. 41, ал. 1 ГПК страната, която отсъства повече от един месец от
адреса, който е съобщила по делото или на който веднъж й е било връчено съобщение,
е длъжна да уведоми съда за новия си адрес, като същото задължение имат и
5
законният представител, попечителят и пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2
при неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени към
делото и ще се смятат за редовно връчени.
- съгласно чл. 50, ал. 1 и 2 ГПК мястото на връчване на търговец и на
юридическо лице, което е вписано в съответния регистър, е последният посочен в
регистъра адрес, а ако лицето е напуснало адреса си и в регистъра не е вписан новият
му адрес, всички съобщения се прилагат по делото и се смятат за редовно връчени.
- съгласно чл. 238, ал. 1 ГПК, ако ответникът не е представил в срок отговор на
исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за
разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на
неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли иска, а съгласно ал. 2
ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или
постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото
заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал
разглеждане на делото в негово отсъствие. Неприсъственото решение не се мотивира
по същество. В него е достатъчно да се укаже, че то се основава на наличието на
предпоставките за постановяването му, а именно: на страните да са указани
последиците от неспазване на сроковете за размяна на книжа и неявяването им в
съдебно заседание и искът да е вероятно основателен, с оглед на посочените в ИМ
обстоятелства и представените доказателства.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на доклада
по делото, да се връчи на страните, а на ищеца да се изпрати и препис от отговора на
исковата молба ведно с приложенията.
Вещото лице да се призове с указания да работи след представяне на
доказателства за внесен депозит.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
6