РАЗПОРЕЖДАНЕ
№ 915
гр. София, 23.01.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 108-МИ СЪСТАВ, в закрито заседание
на двадесет и трети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:МАРИНА ВЛ. МАНОЛОВА
КЪНЕВА
като разгледа докладваното от МАРИНА ВЛ. МАНОЛОВА КЪНЕВА
Наказателно дело частен характер № 20231110200502 по описа за 2023
година
и намери следното:
Наказателното преследване спрямо едно лице за престъпление от частен
характер се образува въз основа на частна тъжба. Именно последната е този
процесуален документ, който очертава фактическите рамки на предмета на
доказване по делото и в който деянието, в извършването на което се обвинява
подсъдимия следва да е описано ясно и точно, с оглед гарантиране правото на
подсъдимия да разбере в извършване на какво точно е обвинен, за да
организира защитата си и да я реализира в пълен обем. Ето защо към тъжбата
се поставят определени изисквания, регламентирани в чл. 81 от НПК. Ал. 1
на посочената разпоредба изисква писмената тъжба да съдържа данни за
подателя, за лицето, срещу което се подава, и за обстоятелствата на
престъплението. Към тъжбата се представят доказателства за заплатена
държавна такса.
Съдията-докладчик като се запозна с подадената частна тъжба от Г. А.
С. срещу Р. Н. Г., В. Г. и Д. Г. намира, че същата не отговаря на
горепосочените изисквания.
На първо място не са индивидуализирани по несъмнен начин лицата,
срещу които е насочена тъжбата, като не са посочени бащините имена на В. и
Д. Г.и, не е посочен пълен адрес на лицата, както и не са посочени единните
1
граждански номера на трите лица. Това е от съществено значение, тъй като
именно чрез посочените данни едно лице се индивидуализира еднозначно и
безпротиворечиво. Адресът на лицата, посочен в тъжбата е непълен, като е
посочена единствено улица, без да е уточнено населеното място, в което се
намира тази улица Съдът отчита, че тъжителят е възможно да не разполага с
достъп до посочените данни, като за снабдяване с тях може да поиска
издаване на съдебно удостоверение.
На следващо място не е посочено мястото, на което се твърди да е
извършено престъплението. Посочено е, че лицата са представители на ЗК
Сноп – кв. Требич, стопански двор, но не става ясно дали се твърди, че там е
регистрирано дружеството, чиито представители са лицата, срещу които е
насочена тъжбата или там е извършено престъплението. Ако се твърди, че
престъплението е извършено в кв. Требич, то следва да се посочи и в кой град
се твърди да е извършено престъплението, доколкото е възможно квартал с
такова име да съществува в множество градове, а посочването на града, в
който се твърди да е извършено престъплението е от значение и за преценка
компетентността на съда да разгледа делото.
В тъжбата е посочено, че лицата, срещу които е подадена „системно
нарушават нак.норма „престъпление срещу обществения ред и спокойствие“,
но това твърдение по никакъв начин не изпълва изискването на НПК за ясно,
точно и конкретно посочване на обстоятелствата на престъплението.
Тъжителят следва да уточни от фактическа страна какво твърди да е
извършило всяко лице, срещу което е подал тъжбата, с посочване на следните
обстоятелства: кога, къде и какво точно е извършил. Не внася яснота в
обвинителната теза и посочването, че на 12.07.2022 г. на тел. 112 е подаден
сигнал за шум и замърсен въздух, доколкото е неясно дали твърди, че това е
датата на извършване на престъплението или е само датата на подаване на
сигнал.
На следващо място към тъжбата не са представени доказателства за
платена държавна такса в размер на 12 лева за образуване на производството,
поради което на тъжителят следва да се укаже да представи такива.
В тъжбата тъжителят е посочил и „Да се назначи адвокат, декларация
по чл. 83 от ГПК“. Ако изложеното бъде възприето като искане за
назначаване на служебен повереник следва да се посочи, че разпоредбата на
2
чл. 100, ал.2 от НПК очертава хипотезата, при която такъм се назначава, а
именно когато частният тъжител представи доказателства, че не е в състояние
да заплати адвокатско възнаграждение, желае да има повереник и интересите
на правосъдието изискват това. На първо място тъжителят не е представил
доказателства, че не е в състояние да заплати възнаграждение за адвокат, като
ако поддържа искането за назначаване на служебен повереник следва да
представи такива. На следващо място искането му не е мотивирано с никакви
доводи, от които съдът да прецени, че интересите на правосъдието изискват
назначаването на служебен повереник.
За отстраняване на посочените недостатъци на тъжбата на тъжителя
следва да се дадат съответни указания, като при неизпълнение на указанията
в предоставения срок производството ще бъде прекратено.
Така мотивиран съдията-докладчик
РАЗПОРЕДИ:
НЕ ДАВА ХОД НА ТЪЖБАТА.
УКАЗВА на частния тъжител в 7-дневен срок от получаване на
разпореждането с писмена молба с препис за другите страна да уточни:
Лицата, срещу които е подал тъжбата с посочване на три имена, ЕГН и
адрес на лицата.
какво твърди да е извършило всяко лице, срещу което е подал тъжбата, с
посочване на факти относно следните обстоятелства: кога, къде и какво
точно е извършило.
Да представи доказателства за заплатена държавна такса в размер на 12
/дванадесет/ лева за образуване на производството.
Ако поддържа искане за назначаване на служебен адвокат да представи
доказателства, че не е в състояние да заплати възнаграждение за адвокат.
При неизпълнение на указанията в срок производството ще бъде
прекратено.
Разпореждането не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3
4