№ 1240
гр. Варна, 09.03.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на девети март през две
хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Тони Кръстев
като разгледа докладваното от Тони Кръстев Търговско дело №
20213100900872 по описа за 2021 година
за да се произнесе взе предвид следното:
При извършена служебна проверка по реда на чл. 374, ал. 1 от ГПК съдът констатира
нередовност на разменените книжа.
Отговорът на исковата молба, съдържащ и признание на предявените искове, е
подаден чрез Адвокатско дружество „***.", Булстат ***, представлявано от адв. Т.С. Д.,
вписана в АК-Варна.
Така подаденият отговор не отговаря на изискванията на чл. 132, т. 1 във вр. с чл. 32
от ГПК.
С приложеното към отговора пълномощно ответникът е упълномощил Адвокатско
дружество „***.", Булстат ***, със седалище и адрес на управление: гр.***, представлявано
от адв. Т.С. Д. – АК - Варна, с правата да осъществява процесуално представителство пред
съдилищата в страната (всички съдебни инстанции), като пълномощното не съдържа
упълномощаване спрямо конкретни физически лица – адвокати.
По аргумент от разпоредбата на чл. 32 ГПК, процесуални представители на страните
по пълномощие могат да бъдат само физически лица. Затова упълномощаването на други
правни субекти не учредява право на процесуално представителство, без изрично
преупълномощаване на конкретно физическо лице от посочените в чл. 32 ГПК за
представителство пред съд. В този смисъл е и специалната норма на чл. 71, ал. 1, изр. 2 ЗА,
съгласно която за учредяване на процесуално представителство е необходимо управителят
на адвокатското дружество да преупълномощи конкретни физически лица – един или
няколко съдружници. Без писмено преупълномощаване процесуално представителство не
би могло да бъде учредено, включително в полза на законния представител на адвокатското
дружество, тъй като последният не може да осъществява права, които самото юридическо
лице не притежава.
От извършената служебно справка в регистъра на адвокатските дружества се
установява, че адвокатско дружество „***." не е еднолично, поради което управителят му е
1
следвало да преупълномощи за процесуалното представителство пред съда един или двамата
съдружници.
Надлежната представителна власт в съдебното производство е абсолютна
процесуална предпоставка за валидността на извършените процесуални действия (чл. 101
ГПК), за която съдът е длъжен да следи служебно при всяко положение на делото.
Воден от горното, съдът
РАЗПОРЕДИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ производството по т.д. № 872/2021 г., по описа на ВОС,
ТО.
ЗАДЪЛЖАВА ответника в едноседмичен срок от съобщението:
ДА ПРЕДСТАВИ доказателство за надлежно преупълномощаване на адв. Т.С. Д. по
реда на чл. 71, ал. 1, изр. 2 Закона за адвокатурата.
ДА ПОТВЪРДИ извършените до момента от Адвокатско дружество „***.",
представлявано от управителя адв. Т.С. Д., процесуални действия, в т.ч. извършеното
признание на исковете.
ПРИ НЕИЗПЪЛНЕНИЕ на указанията на съда в предоставения срок, предприетите
от Адвокатско дружество „***." процесуални действия ще се считат неизвършени на осн.
чл. 101, ал. 3 от ГПК.
СЛЕД изпълнение на указанията делото да се докладва за продължаване на
съдопроизводствените действия.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
2